Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0003-02-2023-009161-82

Судья: фио

Суд первой инстанции гр. дело № 2-5729/2023

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-37125/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Бутырского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований К...ы (паспортные данные) - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Крамаренко Н.Г. обратилась в суд с иском к Крамаренко Л.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство.

В обоснование заявленных требований указано, что фио, паспортные данные, который приходится отцом истцу, умер 04.04.2013. О смерти отца Крамаренко Н.Г. узнала в ноябре 2022 года из сети Интернет.

06.12.2022 Крамаренко Н.Г., как дочь умершего и предполагаемый наследник первой очереди по закону (при отсутствии завещания), обратилась к нотариусу с заявлением о предоставлении ей возможности ознакомиться с наследственным делом, в целях получения сведений о других наследниках, информации о наследственном имуществе, выданных свидетельствах о праве на наследство, в чем ей было отказано.

Решением суда от 30.03.2023на нотариуса адрес фио была возложена обязанность ознакомить Крамаренко Н.Г. с наследственным делом № 20071125-36/2013 к имуществу умершего 04.04.2013 фио

Истец считает, что ответчик намеренно скрыла от истца информацию о смерти близкого родственника, в связи с чем Крамаренко Н.Г. не смогла своевременно оформить наследственные права, и в настоящем иске просила восстановить ей срок принятия наследства, признать ее принявшей наследство после смерти отца фио

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио – Малютин П.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным при неполном исследовании доказательств и с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца фио, представителя истца фио по доверенности (фио), изучив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются супруг, дети наследодателя и их родители.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела следует, что фио, паспортные данные умер 04.04.2013.

Крамаренко Н.Г. паспортные данные, является дочерью наследодателя фио, что подтверждается свидетельством о рождении Крамаренко Н.Г.

Наследственное дело № 20071125-36/2013 к имуществу умершего фиоВ, находится в производстве нотариуса адрес фио

06.12.2022 Крамаренко Н.Г. обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с наследственным делом, в целях получения сведений о других наследниках, информации о наследственном имуществе и выданных свидетельствах о праве на наследство, необходимых для обращения в суд с соответствующим иском.

Ответом нотариуса адрес фио от 13.12.2022 заявителю было отказано в оглашении материалов наследственного дела.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 30.03.2023 на нотариуса адрес фио была возложена обязанность ознакомить Крамаренко Н.Г. с наследственным делом № 20071125-36/2013 к имуществу умершего 04.04.2013 фио

Как следует из искового заявления и пояснений истца, о смерти отца ей стало известно в ноябре 2022 года, после чего она обратилась к нотариусу, однако в ознакомлении с материалами наследственного дела ей было отказано, также нотариус не сообщил данные иных наследников. Ранее о смерти отца истец не знала, так как не общалась с ним, отец не интересовался дочерью с детства.

Суд, оценил представленные доказательства по делу, полагал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с отсутствием доказательств невозможности подачи заявления о принятии наследства в установленный срок - с апреля 2013 года.

Анализ положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Истцом, как указал суд, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти фио, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Наличие заболеваний, объективно препятствующих обращению в нотариальные органы, истец не сообщила, на лечении либо в беспомощном состоянии она не находилась.

Показания свидетелей фио, фио судом в качестве подтверждающих доводы истца не приняты, поскольку не содержат сведений, подтверждающих уважительные причины пропуска истцом срока принятия наследства, при этом свидетели лишь пояснили, что Крамаренко Н.Г. пыталась разыскать отца, общалась с его супругой, которая не сообщила истцу о смерти фио

Суд также отметил, что действующее законодательство не возлагает на других наследников обязанности сообщить нотариусу сведения обо всех наследниках.

Таким образом, суд руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1111, 1112, 1141, 1144, 1152 - 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в п. п. 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что срок для принятия наследства, оставшегося после смерти фио пропущен истцом без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

Требования истца о признании принявшей наследство суд отклонил, так как Крамаренко Н.Г. не представлено ни одного доказательства фактического принятия наследства после смерти фио

В суд с настоящим иском истец обратилась 17.07.2023, однако доказательств, свидетельствующих, что причины, по которым истец пропустила срок для принятия наследства, отпали в период до истечения шести месяцев до даты обращения в суд, материалы дела не содержат.

Истец, как указал суд, при жизни своего отца должна была проявлять интерес к судьбе предполагаемого наследодателя и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что ею сделано не было.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд отказал Крамаренко Н.Г. в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не знала своевременно о смерти наследодателя и не могла об этом узнать, в своей совокупности сводятся к несогласию стороны с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Оснований для иной оценки собранных доказательств судебная коллегия не находит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2024 года

Председательствующий

Судьи