Постановление суда апелляционной инстанции

судья Воронин А.В. дело № 10-1352\2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Бобровой Ю.В., Даниловой О.О.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием: прокурора Богдашкиной А.А.,

лица, освобожденного от уголовной ответственности Лобашева П.Г.,

его законного представителя Хмара Л.В.,

защитника – адвоката Мантышева А.Х., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мантышева А.Х. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 3 октября 2023 года, которым

Лобашев П.Г. паспортные данные, гражданин РФ, ранее судимый,

освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Постановлением разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., объяснения Лобашева П.Г., его законного представителя и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры медицинского характера на амбулаторное лечение у психиатра; мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Бутырского районного суда г.Москвы от 3 октября 2023 года Лобашев П.Г. освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и ему назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Не согласившись с решением суда, адвокатом Мантышевым А.Х. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда изменить, назначив в отношении его подзащитного принудительную меру медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Не оспаривая обстоятельства совершенного Лобашевым общественно-опасного деяния, выражает несогласие с видом принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, находя ее излишней по отношению к своему подзащитному. Полагает, что судом не дана оценка как характеру и степени психического расстройства, выявленного у Лобашева, так и его опасности для себя и других лиц. Решение суда находит необоснованным и немотивированным, ссылаясь на результаты проведенной в отношении его подзащитного судебно-психиатрической экспертизы, из содержания которой не следует, в чем именно состоит опасность Лобашева для других лиц. Просит учесть, что помещение Лобашева в стационар отрицательно скажется на его здоровье. Считает, что его подзащитный может пройти принудительное лечение амбулаторно, и по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в стационар.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы поступившей апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.442 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу должны быть исследованы и разрешены следующие вопросы: имело ли место деяние, запрещенное уголовным законом; совершило ли деяние лицо, в отношении которого рассматривается данное уголовное дело; совершено ли деяние лицом в состоянии невменяемости; наступило ли у данного лица после совершения преступления психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение; представляет ли психическое расстройство лица опасность для него или других лиц либо возможно ли причинение данным лицом иного существенного вреда; подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера и какая именно.

Факт совершения Лобашевым запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ при изложенных в постановлении обстоятельствах, не оспаривается стороной защиты и установлен судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей А.В.., исследованных судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, не найдя при себе банковской карты, оборудованной системой бесконтактной оплаты, она через приложение «Тинькофф банк» установила, что 2 марта 2023 года картой были в различных магазинах несколькими транзакциями оплачены покупки, которые она не совершала. Общая сумма списанных денежных средств составила сумма, что для нее является значительным ущербом, исходя из размера заработной платы и имеющихся долговых обязательств; свидетеля фио, показавшего суду об обстоятельствах выявления Лобашева к хищению денежных средств с карты обратившейся в отдел полиции потерпевшей фио, и получения видеозаписей с камер наблюдения в торговых залах.

Также совершение Лобашевым общественно-опасного деяния, квалифицируемого по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ), подтверждена и установлена судом на основании анализа письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, в числе которых: заявление потерпевшей фио в ОМВД Росси по адрес с указанием сведений о произведенных транзакциях, протоколы выемки видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах «Фикс-Прайс» на адрес, «Пятерочка» на адрес, в магазине «ДА» на адрес, и протоколы осмотра видеозаписей.

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал обоснованную и правильную оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу. Положенные в основу судебного решения доказательства получены в строгом соответствии с законом, не противоречат и соответствуют друг другу. Также не установлены основания для признания проведенного предварительного и судебного следствия необъективным и односторонним.

Согласно выводам судебной психиатрической экспертизы Лобашев страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидальной шизофрении, которое лишало его в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Лобашев нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Вопреки доводам защиты, выводы экспертов о возможности причинения Лобашевым иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц мотивированы особенностями его хронического п..., со склонностью к ...

Суд, согласившись с выводами экспертов, также пришел к выводу о том, что психическое расстройство Лобашева связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для себя и других лиц, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности и одновременно нуждается в применении принудительной меры медицинского характера, определив вид медицинского учреждения, оказывающего психиатрическую помощь, на основе рекомендации специалистов в области психиатрии и состояния Лобашева, и необходимости осуществления за ним постоянного наблюдения и достижения цели лечения.

Оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и в правильности приведенных ими в заключении выводов, у судебной коллегии не имеется. Экспертиза проведена компетентными лицами, ее содержание соответствует требованиям закона, заключение экспертов оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям УПК РФ, выводы экспертизы основаны на изучении психического состояния Лобачева, являются научно-обоснованными и соответствуют материалам дела.

Эти выводы и сама необходимость стационарного лечения Лобашева подтверждена в судебном заседании и экспертом фио, также сообщившей суду, что только принудительное стационарное лечение Лобашева позволит исключить возможность совершения им деяний, связанных с опасностью для себя и других лиц, а амбулаторное лечение не будет способствовать его излечению.

В силу и УК РФ, принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения.

Не соглашаясь с доводами защиты, при наличии оснований для освобождения Лобашева от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния в состоянии невменяемости, применение к нему принудительной меры медицинского характера является обоснованными и необходимым, а ее вид установлен судом, исходя из совокупного анализа всех значимых для разрешения указанного вопроса объективных данных.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о совершении Лобашевым указанного выше запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния в состоянии невменяемости, о необходимости освобождения его от уголовной ответственности на основании УК РФ, и о применении к нему рекомендованной экспертами принудительной меры медицинского характера.

Кроме того, вопросы изменения или отмены принудительной меры медицинского характера в ходе и по результатам ее применения, регулируются положениями ст.102 УК РФ и ст.445 УПК РФ, в связи с чем, при изменении психического состояния Лобашева, на основании заключения комиссии экспертов, вид принудительной меры медицинского характера может быть изменен в ходе исполнения постановления суда.

Ка следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно; по заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления в отношении Лобашева, судебная коллегия не усматривает.

Квалификация общественно-опасного деяния, совершенного Лобашевым по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ судом первой инстанции дана правильная. Выводы суда в этой части достаточно полно мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствами деяния, положениям уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 3 октября 2023 года в отношении Лобашева П.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении жалоба (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: