Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 21 августа 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 09 июня 2023 года, которым Савельев Алексей Александрович, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 09 июня 2023 года Савельев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 месяца, а именно в том, что он 22 марта 2023 года в 09 час. 04 мин, управляя транспортным средством марка автомобиля Теана», регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, МКАД 87 км в направлении адрес без установленного на предусмотренном для этого месте заднего государственного регистрационного знака (задний государственный регистрационный знак находился в салоне автомобиля), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Савельев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 09 июня 2023 года отменить, ссылаясь на то, что фактически государственный знак и был снят, однако данное правонарушение можно признать малозначительным, поскольку эти действия не привлекли к наступлению вредных последствий и не представляли существенного нарушения охраняемых общественные правоотношения, также в материалах дела отсутствуют сведения относительно предупреждения свидетеля фио об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также подписка о разъяснении данных прав и обязанностей в материалах дела отсутствует.

В судебное заседание явились Савельев А.А. и его защитник фио, которые доводы жалобы поддержали, просили суд постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя и его представителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 09 июня 2023 года по следующим основаниям.

Как установлено мировым судьей, Савельев А.А. 22 марта 2023 года в 09 час. 04 мин, управляя транспортным средством марка автомобиля Теана», регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, МКАД 87 км в направлении адрес без установленного на предусмотренном для этого месте заднего государственного регистрационного знака (задний государственный регистрационный знак находился в салоне автомобиля).

Действия Савельева А.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Савельева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- сведениями, содержащимися в протоколе № 77 ФП 22358278 от 10 мая 2023 года об административном правонарушении, в котором указано, что Савельев А.А., 22 марта 2023 года в 09 час. 04 мин, управляя транспортным средством марка автомобиля Теана», регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, МКАД 87 км в направлении адрес без установленного на предусмотренном для этого месте заднего государственного регистрационного знака (задний государственный регистрационный знак находился в салоне автомобиля), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (л.д. 2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7);

- карточкой операции с ВУ, подтверждающей, что Савельеву А.А. выдавалось водительское удостоверение (л.д. 14);

- карточкой учета контрольной проверки патруля (л.д. 21);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 22);

- видеозаписью СД-диске (л.д.29), из которой следует: водитель автомобиля марка автомобиля Теана», зацепил при перестроении автомобиль под управлением фио, остановился, из автомобиля марка автомобиля Теана», вышел водитель и начал избивать фио, затем водитель автомобиля марка автомобиля Теана», регистрационный знак ТС, оставил фио, подошёл к своему автомобилю, вернулся, сфотографировал автомобиль фио, снова вернулся к своему автомобилю, снял задний государственный регистрационный знак и уехал.

Вышеприведенные материалы соответствуют нормам КоАП РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В суде апелляционной инстанции обозревалась видеозапись факта совершения административного правонарушения, из которой видно, что в ходе произошедшего ДТП привлекаемое лицо сорвал государственный регистрационный знак с транспортного средства и поместил на заднее сидение автомашины марка автомобиля Теана».

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что Савельев А.А. не отрицал факт того, что он самостоятельно снял задний государственный регистрационный знак и положил его на заднее сидение транспортного средства, в связи со сложившимися на дороге обстоятельствами судом признается несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции обозревалась видеозапись, из которой суд усматривает, что при совершении ДТП, водитель транспортного средства марка автомобиля Теана», после выяснения отношений с водителем фио, подошел к заднему государственному номеру и сорвал данный знак с транспортного средства, после чего продолжил движение на вышеуказанном транспортном средстве.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании был допрошен свидетель, однако сведений о предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и подписки, согласно которой свидетелю разъяснялись его права и обязанности в материалах дела отсутствует, опровергается материалами дела, а именно подпиской свидетеля фио (лд. 35), согласно которой свидетелю разъяснялся гражданский долг и обязанности давать правдивые показания, и предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 17.7 КоАП РФ, а также ч.2 ст. 25.6 КоАП РФ, о чем свидетельствует собственноручная подпись фио

Довод заявителя о том, дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствии привлекаемого лица, что лишает его права на предоставления объяснений и обеспечения судебной защиты, судом признается несостоятельным, поскольку данное лицо извещалось на дату судебного заседания при помощи СМС-оповещения, о чем в деле имеется отчет об СМС-отправке, а также путем направления судебной повестки по адресу: адрес, с присвоенным конверту трек-номером 8040678466994, и согласно представленному в деле отчету об отслеживании почтового отправления, повестка на дату судебного заседания была получена лицом 29 мая 2023 года.

Довод заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Управление же Савельевым А.А. транспортным средством, на котором задний государственный регистрационный знак отсутствует, является грубым нарушением РФ, влечет создание условий для избежания административной ответственности в случае совершения административных правонарушений, в том числе зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении не был вручен привлекаемому лицу, а также он не извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, опровергается материалами дела, а именно протоколом по делу об административном правонарушении (лд. 2), согласно которому данный документ был направлен привлекаемому лицу посредством Почты России, а также в материалах дела имеется отчет об СМС-отправке в адрес фио, а также почтовое отправление с присвоенным ИПО 80406784669994, согласно которому 29 мая 2023 года Савельев А.А. получил на руки извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным.

Иные доводы представленные в жалобе были предметом рассмотрения административного дела в суде первой инстанции, верно оценены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2, КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Савельеву А.А. в пределах, установленных санкцией частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность фио

При назначении Савельеву А.А. наказания за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, мировым судьёй учтён характер совершённого административного правонарушения, личность виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; пунктом 2, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 09 июня 2023 года, которым Савельев Алексей Александрович, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 месяца – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А. В.