Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-5250/2023 | Бутырский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Завьялова С.И. № 33-18625/2024
УИД 77RS0003-02-2023-009038-63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 30 мая 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Зениной Л.С., Ильиной З.М.
при помощнике судьи Парфеновой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-5250/2023 по иску Вагнер А*Е* к индивидуальному предпринимателю Шабалкину Д*О* о расторжении лицензионного договора, признании договора на онлайн-обучение недействительным, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе истца Вагнер А*Е* на решение Бутырского районного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года, которым иск Вагнер А*Е* удовлетворен частично,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вагнер А*Е* – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Завьялова С.И. № 33-18625/2024
УИД 77RS0003-02-2023-009038-63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 30 мая 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Зениной Л.С., Ильиной З.М.
при помощнике судьи Парфеновой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-5250/2023 по иску Вагнер А*Е* к индивидуальному предпринимателю Шабалкину Д*О* о расторжении лицензионного договора, признании договора на онлайн-обучение недействительным, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе истца Вагнер А*Е* на решение Бутырского районного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года, которым иск Вагнер А*Е* удовлетворен частично,
УСТАНОВИЛА:
Вагнер А.Е. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шабалкину Д.О. о расторжении лицензионного договора, признании договора на онлайн-обучение недействительным, взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Бутырского районного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года иск Вагнер А.Е. удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе истец Вагнер А.Е. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Шабалкиным Д.О. в качестве лицензиара и индивидуальным предпринимателем Вагнер А.Е. в качестве лицензиата заключен лицензионный договор от 13 июля 2022 года № ***, согласно которому лицензиар обязался предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный договором срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащего лицензиару комплекса исключительных прав, включая ноу-хау, за предусмотренную договором плату на условиях неисключительной лицензии.
Статус Вагнер А.Е. в качестве индивидуального предпринимателя в настоящее время прекращен.
В рамках данного иска Вагнер А.Е. заявила о расторжении названного лицензионного договора.
При вынесении решения суд установил, что право лицензиата на односторонний отказ от исполнения договора прямо предусмотрено п. 9.7 лицензионного договора, в связи с чем в рамках положений ст. 310, 450.1 ГК РФ признал лицензионный договор расторгнутым.
Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований Вагнер А.Е. о взыскании уплаченных ею по данному договору денежных средств в качестве неосновательного обогащения суд отказал, так как на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности установил, что денежные средства оплачены в рамках вознаграждения по лицензионному договору в виде процента от полученной прибыли на основании актов о приемке выполненных работ от 13 августа 2022 года, от 03 сентября 2022 года и от 05 октября 2022 года, подписанных обеими сторонами, в связи с чем в качестве неосновательного обогащения юридически рассматриваться не могут (ст. 421, 425, 1102, 1233, 1235, 1270, 1465, 1466 ГК РФ).
Одновременно, суд установил, что между индивидуальным предпринимателем Шабалкиным Д.О. в качестве исполнителя и индивидуальным предпринимателем Вагнер А.Е. в качестве заказчика заключен договор на онлайн-обучение от 13 июля 2022 года № ***.
Исполнитель исполнил обязательства по данному договору в полном объеме, предоставив заказчику доступ в онлайн-формате с использованием уникального ключа к проведению дистанционных онлайн-уроков, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» на специализированном ресурсе.
В подтверждение исполнения обязательств исполнителя перед заказчиком по такому договору составлен акт оказанных услуг от 01 августа 2022 года, подписанный обеими сторонами.
Вместе с тем, стоимость услуг по данному договору заказчиком в полном объеме в пользу исполнителя оплачена не была.
Правовых оснований для признания такого договора недействительным по основаниям ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ судом объективно найдено не было, так как никакого существенного заблуждения либо обмана в отношении Вагнер А.Е. при заключении такого договора по материалам дела по существу не установлено.
Условия названного договора изложены четко, ясно и определенно и никакого двоякого толкования очевидно не допускают; в материалах дела фактически отсутствуют достоверные доказательства, могущие свидетельствовать о каком-либо пороке воли либо существенном заблуждении Вагнер А.Е. в качестве индивидуального предпринимателя при заключении этого договора.
При заключении договора ответчиком предоставлена истцу исчерпывающая информация об условиях договора, с которыми истец согласилась в полном объеме; заключению договора предшествовало ознакомление истца с рекламными материалами, размещенными ответчиком в сети «интернет», а также консультация менеджера.
Необходимая обучающая информация в рамках приобретенного истцом образовательного курса ответчиком предоставлена, а доступ к видеоматериалам онлайн-обучения истцу фактически обеспечен.
Текст заключенного между сторонами договора содержит подробное описание услуг, подлежащих оказанию в рамках такого договора, их стоимости и порядка оплаты, в связи с чем правовых оснований для вывода о заключении этого договора под влиянием существенного заблуждения либо в результате обмана у суда явно не имелось.
Услуги, согласованные сторонами в договоре, оказаны ответчиком надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается вышеупомянутым актом от 01 августа 2022 года; отказ истца от исполнения договора заявлен лишь после завершения курса онлайн-обучения.
Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.
Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вагнер А*Е* – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: