Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело №33-17180/2024 № 2-5206/2023 (1 инстанция)

УИД 77RS0003-02-2022-010587-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк по доверенности Ощепковой О.И. на решение Бутырского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Кулешову Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кулешову В.А. о взыскании задолженности по эмиссионному договору.

Свои требования истец обосновал тем, что 26 марта 2013 года между истцом и фио заключен эмиссионный контракт №0268-Р-703204946, выдана кредитная карта «ВИЗА ГОЛД». Также фио был открыт счет №40817810740008247486 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются Договором на выпуск и обслуживания банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался из исполнять, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка: процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы всей задолженности), в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27-ми календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа, до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с 27 ноября 2011 года по 01 июля 2022 года, образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которой: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма. По имеющейся у Банка информации, фио умерла. Наследником умершей является Кулешов В.А.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика, за счет наследственного имущества фио, задолженность по эмиссионному контракту №0268-Р-703204946 от 26 марта 2013 года, в размере сумма, из которой: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме. Указал, что Кулешов В.А. наследником фио не является, в наследственные права не вступал, наследство не принимал. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда представитель истца по доверенности фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, указав, что судом не был исследован вопрос о праве собственности на квартиру, где на момент смерти проживала фио совместно с ответчиком.

Ответчик Кулешов В.А. в суд апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил суду, что в права наследства после умершей фио не вступал. Квартира, где они проживали совместно с умершей, перешла к нему по наследству от матери, совместно нажитым имуществом не является.

На момент смерти у фио имущество отсутствовало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что 26 марта 2013 года между истцом и фио заключен эмиссионный контракт №0268-Р-703204946, выдана кредитная карта «ВИЗА ГОЛД». Также фио был открыт счет №40817810740008247486 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются Договором на выпуск и обслуживания банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался из исполнять, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка: процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы всей задолженности), в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27-ми календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа, до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 27 ноября 2011 года по 01 июля 2022 года, образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которой: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма.

фио умерла 13 ноября 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ №772477 от 15 ноября 2021 года.

Как следует из реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершей фио не открывалось.

В соответствии с ответом на судебный запрос из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, отсутствует информация о правах фио на какое-либо недвижимое имущество, на дату смерти.

В соответствии с ответом на судебный запрос из Управления ГИБДД ГУ МВД России, по состоянию на 13 ноября 2021 года сведений о зарегистрированных за фио транспортных средствах в системе Госавтоинспекции не имеется Сведений о наличии денежных средств на банковских счетах, открытых на имя фио, на дату смерти, также не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что Кулешов В.А. наследником умершей фио не является, в наследственные права не вступал.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.1175 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается, что Кулешов В.А. наследником умершей фио не является, наследственного дела к имуществу умершей фио не открывалось, какого-либо движимого или недвижимого имущества у фио, на дату смерти, в собственности не имелось.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Пунктом 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что заемщик по эмиссионному контракту №0268-Р-703204946 от 26 марта 2013 года фио - умерла 13 ноября 2021 года.

Как следует из реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершей фио не открывалось.

Сведений о наличии денежных средств на банковских счетах, открытых на имя фио, на дату смерти, о правах фиоА на недвижимое имущество, о зарегистрированных за фио транспортных средствах не имеется.

Кулешов В.А. наследником умершей фио не является, в наследственные права не вступал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира, расположенная по адресу: адрес, Отрадное, адрес, в которой на момент смерти фио она совместно проживала с Кулешовым В.А., является их совместности нажитым имущество, опровергается материалами дела.

Так, Кулешовым В.А. представлено Свидетельство о праве на наследство по закону 50 АА4824988 от 02 ноября 2013 года, согласно которому Кулешов В.А. является наследником 1/2 доли указанной квартиры после смерти своей матери.

В силу ч.1 ст. 36 адрес Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно действующему законодательству, истец при подаче иска обязан представить доказательства в обоснование заявленных требований (ст.ст. 56, 131, 132 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Судебная коллегия полагает, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих имеющиеся в деле документы, и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца ответчиком, суду не представлено.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией голословными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется, поскольку суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, выводы суда, изложенные в решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение, вынесенное судом по делу, является законным и обоснованным.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств у судебной коллегии не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе заседания судебной коллегии, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Бутырского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк по доверенности Ощепковой О.И., - без удовлетворения. Председательствующий

Судьи