Определение суда апелляционной инстанции

77MS0094-01-2022-003000-76

Мировой судья судебного участка

№ 94 адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Демидова Александра Олеговича на решение мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 14 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1536/22 по иску фио, Кочетковой Х.М. к Демидову А.О. о взыскании денежных средств, которым требования удовлетворены, с фио в пользу фио взыскана сумма сумма в счет возврата денежных средств, оплаченных за проживание в гостевом доме; С Демидова А.О. в пользу Кочетковой Х.М. взыскана сумма сумма в счет возврата денежных средств, оплаченных за проживание в гостевом доме, расходов на оплату услуг представителя сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма.

УСТАНОВИЛ:

Кочетков Р.Г., Кочеткова Х.М. обратились с иском к Демидову А.О. о взыскании уплаченных по договору возмездного оказания гостиничных услуг в гостевом доме «На Победы 320» по адресу: адрес, Лазаревское, адрес от 02 июня 2021 года, в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины сумма. В обоснование иска указали, что с целью пребывания в период с 03 августа 2021 года по 13 августа 2021 года, приобрели номер Люкс семейный (двое взрослых и двое детей), что подтверждается ваучером, оплатив сумма, из которых сумма перечислено в безналичном виде на реквизиты, представленные ответчиком, сумма переданы в наличной форме ответчику при заселении. В связи с ненадлежащим состоянием гостиничного номера, истцы отказались 04 августа 2021 года от исполнения договора и потребовали возврата сумма, с учетом проживания в течение двух ночей (сумма). Ответчик возвратил сумма с обязательством возврата сумма в срок до 15 августа 2021 года, что подтверждается распиской ответчика. Денежные средства не возвращены.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено решение об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит Демидов А.О.

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом сведений о надлежащем извещении участников процесса и ходатайства о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствии истцов.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Демидов А.О. на основании заключенного им договора аренды имущественного комплекса – Гостевой дом «Апельсин», расположенного по адресу: адрес, адрес, в период с 15 мая 2021 года по 15 октября 2021 года осуществлял предпринимательскую деятельность.

Как указывали истцы, в период с целью пребывания в период с 03 августа 2021 года по 13 августа 2021 года, приобрели номер Люкс семейный (двое взрослых и двое детей), оплатив сумма, из которых сумма перечислено в безналичном виде на реквизиты, представленные ответчиком, сумма переданы в наличной форме ответчику при заселении. В связи с ненадлежащим состоянием гостиничного номера, истцы отказались 04 августа 2021 года от исполнения договора и потребовали возврата сумма, с учетом проживания в течение двух ночей (сумма).

Ответчик возвратил сумма с обязательством возврата сумма в срок до 15 августа 2021 года, что подтверждается распиской ответчика.

Денежные средства не возвращены.

В подтверждение доводам, истцами представлена переписка в мессенджере, из которой видно, что истцы неоднократно обращались в контактному лицу, указанному в ваучере, с требованием о возврате денежных средств в размере сумма, от которого приходили сообщения, что в ближайшее время денежные средства буду возвращены (л.д.40-42).

Демидов А.О. возражая против иска указывал, что наличие договорных отношений с истцами подтвердить не может, истцами не представлено доказательств заключения договора, а также уплаты денежных средств. Предоплата в размере сумма истцам возвращена.

Те же доводы приведены ответчиком в апелляционной жалобе.

Правильно руководствуясь приведенными положениями ст. ст. 779, 782 ГК РФ, ст. ст. 432-434, 438 ГК РФ, нормами Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание условия договора (ваучер), согласно которым, заселение в номер могло быть произведено только при условии оплаты наличными сумма, и поскольку факт заселения и проживания истцов в гостиничном номере в течение двух ночей, не оспаривался, принимая во внимание письменное обязательство фио о возврате денежных средств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что с фио в пользу истцов подлежит взысканию сумма, уплаченная в размере сумма за вычетом стоимости проживания в течение двух ночей сумма и за вычетом возвращенной суммы сумма, а именно сумма в равных долях в пользу истцов. Судебные расходы распределены правильно.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют правовую позицию, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основанием принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 14 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1536/22 по иску фио, Кочетковой Х.М. к Демидову А.О. о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: