Мотивированное решение
Дело № 02-5260/2023 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2023-009010-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года адрес
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5260/2023 по иску ООО «РегионКонсалт» к фио о взыскании процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к Баз И.В. и просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам по кредитному договору № О-1904 от 31.05.2012 в размере сумма за период с 17.10.2013 по 01.06.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 17.10.2013 между ОАО «Флексинвест Банк» и ООО «РегионКонсалт» было заключено Генеральное соглашение № 03/2013 об уступке требований (цессии), по условиям которого к ООО «РегионКонсалт» перешло право требования к ответчику Баз И.В. по кредитному договору № О-1904 от 31.05.2012. 06.10.2014 Бутырским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-5642/2014 по иску ООО «РегионКонсалт» к Баз И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № О-1904 от 31.05.2012 и расходов по уплате государственной пошлины, при этом 06.10.2014 в рамках этого дела судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, согласно которому с ответчика взыскана сумма задолженности по договору кредитной карты, однако кредитный договор продолжал действовать до полного исполнения ответчиком обязательств по договору и, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику подлежали начислению проценты за пользование кредитом, размер которых за период с 17.10.2013 по 01.06.2023 года составил сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменном возражении, пояснила, что задолженность перед Банком по решению суда ею полностью погашена, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно , ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
31.05.2012 между ОАО «Флексинвест Банк» и фиоВ, был заключен кредитный договор под 21,9% годовых, ответчику были предоставлены денежные средства с кредитным лимитом в размере сумма (кредитная карта).
17.10.2013 года между ОАО «Флексинвест Банк» и ООО «РегионКонсалт» было заключено Генеральное соглашение № 03/2013 об уступке требований (цессии) по условиям которого к ООО «РегионКонсалт» перешло право требования к Баз И.В. по кредитному договору № О-1904 от 31.05.2012.
Истец утверждает, что 06.10.2014 Бутырским районным судом адрес было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-5642/2014 по иску ООО «РегионКонсалт» к Баз И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № О-1904 от 31.05.2012 и расходов по уплате государственной пошлины. Определение суда вступило в законную силу.
Однако, по мнению истца, поскольку кредитный договор продолжал действовать до полного исполнения ответчиком обязательств по договору и, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику подлежали начислению проценты за пользование кредитом, размер которых за период с 17.10.2013 по 01.06.2023 составил сумма
29.06.2022 фио судьей судебного участка №95 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Баз И.В. в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженности по кредитной карте №О-1904 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, который 29.11.2022 отменен фио судьей судебного участка №95 адрес в связи с поступившими возражениями ответчика.
Между тем, в материалы дела ответчик представила платежные документы об оплате долга в ежемесячном размере сумма, согласно которым задолженность по спорному договору погашена в 2019 году.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, поскольку представлены доказательства исполнения обязательств по спорному договору в 2019 году, постольку исковые требования подлежат отклонению.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита ( ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования ( ГПК РФ и АПК РФ) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку обязательства по договору исполнены в 2019 году, принимая во внимание также то обстоятельство, что ООО «РегионКонсалт» обратилось к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа в июне 2022 года, судебный приказ от 29.06.2022 отменен в ноябре 2022 года, с иском истец обратился в июле 2023 года, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и по основанию пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «РегионКонсалт» (ИНН 7702686930) к фио (паспортные данные) о взыскании процентов за пользование займом - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Бутырский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 30.10.2023
УИД: 77RS0003-02-2023-009010-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
26 сентября 2023 года адрес
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5260/2023 по иску ООО «РегионКонсалт» к фио о взыскании процентов за пользование займом,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «РегионКонсалт» (ИНН 7702686930) к фио (паспортные данные) о взыскании процентов за пользование займом - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Бутырский районный суд адрес.
Судья: