Мотивированное решение
Дело № 02-5428/2023 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2023-009005-65
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 04 декабря 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5428/23 по иску Золотарева Сергея Владимировича к Щербаковой Ольге Владимировне о взыскании долга,
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Золотарева Сергея Владимировича к Щербаковой Ольге Владимировне о взыскании долга, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
УИД 77RS0003-02-2023-009005-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 04 декабря 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5428/23 по иску Золотарева Сергея Владимировича к Щербаковой Ольге Владимировне о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец Золотарев С.В. обратился в суд с иском к Щербаковой О.В. о взыскании долга, ссылаясь на то, что 23 сентября 2021 между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается распиской. В соответствии с распиской, ответчику переданы истцом в долг денежные средства в размере сумма, сроком на один месяц. Поскольку ответчиком истцу не произведен возврат долга, истец обратился в суд с иском.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по расписке от 23 сентября 2021 в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик сумму долга не возвратил, оригинал долговой расписки находится у ответчика, в связи с чем предоставить оригинал суду истец не имеет возможности, полагает, что ответчик злоупотребляет правом, удерживая у себя долговую расписку, которая была отдана истцом ответчику обманным путем со стороны ответчика.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал свои возражения на исковые требования, указал, что факт заключения договора займа не подтвержден, копия расписки не является допустимым доказательством, кроме того, ответчик отрицал факт получения от истца заемных денежных средств.
Выслушав мнение явившихся, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор займа на сумму сумма, что подтверждается письменной распиской.
Между тем, истцом в дело представлена ксерокопия расписки.
Ответчик факт заключения договора займа с истцом не признал.
В силу ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).
В соответствии с ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно положениям ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в , не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Обосновывая исковые требования, истец представил копию расписки от 23 сентября 2021 согласно которой Щербакова О.В. получила от фио сумма беспроцентный заем и обязалась вернуть через один месяц.
Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно процессуальному законодательству, письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа; письменные доказательства должны предоставляться в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов ( ГПК РФ).
В соответствии с ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца (истца) удостоверяет, пока не доказано иное, что обязательство не было прекращено.
Руководствуясь вышеприведенными нормами материального и процессуального права, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец в нарушение ГПК РФ не представил доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинник расписки о получении Щербаковой О.В. денежных средств, в связи с чем, в отсутствие подлинника долгового документа у истца и возражения ответчика относительно заключения договора не представилось возможным признать наличие у ответчика обязательств по возврату долга истцу.
При этом суд неоднократно предлагал истцу представить подлинник указанной расписки.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что суд не может считать доказанным факт передачи денежных средств в долг, подтверждаемый только копией документа, поскольку отсутствует оригинал, с учетом прочих доказательств.
В отсутствие оригинала долговой расписки не соблюдена письменная форма договора займа, в связи с чем не могут быть установлены условия исполнения договора.
Проверить экспертным путем факт написания расписки ответчиком не представляется возможным в связи с тем, что копия является плохо читаемой.
При этом следует учесть, что сторона истца не представила также сведения о наличии у него денежных средств в крупном размере, позволивших передавать значительные денежные суммы в долг.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения договора займа, в связи с чем, в отсутствие подлинника долгового документа у истца, не представляется возможным признать наличие у ответчика обязательств по возврату долга.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Золотарева Сергея Владимировича к Щербаковой Ольге Владимировне о взыскании долга, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 08.12.2023 года