Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: Федорова В.А. Дело № 10-19846/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 05 октября 2023 года

Московский городской суд в составе судьи Соковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теплове К.О.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Карпинской К.А. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от ... по жалобе заявителя фио в интересах фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

Изложив содержание постановления и существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, заявителя, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что заявитель фио в интересах фио обратилась в суд о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Отрадное г. Москвы фио, выразившееся в неисполнении ч. 2 ст. 145 УПК РФ, а также в невыполнении необходимых процессуальных действий при рассмотрении заявления фио о преступлении, что повлекло нарушение разумных сроков досудебного производства, о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, выразившееся в нерассмотрении обращения адвоката фио от ... в интересах фио по материалу проверки его заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП № ... от ..., и обязании устранения допущенных нарушений.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от ... жалоба заявителя фио в интересах фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена частично. Постановлено признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы, невыполнение необходимых процессуальных действий при рассмотрении заявления фио о преступлении, что повлекло нарушение разумных сроков досудебного производства. Обязав начальника ОМВД России по району Отрадное города Москвы устранить допущенные нарушения. В части требований о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, выразившееся в нерассмотрении обращения адвоката фио от ... - оставлена без рассмотрения. В части требований о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Отрадное г. Москвы фио, выразившееся в неисполнении ч. 2 ст. 145 УПК РФ – оставлена без удовлетворения.

В апелляционном представлении помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Карпинская К.А. считает постановление суда в удовлетворения требований заявителя незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что на момент вынесения постановления по доводам жалобы приняты меры прокурорского реагирования, внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в адрес начальника ОМВД России по району Отрадное г. Москвы. Считает, что по смыслу закона если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. Просит постановление суда отменить, и передать материалы на новое судебное разбирательство в Бутырский районный суд г. Москвы в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно норме УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению, либо если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Из представленных материалов следует, что ... постановлением и.о. заместителя Басманного межрайонного прокурора г. Москвы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное участковым уполномоченным ОМВД России по району Отрадное г. Москвы фио отменено. Материалы возвращены в ОМВД России по району Отрадное г. Москвы для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения. ... на имя начальника ОМВД России по району Отрадное г. Москвы внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства.

Исходя из положений УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Так, принимая решение по жалобе, поданной в порядке УПК РФ, суд надлежащим образом не мотивировал свое постановление, что повлияло на законность и обоснованность выводов суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона и подлежит отмене. Поскольку в ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, материал по жалобе заявителя подлежит направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо, проверив все доводы, изложенные заявителем в жалобе, принять по ней обоснованное и мотивированное решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от ... по жалобе заявителя фио в интересах фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материалы направить в тот же суд в ином составе суда, со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: