Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 05 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Дунаевой М.С.,

- подсудимого Самошкина Е.В.,

- защитников: адвоката фио, представившей удостоверение № 11631 от 09 ноября 2011 года, а также ордер № 157 от 09 августа 2023 года, выданный Филиалом Межреспубликанской коллегией адвокатов адрес консультация № 42»; адвоката фио, представившей удостоверение № 11346 от 02 июня 2011 года, а также ордер № 173 от 07 августа 2023 года, выданный Филиалом Межреспубликанской коллегией адвокатов адрес консультация № 42»;

- потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-670/23 в отношении:

Самошкина Евгения Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Самошкин Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что было совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Самошкин Е.В. 04 апреля 2023 года в 08 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля Эл – А-Дабл-ю-Ти-Джи)», регистрационный знак ТС, следовал задним ходом по дворовой территории в районе д. 15 корп. 1 по адрес в адрес, при этом в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям; осуществлял движение задним ходом, со скоростью примерно 5 км/ч, которую избрал без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, выразившихся в движении автомобиля под его управлением задним ходом по дворовой территории, что в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечивало Самошкину Е.В. возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, осуществлял движение задним ходом, не убедившись, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и, не прибегнув к помощи других лиц, вследствие чего оставил без внимания и контроля дорожную обстановку, складывающуюся на пути движения управляемого Самошкиным Е.В. автомобиля; в нарушение требований п.п. 17.1 и 17.4 ПДД РФ, осуществляя движение по дворовой территории, не предоставил преимущество пешеходу Анникову А.В., находившегося на пути следования автомобиля под его управлением; при возникновении на пути Самошкина Е.В. опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода фио, находившегося на пути следования автомобиля под управлением Самошкина Е.В., которую (опасность) Самошкин Е.В. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего совершил наезд на пешехода фио в районе д. 15 корп. 1 по адрес в адрес.

Тем самым Самошкин Е.В. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.12, 17.1, 17.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, при этом данные нарушения требований ПДД РФ, допущенные Самошкиным Е.В., находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности пешеходу Анникову А.В., паспортные данные, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2324202628 от 07 июня 2023 года следующих повреждений: открытая черепно-мозговая травма: перелом правой височной кости и её пирамиды с переходом на лямбдовидный шов, пневмоцефалия (скопление воздуха в полости черепа) в правой лобной области, в правой височной области, в области пирамиды правой височной кости, субдуральная плоскостная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга) в левой лобно-теменной области малого объема, травматическое субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга) по ходу межполушарной щели, в области намета мозжечка справа, ушиб головного мозга средней тяжести с формированием контузионных очагов 3-4 видов в лобных долях справа и слева, кровоизлияния в ячейки сосцевидного отростка правой височной кости, в правую барабанную полость. Характер повреждений, их сочетание указывают на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений образовался от ударных (ударного) воздействий (воздействия) тупых твердых предметов (предмета), либо при ударах о таковые (ударе о таковой) с приложением травмирующих воздействий (воздействия) в область головы, в срок и в условиях, указанных в постановлении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, отсутствием признаков консолидации (срастания костей) переломов при проведении компьютерно-томографических исследований, наличием воздуха

в полости черепа, наличием кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга, наличием кровоизлияний в ячейки сосцевидного отростка правой височной кости, в правую барабанную полость, данными компьютерно-томографических исследований в динамике; квалифицируются (согласно п. 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании потерпевшим Анниковым А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Самошкина Е.В. в связи с примирением сторон, указав на то, что Самошкин Е.В. оказал ему помощь на месте дорожно-транспортного происшествия, вызвал на месте дорожно-транспортного происшествия медицинскую помощь и сотрудников ДПС, ежедневно справлялся о состоянии его здоровья, принес ему и родственникам извинения, полностью загладил моральный и материальный вред, по собственной инициативе выплатил ему сумма, никаких претензий с Самошкину Е.В. не имеет, с Самошкиным Е.В. примирился.

Подсудимый Самошкин Е.В. и его защитники против удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны не возражали, просили уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по данным обстоятельствам понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему материальный и моральный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Самошкин Е.В., относится к категории небольшой тяжести, предъявленное подсудимому Самошкину Е.В. обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, ранее Самошкин Е.В. не привлекался к уголовной ответственности, кроме того, полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб, принес извинения потерпевшему Анникову А.В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении подсудимого Самошкина Е.В. в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку суд оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не усматривает.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Самошкина Евгения Владимировича по ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование Самошкина Евгения Владимировича - прекратить, от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ Самошкина Евгения Владимировича – освободить.

Меру пресечения в отношении Самошкина Евгения Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- файл видеозаписи «147», на котором отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 апреля 2023 года по адресу: адрес, записанный на оптическом диске формата «2 GIS (справочник организаций с картой адрес); 18+; В любом городе как дома!; Вирусов на диске нет!; ESET; 2gis.ru», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, - оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Дудкин А.Ю.