Приговор

УИД 77RS0003-02-2023-008854-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Степновой О.В.,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, предоставившего удостоверение № 15258 от 29.04.2016 г. и ордер № 62 от 17.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева Андрея Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, официальной регистрации не имеет, до задержания фактически проживающего по адресу: адрес тел. телефон, холостого, лиц на иждивении не имущего, судимого:

- 10.05.2018 года Бутырским районным судом адрес по ч.2 ст. 162, п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.08.2021 г по отбытию срока наказания;

- 09.11.2022 года Бутырским районным судом адрес по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением на фио обязательств: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности, в течение месяца обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма (наркомании);

Постановлением Мытищинского городского суда от 05.06.2023 г. Воробьеву А.С. отменено условное наказание, назначенное приговором Бутырского районного суда адрес от 09.11.2022 г., и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (Воробьев А.С.), в период времени с 21 часа 30 минут 27 декабря 2022 года по 01 час 00 минут 28 декабря 2022 года более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке 24 этажа д. 23 корп.3 по адрес в адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрал объектом преступного посягательства велосипед марки «РОКРИДЕР» (RОCKRIDER), принадлежащий Швец В.С., стоявший в межквартирном холле на указанном этаже, дверь в который не оборудована запирающим устройством. Во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, в указанное время, прошел в межквартирный холл, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно от окружающих похитил велосипед марки «РОКРИДЕР» (RОCKRIDER) салатового цвета, стоимостью сумма, с имеющимся на руле трос-замком, не имеющим материальной ценности, принадлежащий Швец В.С., с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению причинив своими действиями потерпевшему Швец В.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом он (Воробьев А.С.) в период времени с 21 часа 30 минут 27 декабря 2022 года по 01 час 00 минут 28 декабря 2022 года находясь на лестничной площадке 24 этажа д. 23 корп.3 по адрес в адрес тайно от окружающих похитил велосипед марки «РОКРИДЕР» (RОCKRIDER) стоимостью сумма, принадлежащий Швец В.С., причинив своими действиями потерпевшему Швец В.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Воробьев А.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 06 февраля 2023 года примерно в 21 час 22 минуты, находясь около 3-го подъезда д. 169 корп.3 по адрес в адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений в целях личного материального обогащения, выбрал объектом преступного посягательства велосипед марки «Форвард Апачи 27.5 1.2 Эс» (FORWARD APACHE 27.5 1.2S) принадлежащий ООО «Умный Ритейл». Во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что гр. фио, являющийся сотрудником ООО «Умный Ритейл», в чьем пользовании находился данный велосипед, оставил указанный велосипед на площадке перед подъездом №3 д. 169 корп.3 по адрес в адрес без присмотра, путем свободного доступа тайно от окружающих похитил велосипед марки «Форвард Апачи 27.5 1.2 Эс»(FORWARD APACHE 27.5 1.2S), принадлежащий ООО «Умный Ритейл», стоимостью сумма, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Умный Ритейл» незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом он (Воробьев А.С.) 06 февраля 2023 года примерно в 21 час 22 минуты находясь около подъезда №3 д. 169 корп.3 по адрес в адрес, тайно от окружающих, путем свободного доступа похитил имущество ООО «Умный Ритейл» причинив своими действиями ООО «Умный Ритейл» незначительный материальный ущерб на сумму сумма

Подсудимый Воробьев А.С., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого фио, поддержанное защитником-адвокатом фио, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора Степновой О.В. и потерпевших Швец В.С., предстаивтеля ООО «Умный Ритейл» фио, каждый из которых не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Воробьев А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он (Воробьев А.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он (Воробьев А.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние фио, согласно заключению комиссии экспертов № 315-1 от 22 мая 2023 года, Воробьев А.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера Воробьев А.С. не нуждается; с учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет» (т.2 л.д.77-79).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд доверяет им и с учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении Воробьеву А.С. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и наличие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что Воробьев А.С. на учете у врача-нарколога не состоит, у последнего имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10: F 60.3) и синдром зависимости от нескольких психоактивных вещество, холост.

Признание Воробьевым А.С. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников – отца, страдающего гангреной и пережившего удаление пальцев на стопах ног, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочери в возрасте 16 лет, оказание физической и материальной помощи отцу и ребенку, длительное содержание под стражей в условиях СИЗО, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами за каждое из совершенных преступлений.

Помимо того, смягчающим фио наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Швец В.С.) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Воробьев А.С. при допросах в качестве обвиняемого давал последовательные, подробные показания о совершенном с его участием преступлении, о своей роли в его совершении, добровольно возвратил похищенного им имущество.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание фио обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления по второму преступлению - не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний на первоначальных этапах расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, и в условиях очевидности совершенного преступления, не свидетельствуют о совершении Воробьевым А.С. в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Сведений о наличии у подсудимого других смягчающих его наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио по каждому из совершенных преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговорам Бутырского районного суда адрес от 10.05.2018 года по ч.2 ст. 162, п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ и Бутырского районного суда адрес от 09.11.2022 года по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая, что в действиях фио имеется рецидив преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применению не подлежат.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Воробьевым А.С. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить по каждому преступлению Воробьеву А.С. наказание в виде лишения свободы, указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному, а также обеспечит достижение целей наказания.

Наказание за совершенные преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором Бутырского районного суда адрес от 09.11.2022 года Воробьев А.С. осуждён по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с назначением наказания условно, однако постановлением Мытищинского городского суда от 05.06.2023 г. Воробьеву А.С. отменено условное наказание, назначенное приговором Бутырского районного суда адрес от 09.11.2022 г., и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

С учетом изложенного окончательное наказание должно быть назначено подсудимому в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение данного преступления, неотбытого наказания по приговору от 09.11.2022 г.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Воробьевым А.С. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Воробьеву А.С. наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности фио, имеющего непогашенную судимость за ранее совершенное преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, Воробьев А.С. совершил преступление корыстной направленности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Сведений о том, что Воробьев А.С. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности фио, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к Воробьеву А.С. ст. 53.1 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для назначения Воробьеву А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд не находит и считает возможным его исправление в рамках основного наказания.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Воробьеву А.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима - при рецидиве, как ранее отбывавшему лишение свободы.

Поскольку Воробьев А.С. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Воробьеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бутырского районного суда адрес от 09.11.2022 года, с учетом отмены условного осуждения постановлением Мытищинского городского суда от 05.06.2023 г., и окончательно назначить Воробьеву Андрею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воробьеву А.С. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Воробьеву А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с 26 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание, назначенное настоящим приговором, зачесть отбытое наказание по приговору Бутырского районного суда адрес от 09.11.2022 года, с учетом отмены условного осуждения постановлением Мытищинского городского суда от 05.06.2023 г., период с 05 июня 2023 г. до 26 октября 2023 года.

Вещественные доказательства: - велосипед марки «РокРидер» - выданный на ответственное хранение потерпевшему Швец В.С. – считать возвращённым по принадлежности Швец В.С.,

- ДВД-Р диск с записью камер видеонаблюдения системы адрес – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова