Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, при помощниках судьи фио, фио, которым поручено ведение протоколов судебных заседаний, с участием

- государственного обвинителя в лица старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката Володичева М.В., представившего удостоверение № 11311 от 10 февраля 2020 года, а также ордер № 22 от 07 августа 2023 года, выданный Коллегией адвокатов адрес «Конкордия»,

- потерпевшего Винтовкина Е.А.,

- представителя потерпевшего – адвоката Заводцовой С.В., представившей удостоверение № 18319 от 18 мая 2020 года, а также ордер № 036432 от 07 августа 2023 года, выданный Московской коллегией адвокатов «Адвокатское партнерство».

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-680/23 в отношении:

фио, паспортные данные и Ян-Майен, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего в ООО «ПД Технологии» в должности начальника участка, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, работая на основании трудового договора № 107 от 18 июля 2016 года, а также в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 141-к от 18 июля 2016 года в должности начальника адрес общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН 6685042560, ОГРН 1136685023419, далее по тексту – ООО «ПРОЕКТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», Общество), являясь в соответствии с приказом генерального директора Общества № 58 от 03 декабря 2021 года лицом, ответственным за обеспечение выполнения требований охраны труда по направлению наружные инженерные сети на объекте строительства Складской комплекс адрес Медведково», корпус № 2, расположенного по адресу: адрес (далее по тексту – Объект), будучи несущим в соответствии с должностной инструкцией начальника адрес отдела наружные инженерные сети Общества, утвержденной 04 сентября 2018 года генеральным директором Общества, ответственность за нарушение правил техники безопасности и охраны труда, нечеткое и несвоевременное выполнение должностных обязанностей и обязанным осуществлять общую координацию строительно-монтажных работ, планировать и организовывать проведение строительно-монтажных работ на площадках, контролировать качество и сроки выполнения работ, 20 января 2022 года примерно в 09 часов 00 минут допустил к выполнению самостоятельных работ по профессии помощника бурового мастера Отдела наружные инженерные сети (Обособленное подразделение адрес), а именно работ по наращиванию буровых штанг при прохождении прокола буровой установкой горизонтального направленного бурения марки «Forward» (Фовэд) модели «TS HDD» (ТиЭс ЭйчДиДи, далее – Установка), работника Винтовкина Е.А., паспортные данные, не прошедшего в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, без проведения инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, не обеспеченного средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами выдачи СИЗ, а также не ознакомленного с технологической документацией определяющей порядок осуществления технологического процесса, такого как наращивание буровых штанг при прохождении прокола Установкой.

В дальнейшем фио, находясь 20 января 2022 года в примерный период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут на адрес, расположенного по адресу: адрес, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, являясь лицом, ответственным за нарушение правил техники безопасности и охраны труда, в нарушение: «Руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию установки горизонтального бурения TS HDD» (ТиЭс ЭйчДиДи); п.1 Приказа директора ООО «Проект-Девелопмент» № 58 от 03 декабря 2021 года «О назначении ответственных лиц за обеспечение безопасных условий труда на объекте строительства «Складской комплекс адрес Медведково», корп. № 2, расположенного по адресу адрес»; должностной инструкции начальника адрес отдела наружные инженерные сети», а также требований действующих норм законодательства, в том числе правил по охране труда (правил безопасности), предусмотренных ст.ст. 76, 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, допустил Винтовкина Е.А. до производства опасных работ, не обеспечил при ведении Винтовкиным Е.А. работ по наращиванию буровых штанг при прохождении прокола буровой установкой безопасные условия труда на рабочем месте, не проконтролировал безопасное производство работ Винтовкиным Е.А., вследствие чего, в тот же день, в примерно в 17 часов 30 минут, ввиду нарушения правил безопасности при ведении вышеуказанных работ, допущенного Бурбой Б.Б. вследствие преступной небрежности, произошло «наматывание» Винтовкина Е.А. на буровую штангу Установки и получение последним телесных повреждений в виде сочетаной травмы: закрытого поперечного перелома диафиза в средней трети левой плечевой кости со смещением; оскольчатого перелома костей левого предплечья (диафизов в средней-нижней трети лучевой и локтевой) со смещением, рваной раны области левого предплечья с размозжением мягких тканей; открытого вывиха костей левой голени с отрывом левого надколенника; оскольчатого перелома костей левой голени (диафиза в нижней трети большеберцовой и диафиза в верхней и нижней трети малоберцовой) со смещением, рваных ран области левой голени, области левой стопы с размозжением мягких тканей, полного отрыва сосудисто-нервного пучка левой нижней конечности на уровне коленного сгиба, стопы, необратимой ишемии нижней конечности, повлекших ампутацию (операцию отсечения левой нижней конечности на уровне средней трети бедра, которые согласно заключению эксперта № 2224201440 от 25 марта 2022 года причинили Винтовкину Е.А. тяжкий вред здоровью.

Таким образом, нарушения требований охраны труда и безопасности ведения работ, допущенные Бурбой Б.Б., не предвидевшим возможности наступления общественно-опасных последствий его действий, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности, а также соблюдении требований охраны труда и безопасности ведения строительных работ фио должен был и мог предвидеть эти последствия, по неосторожности повлекли получение Винтовкиным Е.А. телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью последнего.

На стадии предварительного расследования подсудимым Бурбой Б.Б. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч.1 ст.216 УК РФ фио согласен в полном объеме.

Ранее участвовавший при рассмотрении уголовного дела потерпевший Винтовкин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрении уголовного дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает, указал на то, что Бурбой Б.Б. были перечислены денежные средства в размере сумма, что является недостаточной суммой для возмещения причиненного ущерба, намерен обращать с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, при этом фио согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с учетом мнения потерпевшего, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.1 ст.216 УК РФ, поскольку он нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении фио наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, оказывает материальную помощь совершеннолетнему ребенку, в добровольном порядке частично возместил потерпевшему причиненный ущерб на сумму сумма.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим фио наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих фио наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, наличие положительной характеристики по месту работы, факт оказания материальной помощи совершеннолетнему ребенку, частичное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного потерпевшему.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих фио наказание, в соответствии с п.п. «а, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, о чем ходатайствует сторона защиты, поскольку данных обстоятельств при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих фио наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого фио, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств по делу, которых в отношении подсудимого фио, судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого фио положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, также принимая во внимание общественную опасность совершенного Бурбой Б.Б. преступления, посягающего на общественную безопасность, обстоятельства совершенного им преступления, наступившие для потерпевшего последствий в виде тяжкого вреда здоровью, приходит к выводу о необходимости назначения фио на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с контролем и обеспечением техники безопасности при проведении строительных работ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого фио, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением, с учетом требований ч.3 ст.47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанную с контролем и обеспечением техники безопасности при проведении строительных работ, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить фио следующие ограничения: не изменять места постоянного проживания или пребывания и не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного фио обязанность - являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № 209/3 заседания аттестационной комиссии от 22 марта 2022 года ООО УК «Стремление»; удостоверение № 591-9, выданное 19 декабря 2020 года ООО УК «Стремление»; удостоверение № 189-5, выданное 14 июля 2017 года ООО УК «Стремление»; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 141-к от 18 июля 2016 года; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) ООО «Проект-Девелопмент» от 02 июня 2022 года; трудовой договор № 107 от 18 июля 2016 года; должностную инструкцию начальника адрес отдела наружные инженерные сети от 04 сентября 2018 года; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 788/4-к от 17 декабря 2021 года; трудовой договор № 619 от 17 декабря 2021 года; должностную инструкцию Помощника бурового мастера отдела наружные инженерные сети; приказ № 58 от 03 декабря 2021 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.