Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк о пересмотре по новым обстоятельствам решения Бутырского районного суда адрес от 15.08.2022г. по гражданскому делу №02-4299/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего фио о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 15.08.2022г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего фио о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вышеназванное решение суда, ссылкой на его неисполнимость и наличия в деле двух противоречащих друг другу судебных актов.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом.

В силу требования ст.396 ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

Председательствующий, изучив доводы заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также закрепляет положение о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( и Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

В силу ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии со ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в , возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда…

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в и ГПК РФ, является исчерпывающим.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от 15.08.2022г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего фио о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично.

В рамках настоящего гражданского дела, определением Бутырского районного суда адрес от 24.03.2023г., произведен поворот исполнения решения суда от 15.08.2022г. по гражданскому делу №02-4299/2022, а также определением Бутырского районного суда адрес от 15.08.2022г., произведен поворот исполнения решения суда от 24.06.2021г. по гражданскому делу №02-1251/2021.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, заявитель ссылался на то, что решение суда от 15.08.2022г. не исполнимо, а в гражданском деле приняты судебные акты противоречащие друг другу.

Однако, суд изучив доводы заявителя, и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, находит их неубедительными и подлежащими отклонению в полном объеме, в силу следующего.

Перечень оснований для пересмотра постановлений суда, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам, названных в положениях ст.392 ГПК РФ с учетом толкований указанных в п.8,9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Между тем, в рамках настоящего спора стороной заявителя не представлено документов свидетельствующих о наличии в рамках спорных правоотношений новых обстоятельств которые не были исследованы или установлены судом при вынесении судебного акта. Указания заявителя на взаимопротиворечивые судебные акты, является абстрактным и документально не подтверждено.

Принимая во внимание ранее названные нормы материального права, и давая оценку обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в качестве оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, суд приходит к выводу, что особенность института пересмотра по новым обстоятельствам решений, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для делав обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые существовали на момент принятия судебного постановления и не были учтены судом при вынесении решения.

Однако само по себе наличие одного из оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не влечет за собой автоматически такого пересмотра.

Также суд отмечает, что недопустимо при рассмотрении заявления о пересмотре гражданского дела по новым обстоятельствам представление дополнительных доказательств, которые не были предъявлены суду при рассмотрении гражданского дела по существу заявленного спора.

При этом суд учитывает, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного акта, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные заявителем доводы не являются основанием для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам и не могут служить основанием к пересмотру решения суда, так как не предусмотрены нормами действующего процессуального законодательства, а, следовательно, с учетом требований ст.392 ГПК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк о пересмотре по новым обстоятельствам решения Бутырского районного суда адрес от 15.08.2022г. по гражданскому делу №02-4299/2022 – отказать.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк о пересмотре по новым обстоятельствам решения Бутырского районного суда адрес от 15.08.2022г. по гражданскому делу №02-4299/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего фио о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 28 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк о пересмотре по новым обстоятельствам решения Бутырского районного суда адрес от 15.08.2022г. по гражданскому делу №02-4299/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего фио о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится –аудио и –видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в 10 часов 00 минут, и докладывает какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу заявленных требований были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий устанавливает личности сторон, не явившихся в судебное заседание по письменным материалам настоящего гражданского дела.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи и секретаря судебного заседания.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявлять ходатайства в подготовительной стадии судебного заседания, а также выясняет у участников процесса вопрос о наличии ходатайств в подготовительной стадии судебного заседания.

Ходатайств не заявлено.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения настоящего заявления по существу при данной явке, по имеющимся в деле доказательства.

Участники процесса не возражают.

Суд на месте определил:

рассмотреть настоящее дела по существу при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Докладывается дело.

Решением Бутырского районного суда адрес от 15.08.2022г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего фио о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично. Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вышеназванное решение суда, ссылкой на его неисполнимость и наличия в деле двух противоречащих друг другу судебных актов.

Вопросов нет.

Судом исследуются письменные материалы дела.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

Определение вынесено и оглашено.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в 10 часов 05 минут.

Судья: Протокол подписан: 28.03.2024г.

Секретарь: Протокол изготовлен и подписан: 28.03.2024г.