Мотивированное решение
Дело № 02-5265/2023 | Бутырский районный суд
77RS0003-02-2023-008942-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 07 декабря 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5265/2023 по иску Соколовской Татьяны Ильиничны к ООО «Спектр» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Соколовская Т.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Спектр» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи аксессуаров № 218279АС от 26.02.2023, договор об оказании услуги без замера № 218279УС-БЗ от 26.02.2023, договор купли-продажи сопутствующей мебели №218279МБ от 26.02.2023, истец оплатила товар (ТВ-Тумба LOFTGLANZ) в количестве 1 шт. в сумме сумма Согласно приложению к договору срок отгрузки товара и его передача должна была произойти 18.04.2023. По истечении установленного договором срока и до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил и денежные средства истцу не возвратил. 17.04.2023 в адрес истца поступило уведомления об увеличении срока готовности товара к передаче. Аналогичные уведомления были направлены 02.05.2023, 19.06.2023, однако согласия от истца на увеличение срока продавец не получал. 23.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доставке товара в срок до 03.07.2023, выплате неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков, однако товар не поставлен. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договоры, взыскать с ООО «Спектр» денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма в порядке ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 18.04.2023 по 15.11.2023 за нарушение сроков передачи товара и возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного иска, возражал против снижения неустойки и штрафа в отсутствие доказательств несоразмерности.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял, в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик ссылается на то, что условиями договора предусмотрен срок отгрузки товара 18.04.2023, а срок доставки – в течение 7 дней после отгрузки, то есть 27.04.2023, указав при этом, что стоимость товара по договору составила сумма, заявив, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, просил снизить размер неустойки, отказать во взыскании компенсации морального вреда, снизить размер расходов на юридические услуги, размер штрафа.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 26.02.2023 между Соколовской Т.И. (покупатель) и ООО «Спектр» (продавец) были заключены договоры купли-продажи аксессуаров № 218279АС от 26.02.2023 на сумму сумма, договор об оказании услуги без замера № 218279УС-БЗ от 26.02.2023 на сумму сумма, договор купли-продажи сопутствующей мебели №218279МБ от 26.02.2023 на сумму сумма
Истец оплатила товар (ТВ-Тумба LOFTGLANZ) в количестве 1 шт. в сумме сумма, частично аксессуары в сумме сумма, услуги по монтажу и подключению аксессуаров в сумме сумма доставку в пределах МКАД в сумме сумма, а всего сумма
Согласно приложению к договору купли-продажи № 218279АС от 26.02.2023 отгрузки товара и его передача покупателю должна была произойти 18.04.2023.
Согласно п. 1.1. договора продавец обязался передать покупателю товар – мебель бытовую (мебельные гарнитуры и комплекты), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.
Согласно п. 3.4.1. договора в случае необходимости, увеличить срок готовности товара к передаче, но не более, чем на 10 (десять) рабочих дней при условии письменного уведомления покупателя. В случае необходимости увеличить срок более чем на 10 (десять) рабочих дней продавец обязан получить письменное согласие покупателя.
17.04.2023 в адрес истца поступило уведомление об увеличении срока готовности товара к передаче. Аналогичные уведомления были направлены 02.05.2023, 19.06.2023, однако согласия от истца на увеличение срока продавец не получил.
23.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о передаче товара в срок до 03.07.2023, однако товар до настоящего времени не поставлен.
В соответствии с ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ.
предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что истец от договоров в одностороннем порядке отказался, заявив требование о возврате денежных средств, при этом, установив, что ответчик в установленный срок свои обязательства перед истцом не исполнил, товар не поставил, суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные истцом по договорам в размере сумма подлежат взысканию с ООО «Спектр» в отсутствие каких-либо доказательств со стороны последнего об исполнении обязательств по договорам и обоснованности удержания данной суммы.
Таким образом, требование истца о взыскании уплаченных им денежных средств за товар подлежит частичному удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требования истца о расторжении договоров, суд исходит из того, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от договоров, а потому таковые расторгнуты в силу закона, виду чего признание договоров расторгнутыми в судебном порядке не требуется.
Как указано выше, согласно Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки, суд признает данные требования обоснованными и приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика неустойки в размере сумма (109926 (товар)+109(аксессуар)*0,5%*212 (с 18.04.2023 по 15.11.2023)=116637,10, но не более сумма
В силу Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере сумма с учетом степени нравственных страданий.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, исчисляемого в соответствии с вышеуказанной правовой нормой составляет сумма (112 917+110035 +10 000)/2) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в отсутствие доказательств несоразмерности ее размера, последствия нарушения обязательства со стороны ответчика.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Несение расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма обосновано договором от 15.06.2023 с ООО Городское правовое бюро (подготовка претензии, представление интересов в суде), приходным кассовым ордером от 15.06.2023 № 06/23-065 на указанную сумму.
Удовлетворяя ходатайство истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд исходит из доказанности их несения, учитывает, что решение состоялось в пользу истца, объем оказанных истцу его представителем юридических услуг, и в отсутствие доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу УФК по адрес государственная пошлина в размере сумма, поскольку истец при обращении в суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ от ее уплаты был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Соколовской Татьяны Ильиничны к ООО «Спектр» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Спектр» (ОГРН 1157746699307) в пользу Соколовской Татьяны Ильиничны (паспортные данные), сумма в счет возврата стоимости товара и не оказанных услуг, сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В иске фио Ильиничны в остальной части - отказать
Взыскать с ООО «Спектр» в пользу УФК по адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 01.02.2024
77RS0003-02-2023-008942-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 07 декабря 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5265/2023 по иску Соколовской Татьяны Ильиничны к ООО «Спектр» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. ст. 193,199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Соколовской Татьяны Ильиничны к ООО «Спектр» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Спектр» (ОГРН 1157746699307) в пользу Соколовской Татьяны Ильиничны (паспортные данные), сумма в счет возврата стоимости товара и не оказанных услуг, сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В иске фио Ильиничны в остальной части - отказать
Взыскать с ООО «Спектр» в пользу УФК по адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: