Мотивированное решение
Дело № 02-5281/2023 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
26 сентября 2023 года адрес
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5281/2023 по иску ООО «Феникс» к Глотову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключенного между адрес и ответчиком договора № 40817810101001514692 от 30.11.2010 г. последнему были предоставлены кредитные средства в пределах лимита кредитования под 29,75% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга и уплате процентов, в связи с чем, за период с 28.08.2014 г. по 09.09.2017 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, штрафы сумма Право требования взыскания задолженности Банк уступил ООО «Феникс» по договору цессии № 7761 от 09.09.2017 г., в связи с чем истец, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил возражения на иск, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности и просил в иске отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 30.11.2010 г. между адрес и ответчиком Глотовым А.Е. был заключен кредитный договор №40817810101001514692, по которому Банк предоставил ему кредитную карту с лимитом до сумма под 29,75% годовых.
Ответчик воспользовался предоставленными средствами, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой последний платеж был совершен ответчиком 12.08.2015.
Как следует из материалов дела, общая задолженность заемщика за период с 28.08.2014 г. по 09.09.2017 г. составляет сумма, из которых сумма основного долга сумма, штрафы сумма
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право требования возврата задолженности по кредитному договору №№40817810101001514692 от 30.11.2020 г. уступлено Банком - ООО «Феникс» по договору цессии № 7761 от 09.09.2017 г.
Возражая против заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно, в определенной сумме.
Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 14.11.2019, судебный приказ от 06.11.2019 о взыскании с ответчика задолженности был отменен. С настоящим иском в суд истец обратился 01.07.2023, а потому учитывая, что о нарушении своего права истец узнал в дату последнего платежа ответчиком по кредиту 12.08.2015 г., срок исковой давности для взыскания с ответчика истцом пропущен.
Суд соглашается с доводами ответчика о применении срока исковой давности, в связи с чем истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, требования ООО «Феникс» к Глотову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Глотову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 30.10.2023
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть
26 сентября 2023 года адрес
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5281/2023 по иску ООО «Феникс» к Глотову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.ст.193,199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Глотову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: