Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-008836-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5219/2023 по иску Панова Александра Анатольевича к Гаглоеву Тамерлану Романовичу о взыскании денежных средств,

установил:

Панов А.А. обратился в суд с иском о взыскании с Гаглоева Т.Р. суммы займа в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 48 551,87 руб., процентов в порядке ст. 811 ГК РФ в размере 43 102,73 руб., неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 2 248 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 900,78 руб.

Основанием заявленного иска является неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по долговой расписке от 22.01.2020 (л.д. 4-8).

В судебном заседании истец Панов А.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Гаглоева Т.Р., с учетом сведений об извещении (л.д. 42), по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Выслушав объяснения истца Панова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из объяснений истца и письменных материалов дела следует, что 22.01.2020 между Пановым А.А. (займодавец) и Гаглоевым Т.Р. (заемщик) заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого, заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 200 000 руб., сроком возврата до 30.06.2020 (л.д. 38).

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа перед истцом, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом не установлено.

Поскольку срок возврата займа истек, факт написания расписки либо получения денежных средств ответчиком не оспаривался и доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу ни полностью, ни в части не представлено, суд находит исковые требования Панова А.А. в части взыскания с Гаглоева Т.Р. суммы займа в размере 200 000 руб., подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из содержания данной усматривается, что договор займа является беспроцентным, только в случаях, прямо предусмотренных в данной т.е. когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В представленной в материалы дела расписке от 22.01.2020 не содержится указание о том, что проценты по данному договору взиматься не будут, договор займа заключен между двумя физическими лицами на сумму 200 000 руб., то есть превышающую 100 000 руб., ввиду чего, истец вправе требовать в свою пользу начисления процентов за пользование займом по п. 1 ст. 809 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование займом за период с 23.01.2020 по 30.06.2023 составил 48 551,87 руб. (л.д. 9).

Проверив указанный расчет, суд признает арифметически неверным, поскольку размер процентов за указанный период составляет 49 516,84 руб. (л.д. 43).

Между тем, удовлетворяя требования истца в данной части, суд исходит из положений ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере 48 551,87 руб., не выходя за пределы заявленных истцом требований.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.06.2020 по 30.06.2023 в размере 2 248 000 руб. (л.д. 9).

Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку он не учитывает действие мораторных периодов, действовавших в 2020 и в 2022 годах.

Так, в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом ВС РФ 30.04.2020) указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 07.01.2021.

Также постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 установлен мораторий на начисление неустоек, штрафов, пеней, процентов за неисполнение денежных обязательств в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, из заявленного истцом периода неустойки подлежат исключению периоды с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Положения ГК РФ, согласно которым размер неустойки по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, введены в действие Федеральным от 26.07.2017 N 212-ФЗ начиная с 01.06.2018 и в силу прямого указания ( данного Закона) на правоотношения сторон по делу, возникшие до указанной даты, не распространяются.

Поскольку согласованный сторонами размер неустойки, равный 1 % в день от суммы просроченной задолженности, является чрезмерным, правоотношения сторон возникли после 01.06.2018, учитывая компенсационную природу неустойки (пени) и необходимость установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства период с 08.01.2021 по 31.03.2022, и с 02.04.2022 по 30.06.2023 (л.д. 44-45) в общем размере 39 891,78 руб. (17612,33+22279,45), сочтя данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства должником.

При расчете указанной неустойки судом учтены разъяснения, изложенные в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства на основании ГК РФ не может быть снижена ниже предела, установленного ГК РФ.

Одновременное взыскание согласованной сторонами неустойки по договору и процентов по ст. 811 ГК РФ за несвоевременный возврат суммы займа, является санкцией за одно и то же правонарушение, а применение двойной меры ответственности действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19 900,78 руб. (л.д. 37), распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Панова Александра Анатольевича (паспорт ****) удовлетворить частично.

Взыскать с Гаглоева Тамерлана Романовича (паспорт *****) в пользу Панова Александра Анатольевича (паспорт *****) сумму займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом 48 551,87 руб., неустойку в размере 39 891,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 900,78 руб.

В удовлетворении остальной части иска Панова Александра Анатольевича (паспорт *****) о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа – отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 29.09.2023