Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 15 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-5229/2023 по исковому заявлению Баулиной Татьяны Николаевны к Воробьевой Александре Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению Воробьевой Александры Владимировны к Баулиной Татьяне Николаевне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Баулина Т.Н. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о признании Воробьеву А.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес и снятии с регистрационного учета по названному адресу, в обоснования заявленных требований указав, что Баулина Т.Н. является ответственным нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. Помимо истца в спорном жилом помещении зарегистрированы фио и Воробьева А.В., между тем ответчик Воробьева А.В. интереса в пользовании квартирой не проявляет, выехала из спорной квартиры в 2007 году и до настоящего времени попыток вселения не принимала, бремя по содержанию квартиры не несет.

Возражая относительно требования Баулиной Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Воробьева А.В., в порядке ст.137 ГПК РФ, обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Баулиной Т.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: Москва, адрес, при этом указав, что настоящий иск является виндикационным к первоначальным исковым требованиям и направлен на восстановление нарушенного права Воробьевой А.В. в пользовании спорным жилым помещением.

Баулина Т.Н. (истец по первоначальным исковым требованиям и ответчик по встречному иску) и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, доводы первоначального иска поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили суд отказать, сославшись на его незаконность и необоснованность.

Воробьева А.В. (ответчик по первоначальным исковым требованиям и истец по встречному иску) в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала, и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом указав, что со стороны истца по первоначальному иску, чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, встречные исковые требования поддержала и просила суд об их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон явившихся в судебное заседание, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание и показания допрошенных по делу свидетелей фио и фио, изучив доводы исковых заявлений и возражений к ним, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно и Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Материалами гражданского дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,7кв.м., находящуюся в собственности адрес, и представленную сторон в бессрочное и безвозмездное пользование на основании договора социального найма №5221-01-2008-1347296 от 12 марта 2009 года.

Согласно договору социального найма №5221-01-2008-1347296 от 12 марта 2009 года , ответственным нанимателем спорного жилого помещения указан – истец по первоначальным исковым требованиям Баулина Татьяна Николаевна, помимо ответственного нанимателя жилого помещения, в названную квартиру были вселены: фио – сын нанимателя и Воробьева А.В. – племянница нанимателя.

Как следует из выписки из домовой книги, ответчик по первоначальным исковым требованиям Воробьева А.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с момент рождения – 27 мая 1996 года по месту жительства своего отца фио

Таким образом, ответчик Воробьева А.В. по первоначальным исковым требованиям, приобрела право пользования спорным жилым помещением по месту жительства отца фио и бабушки фио

Между тем, как указала Баулина Т.Н. в первоначальном исковом заявлении, после смерти фио в 2007 года, ответчик Воробьева А.В. совместно со своей матерью выехали из спорной квартиры и с указанного времени проживали по неизвестному истцу адресу. Попыток вселения в спорную квартиру с достижения совершеннолетия и до момента предъявления настоящего иска в суд ответчик Воробьева А.В. не предпринимала, бремя ответственности за оплату услуг ЖКХ не несла. Какие-либо препятствия в проживании ответчика в спорной квартире не чинились. Истец Баулина Т.Н. единолично несет бремя по содержанию спорной квартиры, ввиду чего оснований для сохранения за ответчиком права пользоваться жилым помещением– не имеется, и ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Доводы истца в части отсутствия у ответчика Воробьевой А.В. интереса в пользовании спорным жилым помещением, в своих показаниях подтвердил допрошенный по делу свидетель фио, которая помимо всего прочего пояснила суду, что ответчик выехал из спорной квартиры после смерти фио в 2007 года, с указанного времени и до момента предъявления настоящего иска в суд, попыток вселения в жилое помещение не предпринимала, один раз приезжала в квартиру, где Баулина Т.Н. передала ей ключи от квартиры, однако Воробьева А.В. в жилое помещение не вселилась.

Утверждения истца о несении последней единолично расходов на содержание спорного жилого помещения, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, при этом ответчик Воробьева А.В. в встречном исковом заявлении указала, что между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, со стороны истца чинятся препятствия в пользовании спорным имуществом, ответчик не утратила интереса в пользовании имуществом, при этом не может производить оплату за жилое помещение, ввиду отсутствия доступа к нему (квартире), в связи с чем просит суд восстановить её имущественное право на жилое помещение.

Позицию ответчика Воробьевой А.В. в части чинения препятствий в пользовании спорным жилом помещением, подтвердил допрошенный по делу свидетель фио

Изучив доводы сторон относительно первоначальных исковых требований, и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как судом указывалось ранее и следует из письменных материалов гражданского дела, ответчик Воробьева А.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением по месту жительства своего отца фио и бабушки фио, выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер ввиду нахождения на момент выезда из квартиры под опекой матери и отсутствия деликтоспособности, между тем, с момента достижения совершеннолетия в 2014 году и до момента предъявления настоящего иска в суд, ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, не интересовался судьбой спорного имущества и пассивно относился к своему имущественному права в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес, в частности не оплачивал коммунальные платежи по названному адресу, не интересовался целостностью данной квартиры, а также судьбой имущества. В настоящее время у ответчика в собственности имеется жилое помещение по адресу: Москва, адрес, где последняя преимущественно проживает. Совокупность приведенных обстоятельств, с учетом позиции истца, показания свидетеля фио, в полной мере свидетельствует об утрате заинтересованности ответчика в пользовании жилым помещением, и пассивном отношении к спорному имуществу, как на то указывал истец в первоначальных исковых требованиях.

То обстоятельство, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер, не может свидетельствовать о сохранении за ней права пользования жилым помещением, с учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика интереса в пользовании имуществом с момента достижения совершеннолетия и до момента предъявления настоящего иска в суд. Ответчиком не предпринималось попыток по вселению в спорную квартиру, более 9 лет ответчик не интересовался судьбой спорного имущества и проживала в иной квартире, которая находится в праве собственности последней.

Доводы ответчика о чинение препятствий в пользовании жилым помещением, своего должного подтверждения в судебном заседании не нашли, более того, приведенные истцом обстоятельства опровергаются показаниями допрошенного по делу свидетеля фио, которые суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Показания свидетеля фио суд не принимает во внимание, поскольку изложенные свидетелем обстоятельства не влияют на существо заявленного спора и в полной мере не могут отражать те факты на которые ссылался ответчик в встречных исковых требованиях.

Согласно положениям , , ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Материалы гражданского дела не содержат в себе относимые и допустимые доказательства свидетельствующие, о наличии у стороны ответчика заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением, выезд ответчика из квартиры хотя и был вынужденным, однако в последствии приобрел постоянный характер, последний не заинтересован в судьбе спорного имущества, имеет в пользовании (собственности) иное жилое помещение, где реализовал свое вещное право.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает что стороной ответчика в рамках требований Баулиной Т.Н. не представлено должных доказательств свидетельствующих о заинтересованности в пользовании спорным имуществом, в части следует отметить, что выезд ответчика Воробьевой А.В. из спорного жилого помещения хотя и являлся мерой вынужденного характер однако по достижению совершеннолетия (2014 года) приобрел постоянную основу, с момента приобретения ответчиком полной деликтоспособности (2014 года) и до момента предъявления настоящего иска в суд, ответчик не проявлял должного интереса в пользовании спорным жилым помещением, в частности не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение, не заявлял о своем нарушенном имущественном праве и не пытался его реализовать законным способом, на протяжении более 9 лет ответчик пассивно относится к спорной квартире и оплате коммунальных платежей в ней, в настоящее время ответчик проживают в ином жилом помещении, которое находится в собственности последней, ввиду изложенного оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, суд не усматривает, и отмечает, что истец является ответственным нанимателем жилого помещения и единолично несет бремя по содержанию недвижимого имущества, ответчик участия в оплате коммунальных услуг за спорное имущество не принимает, что также указывает на отсутствие у последнего интереса в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования Баулиной Т.Н. о признании Воробьевой А.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес и отклоняет встречные требования Воробьевой А.В. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ввиду их необоснованности и не мотивированности, по доводам приведенным выше.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчик Воробьева А.В., утратившая право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту регистрации органом регистрационного учета после вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баулиной Татьяны Николаевны к Воробьевой Александре Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Воробьеву Александру Владимировну, паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Москва, адрес.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Воробьевой Александры Владимировны, паспортные данные с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес.

Встречные исковые требования Воробьевой Александры Владимировны к Баулиной Татьяне Николаевне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья С.И. Завьялова