Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-215/23

Мировой судья с/у №158

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 07 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макиенко Анатолия Александровича на решение мирового судьи судебного участка №158 адрес от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:

- иск ООО «Экопромсервис» к Макиенко Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени – удовлетворить;

- взыскать с Макиенко Анатолия Александровича (паспортные данные......... паспортным столом № 2 ОВД адрес, адрес регистрации: адрес) в пользу ООО «Экопромсервис» (дата регистрации: 06.09.2002, ОГРН 1025006171299; ИНН 5047050503, юридический адрес: адрес; адрес для корреспонденции: адрес, а/я 802) задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в размере сумма, пени за просрочку коммунальных платежей за период с 11.02.2019 по 05.04.2022 в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать – сумма;

- в удовлетворении заявления Макиенко А.А. о взыскании судебных расходов в размере сумма – отказать,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экопромсервис» обратилось в суд с иском к ответчику Макиенко А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, пени.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец с 01.09.2019 осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в Алексинской адрес, на территории которой расположен принадлежащий ответчику на праве собственности жилой дома по адресу: адрес. Поскольку договор на оказание услуг по обращению ТКО в письменной форме между сторонами не заключался, он действует на условиях публичного договора, размещенного в средствах массовой информации. Между тем, ответчик не исполнял обязанности по оплате оказанных истцом услуг по обращению с ТКО, что привело к образованию задолженности за период с 01.01.2019 по 30.09.2021.

На основании изложенного ООО «Экопромсервис» просило взыскать с Макиенко А.А. в свою пользу задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в размере сумма, пени за просрочку коммунальных платежей за период с 11.02.2019 по 05.04.2022 в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать – сумма

Представитель истца ООО «Экопромсервис» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Макиенко А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменной позиции, со ссылкой на периодическое проживание по вышеуказанному адресу и неоказание ему услуг по обращению ТКО по данному адресу в связи с тем, что ТКО о вывозились и утилизировались им по месту жительства в адрес, где он оплачивает услуги по обращению с данными отходами. При этом договор на оказание услуг по обращению ТКО по адресу жилого дома в адрес он не заключал, предложений о заключении такого договора не получал, равно как и не получал квитанций на оплату оказанных услуг. На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать и взыскать в его пользу судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчика Макиенко А.А. по доводам апелляционной жалобы, в которой ответчик считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку ответчик договор с истцом не заключал и его услугами по обращению с ТКО не пользовался.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе.

С учетом положений части 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ и пункту 3 ст. 30, статье 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены что решение мирового судьи по следующим основанием.

Судом установлено, что на территории городского адрес региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО «Экопромсервис», на основании Соглашения об организации деятельности с твердыми коммунальными отходами в Алексинской адрес от 28.04.2018, заключенного между Министерством экологии и природопользования адрес и ООО «Экопромсервис».

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1 (1) настоящих Правил (Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641»).

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 14 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

К вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов (пункт 14 ч. 1 ст. 15 указанного закона).

В соответствии с частью 1 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Законом адрес от 08.11.2001 № 171/2001-03 «Об отходах производства и потребления в адрес» органы местного самоуправления муниципальных образований адрес осуществляют свою деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных образований адрес в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: а) создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; б) определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (ст. 15 указанного закона).

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО обязаны заключить договор с регоператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Пунктом 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 предусмотрена обязанность регионального оператора в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещать потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

В течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения региональный оператор обязан разместить одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Во исполнение пункта 6 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» региональным оператором каждому потребителю – собственнику (владельцу) индивидуального жилищного строения, находящегося в зоне деятельности, в том числе по городскому адрес, было отправлено предложение (публичная оферта) заключить Договор с Региональным затором на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме договора, опубликованного в газете «Ежедневные новости. Подмосковья сегодня» – выпуск от 15.10.2018 № 193 (4359)

Аналогичная публичная оферта с приложением договора на оказание услуг была размещена на сайте ООО «Экопромсервис» (https://ecopromserv.ru).

Из материалов дела следует, что 28.04.2018 между ООО «Экопромсервис» и Министерством экологии и природопользования адрес заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Алексинской адрес (адрес и г.адрес), по условиям которого ООО «Экопромсервис» является региональным оператором по обращению с ТКО (региональный оператор) в зоне нахождения принадлежащего ответчику жилого дома, и оказывает услугу с 01.01.2019 (л.д. 18-19 об.).

Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником жилого дома по адресу: адрес, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось (л.д. 22-23).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заключенным в спорный период времени между сторонами договор на оказание услуг по обращению ТКО на условиях публичного типового договора, поскольку в силу приведенных выше норм услуга по обращению с ТКО оказывается на основании договора, не требующего соблюдения обязательной письменной формы, заключаемого в порядке положений об оферте и отсутствием у ответчика заключенного договора на оказание услуг по обращению ТКО в отношении объекта недвижимости с иной организацией.

Доводы ответчика об обратном, как верно указал суд первой инстанции, основаны на ошибочном понимании положений действующего законодательства и подлежат отклонению, поскольку отсутствие отдельного подписанного сторонами договора не свидетельствует о неосновательности начисления коммунальной услуги по вывозу ТКО ввиду того, что законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

При этом факт отсутствия между сторонами письменного договора, как обоснование отсутствия договорных отношений, не может служить основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в силу пункта 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения при отсутствии заключенного письменного договора рассматриваются в качестве договорных, наличие которых предполагается в силу приведенных положений ГК РФ, а также пунктов 6 и 7 Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора на оказание услуг по обращению ТКО на условиях публичного типового договора, подлежат регулированию ФЗ «Об отходах производства и потребления», общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно условиям типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 1, л.д. 71).

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 6, л.д. 71).

Постановлением Правительства адрес № 690/34 от 02.10.2018 и распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес от 20.12.2019 № 403-Р установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора ООО «Экопромсервис» по обращению с ТКО на территории адрес в адрес за 1 куб.м. в период с 01.01.2019 по 30.06.2021 в размере сумма, а в период с 01.07.2021 по 21.12.2021 в размере сумма

Распоряжением Министерства экологии и природопользования адрес от 09.10.2018 № 607-РМ с 01.01.2019 и до прекращения действия данного распоряжения 01.10.2021 в адрес для индивидуальных жилых домов применялся норматив накопления ТКО – 0,114 куб.м. на 1 кв.м. в год, в том числе 0,087 куб.м. на 1 кв.адрес не являющихся крупногабаритными и 0,027 куб.м. на 1 кв.м. крупногабаритных отходов относящихся к ТКО.

Из искового заявления следует, что ООО «Экопромсервис» принято решение о снижении тарифов для собственников жилых помещений, в зависимости от площади жилого дома.

Согласно представленному в обоснование иска расчету за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО в размере сумма, а также были начислены пени за просрочку платежей за период с 11.02.2019 по 05.04.2022 в сумме сумма (л.д. 5-12).

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период, а равно и опровергающих представленный истцом расчет задолженности и пени.

Также, разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что на территории адрес Солнечногорска региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО «Экопромсервис».

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил (Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641»).

Оплата ответчиком услуг по обращению с ТКО является обязательной в силу закона, на основании ст. 210 ГК РФ; п. 5 ч. 1 ст. 30, ст. 153, ч. 4 ст. 154, ст. 157 ЖК РФ, при этом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что между ООО «Экопромсервис» и Министерством экологии природопользования адрес заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов надлежащим образом; то обстоятельство, что ответчик по собственной инициативе осуществляет вывоз мусора в Москву, редко посещает вышеуказанный жилой дом, не является основанием считать, что региональным оператором услуга по обращению с ТКО не оказывается, поскольку ответчик не лишен права накопления ТКО в индивидуальный контейнер и заключения соответствующего договора с региональным оператором на их вывоз и утилизацию, либо обратиться с указанным требованием к органу местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в юридически значимый период ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению оплаты за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, при этом расчет представителя истца арифметически верен и обоснован, ответчиком не опровергнут, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по несению расходов по обращению с ТКО, о неиспользовании услуг истца являлись предметом оценки суда первой инстанции, который признал их необоснованными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Доводы ответчика о том, что он не является потребителем коммунальной услуги, суд отклоняет, поскольку неиспользование гражданином жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах № 354 для соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения гражданина как собственника названного жилого помещения от оплаты коммунальной услуги. Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N 354, ни иными нормативными актами, не предусмотрен (Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2022 N 306-ЭС21-27789 по делу N А12-8678/2021).

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требовании статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 29.09.2022 по гражданскому делу № 2-892/2022 (апелляционное производство № 11-215/2023) по иску ООО «Экопромсервис» к Макиенко Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макиенко А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Е.Е. Королева