Определение суда апелляционной инстанции

77MS0085-01-2023-000646-65

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-216/23

Мировой судья с/у 84

адрес

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Быструшкиной Г.Д. на решение мирового судьи судебного участка №84 адрес от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к ГБУ адрес Бибирево» о взыскании расходов на оплату юридических услуг, -= отказать,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась к ГБУ адрес Бибирево» о взыскании расходов на оплату юридических услуг, со ссылкой на закон защите прав потребителей». В обоснование указала, что судебный приказ отменен, однако ответчик угрожает перекрыть водоотведение, устанавливает заглушки. Поскольку истцом понесены юридические расходы, связанные с удалением заглушки, а также отменой судебного приказа и поворота приведенного в исполнение судебного приказа.

Истец на удовлетворении требований настаивала, указывала, что для получения юридической помощи обратилась к фио, которая юридического образования не имеет.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства требования не признал, в обоснование возражений указал, что истец систематически целенаправленно в течение нескольких лет не оплачивает за ЖКУ, в связи с чем, имеет задолженность. Действительно, 31 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 85 адрес был отменен судебный приказ по заявлению Быструшкиной Г.Д. (гражданское дело № 2-1052/21), 15 июля 2022 года мировой судья судебного участка № 85 адрес отменил судебный приказ (гражданское дело № 2-565/22). Отмена судебных приказов не означает отсутствие задолженности. Расходы юридические, по заключенному договору на оказанию юридических услуг с лицом, не имеющим юридического образования, понесены истцом по собственному волеизъявлению и не являются основанием для их возмещения за счет ответчика. Просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, которое фио просит отменить, по доводам жалобы указывая, что обязательное наличие диплома у представителя законом не предусмотрено.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ГБУ адрес Бибирево» в судебное заседание явился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Истец обратилась с настоящим иском о защите прав потребителей, полагая свои права нарушенными.

В обоснование указала, что в результате неправомерных действий ответчика ею понесены юридические расходы в общей сумме сумма и связаны с оказанием юридических услуг в связи с необходимостью отмены судебного приказа о взыскании задолженности за ЖКУ.

Вместе с тем, понесенные истцом расходы не являются расходами необходимыми и не связаны с защитой прав Быструшкиной Г.Д. как потребителя.

Судом установлено, что фио не оплачивала коммунальные платежи, в связи с чем, в отношении нее на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, введены ограничения пользования ресурсами (водоотведения) до полной оплаты коммунальных услуг.

В связи с наличием задолженности, ответчиком поданы заявления о вынесении судебных приказов с истца, которые были отменены по заявлению истца.

В силу ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

Согласно ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как установлено судом и не оспорено истцом, истец имела задолженность по оплате за ЖКУ, в связи с чем, отмена судебного приказа на основании ст. 129 ГПК РФ не влечет вывода о наличии оснований для возложения на ГБУ адрес Бибирево» адрес расходов истца, связанных с получением юридической помощи и не свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, возникновение убытков в связи с нарушением прав истца ответчиком.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия в действующем законодательстве требований к наличию у представителя высшего юридического образования, не влечет иного вывода суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить основанием принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №84 адрес от 19 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Быструшкиной Г.Д., – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: