Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0218/2023 | Бутырский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Дело №11-218/23
Мировой судья с/у № 84 адрес
фио
УИД: 77MS0085-01-2023-000645-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 02 августа 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Быструшкиной Г.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 84 адрес, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 85 адрес, от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Быструшкиной Галины Дмитриевны к ГБУ адрес Бибирево» о взыскании материального ущерба – отказать.
установил:
фио обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Бибирево» о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требованием тем, что что сотрудники ГБУ адрес Бибирево» систематически вымогают денежные средства, угрожая перекрыть водоотведение. Судебный приказ по заявлению ГБУ адрес Бибирево» по гражданскому делу № 2-1052/21 был отменён. За 4 года конфликтной ситуации ГБУ «Жилищник» было поставлено три заглушки, которые были сняты частным мастером. Снятие каждой заглушки обошлось истице Быструшкиной Г.Д. сумма, всего: сумма, которые истица просит взыскать с ответчика в свою пользу. В доказательство понесённых расходов истица представила товарные чеки.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции исковые требования с учетом их уточнений в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ поддержал, настаивал на его удовлетворении; представитель ответчика ГБУ адрес Бибирево» иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое истец фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что решение суда не основано на законе, не соответствует Конституции РФ.
Будучи извещенной надлежащим образом, истец фио. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась и дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ, поскольку доказательств уважительности причин неявки не предоставлено, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.
Представитель ГБУ адрес «Жилищник адрес в судебное заседание апелляционной инстанции явился, с доводами жалобы Быструшкиной Г.Д. не согласился, считает решение законным и обоснованным, настаивал на оставлении без изменения решения суда, жалобы – без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как следует из искового заявления, сотрудниками ГБУ адрес Бибирево» было поставлено три заглушки, в связи с якобы неуплатой Быструшкиной Г.Д. коммунальных платежей, вместе с тем судебный приказ по делу № 2-1052/2021 от 31 мая 2021 года был отменен, вследствие чего оснований постановки заглушек не имелось. Указанные заглушки были сняты частным мастером по договору оказания услуг фио Снятие каждой заглушки обошлось истице Быструшкиной Г.Д. сумма, всего сумма
Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья указал, что действия ответчика ГБУ адрес Бибирево» являются законными, полностью соответствующими Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (раздел 11 правил). На основании п. 117 указанных правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. Коммунальные услуги истица фио не оплачивает, что она подтвердила в судебном заседании, о введении ограничений по водоотведению была предупреждена истцом (л.д. 20), была предупреждена также о недопустимости самостоятельного снятия введённых ограничений до полной ликвидации задолженности по коммунальным услугам, для снятия установленных заглушек фио нанимала за денежное вознаграждение сторонние организации, у ответчика ГБУ адрес Бибирево» имелись предусмотренные пп. а п. 117, п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов основания для приостановления потребления коммунального ресурса (водоотведения).
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, правильно руководствуясь положениями ст. ст. 429, 421, 423, 309, 431, 779, 971 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца неправомерном действии ГБУ адрес Бибирево» не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании; права и законные интересы истца действиями ответчика не нарушены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи. Выводы суда первой инстанции мотивированны и согласуются с установленными фактическими обстоятельствам дела.
Довод Быструшкиной Г.Д. что решение суда не основано на законодательстве РФ, а Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не является законом РФ и не может применяться судами РФ, основан на неверном толковании закона, в связи с чем признается судом не допустимым.
Так нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. Нормативным правовым актом может быть как постоянно действующий, так и временный акт, рассчитанный на четко установленный срок, определяемый конкретной датой или наступлением того или иного события
Так, текст Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 30.05.2011, N 22, ст. 3168, "Российская газета", N 116, 01.06.2011, само постановление является действующим и не отмененным в установленном порядке. В связи с чем, применение указанного постановления судом обязательно при разрешении споров.
Доводы истца о не разрешении судом ходатайства истца об обязании ГБУ адрес Бибирево» представить документы, затрагивающие прав и свободы Быструшкиной Г.Д., подлежат отклонению, поскольку не подтверждены материалами дела. В тексте протокола судебного заседания данное ходатайство не содержится, замечания на протокол истцом не поданы.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 84 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 адрес, от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Быструшкиной Г.Д. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Судья: Т.В. Перова
Судья 1-ой инстанции: Дело №11-218/23
Мировой судья с/у № 84 адрес
фио
УИД: 77MS0085-01-2023-000645-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
адрес 02 августа 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Быструшкиной Г.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 84 адрес, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 85 адрес, от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Быструшкиной Галины Дмитриевны к ГБУ адрес Бибирево» о взыскании материального ущерба – отказать, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 84 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 адрес, от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Быструшкиной Г.Д. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Судья: Т.В. Перова