Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5124/2023 по исковому заявлению Слюсарь Татьяны Ивановны к Аграновской Екатерине Михайловне, Исаеву Илье Романовичу, Роганову Максиму Андреевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Слюсарь Т.И. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчикам, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с Аграновской Е.М. в пользу Слюсарь Т.И. сумму неосновательного обогащения в размере сумма, с фио в пользу Слюсарь Т.И. сумму неосновательного обогащения в размере сумма, с Роганова М.А. в пользу Слюсарь Т.И. сумму неосновательного обогащения в размере сумма, взыскать в пользу Слюсарь Т.И. солидарно с Роганова М.А., фио, Аграновской Е.М. в пользу Истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы за оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 05.09.2022-13.09.2023 года истцом ошибочно переведены на счета ответчиков денежные средства в размере сумма, в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

Истец Слюсарь Т.И. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, обязала явкой своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в иске.

Ответчики Аграновская Е.М., Исаев И.Р., фио на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании какого-либо возмездного договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежной суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из сложившихся правоотношений сторон, с учетом требований указанных в ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Как следует из искового заявления, 05 сентября 2022 года Слюсарь Т.И. по ошибке без оснований перевела денежные средства Аграновской Е.М., Исаеву И.Р., Роганову М.А.

Слюсарь Т.И. переводила денежные средства посредством адрес банк” на банковский счет, открытый в адрес Банк”, что подтверждается выписками по транзакциям, перевода денежных средств Аграновской Е.М., Исаеву И.Р., Роганову М.А.:

-05.09.2022 гола в 18:00:25 внесено на новый банковский счет сумма. Банк получателя адрес банк”. Номер получателя +7(968) 854-20-79. Получатель фио

-07.09.2022 года в 17:32:42 внесено на новый банковский счет сумма. Банк получателя адрес банк”. Номер получателя +7(958) 827-64-00. Получатель фио

-07.09.2022 года в 14:15:17 внесено на новый банковский счет сумма. Банк получателя адрес банк”. Номер получателя +7(958) 827-64-00 . Получатель фио

-13.09.2022 года в 13:20:15 внесено на новый банковский счет сумма. Банк получателя адрес банк”. Номер получателя +7 (920) 904-67-67. Получатель фио

Ответчики до настоящего времени от возврата денежных средств уклоняются, на связь не выходят, в связи с чем, решить спор в досудебном порядке не представилось возможным.

Возражая против удовлетворения исковых требований Аграновская Е.М. на судебном заседании пояснила, что денежные средства на ее счет поступали, однако по договоренности со своим знакомым перечислила денежные средства на иной счет, предоставив суду фотоматериалы переписки.

Изучив собранные по делу доказательства и реализуя представленные суду законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, находит доводы истца в части сбережения ответчиками денежных средств перечисленных ошибочно – состоятельными и заслуживающими должного внимания в силу следующего.

Исходя из требований ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с взаимосвязанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривают принцип равноправия и состязательности сторон, между тем, стороной ответчика не представлено, а судом не было установлено допустимых и достоверных доказательства, подтверждающие что истец, зная об отсутствии обязательств перед ответчиком, перечислил ответчикам денежные средства в сумме сумма в качестве дара, либо на благотворительной основе, либо во исполнение несуществующего обязательства.

В довершение к изложенному стоило бы отметить, что на момент юридически значимого события, стороны в договорных правоотношениях не состояли, иного стороной ответчика не представлено. Анализ собранных по делу доказательств, с очевидной достоверностью свидетельствует об ошибочности платежа истца на счет ответчиков.

Ссылка ответчика Аграновской Е.М., что перечисленные истцом денежные средства были направлены по договоренности с третьим лицом, и представленные в подтверждение этому фотоматериалы содержащие переписку, не может свидетельствовать о воле истца на совершение названной операции и противоречит принципам действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, оценив фактические обстоятельства дела с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с сбережением ответчиками денежных средств, - не основаны на законе либо договоре, при этом оснований для приобретения или сбережения ответчиками денежных средств истца отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с Аграновской Е.М. в пользу Слюсарь Т.И. сумму неосновательного обогащения в размере сумма, с фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, с Роганова М.А. сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

В соответствии с положениями и ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату юридических услуг.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, суд с учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В силу положений ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слюсарь Татьяны Ивановны к Аграновской Екатерине Михайловне, Исаеву Илье Романовичу, Роганову Максиму Андреевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Аграновской Екатерины Михайловны (паспортные данные) в пользу Слюсарь Татьяны Ивановны (паспортные данные...) сумму неосновательного обогащения в размере сумма,

Взыскать с Исаева Ильи Романовича (паспортные данные) в пользу Слюсарь Татьяны Ивановны сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Взыскать с Роганова Максима Андреевича (паспортные данные) в пользу Слюсарь Татьяны Ивановны сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Взыскать солидарно с Аграновской Екатерины Михайловны, Исаева Ильи Романовича, Роганова Максима Андреевича в пользу Слюсарь Татьяны Ивановны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.