Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-5169/2023 по исковому заявлению ООО «МД Сервис» к фио Николаевне о демонтаже установленных роллетных шкафов на конструктивных элементах здания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МД Сервис» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просило суд обязать Дегтереву Н.Н. произвести демонтаж сооруженных (возведенных) роллетных шкафов, расположенных на -1 этаже в границах м/м № 64, 470 по адресу: адрес, взыскать с Дегтеревой Н.Н. в пользу ООО «МД Сервис» неустойку в размере сумма в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда по день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000руб. и почтовые расходы в размере сумма. сумма Требования мотивированы тем, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес. Согласно акту приема-передачи ответчик является собственником машино-мест №64, 470 расположенных на -1 этаже названного МКД. Согласно договору купли-продажи покупатель приобретает машино-место, размер которого соответствует одному месту для парковки автомобиля, машино-место не имеет ограждения и персонального освещения, границы машино-места обозначаются линиями. Парковка предназначена только для хранения автомобиля, хранение автомобиля используется только в том месте, которое ограничено линиями разметки, остальное пространство является собственностью всех владельцев МКД. Дегтерева Н.Н. путем сооружения роллетных шкафов на принадлежащих машино-местах, нарушила права всех остальных собственником помещений МКД. Шкафы установлены частично на местах общего пользования МКД, и уменьшают зону действия системы противопожарной защиты. Управлением по адрес ГУ МЧС России по адрес выдано предписание ответчику, которое в установленные сроки им не исполнено.

Представитель истца ООО «МД Сервис» по доверенности фио в суд явилась, поддержала исковые требования в полном объёме.

Ответчик Дегтерева Н.Н. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, возражений и ходатайств суду не представила.

Представитель третьего лица ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по адрес, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика и представителя третьего лица о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права их судом не нарушены, а неявка в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ООО «МД Сервис» - фио, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, для получения которого требуется, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размере общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственником помещений в многоквартирном доме.

Материалами гражданского дела установлено, что ООО «МД Сервис» действуя на основании устава организации и в соответствии с результатам ОСС МКД, с 23 мая 2021 года осуществляет управление МКД по адресу: Москва, адрес.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, фио в названном МКД на праве собственности принадлежат машино-места №64 и №470, площадью 13,3кв.м. каждое, расположенное на -1 этаже – подземном паркинге.

Как следует из проектной документации (корректировка) на МКД «Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий. Подраздел 7. Технологические решения Часть 1. Подземной автостоянки. Шифр 115/16-ГК-ИОС7.1 Том 5.7.1», разработанной ООО «Группа компаний «ОЛИМПРОЕКТ» в МКД по адресу: Москва, адрес предусмотрены машино-места временного и постоянного хранения.

В соответствии со статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в период эксплуатации зданий должны соблюдаться проектные решения.

Подземная автостоянка — это единое сооружение, оснащенное сложными инженерными коммуникациями, которое сдано в эксплуатацию согласно разработанному проекту. Автостоянка оснащена системами спринклерного автоматического пожаротушения, системами вентиляции, системами контроля загазованности, системами автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией и т.д.

Согласно договору купли-продажи: Покупатель приобретает машино-место. Размер машино-места соответствует одному месту для парковки автомобиля под номером №64 и 470, машиноместа не имеют ограждения и персонального освещения, границы машиномест обозначаются линиями.

Таким образом, парковка предназначается только для хранения автомобиля. Собственник владеет машино-местом, и для хранения автомобиля должно использоваться только место, ограниченное линиями разметки, остальное пространство является общей собственностью всех владельцев МКД.

Положениями свода правил СП 506.1311500.2021. Свод правил. Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности. Пунктом 6.1.6 предусмотрено разрешение расположения шкафа в подземной автостоянке, но с обязательным соблюдением ряда условий: установка по периметру стен автостоянки, на расстоянии не менее 8 метров от эвакуационных выходов; установка в границах машино-места; габаритные размеры шкафа не должны нарушать функции систем противопожарной защиты; установка шкафов должна обеспечивать сохранение минимально допустимых размеров машиноместа (5,3 ^х2,5 м.),

Между тем, установленные ответчиком роллерные шкафы на машино-месте № 64 и № 470 возведены с нарушение вышеприведенных требований действующего законодательства, в частности актом, от 25.03.2022 года, внеплановой выездной проверки сотрудниками Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес установлено, что в нарушении требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, при эксплуатации машиномест, размещены инженерные коммуникации, а также изменены объемно-планировочные решения путем установки роллетного шкафа. Подобные нарушения так же допущены ответчиком.

На основании проверки в рамках государственного пожарного надзора, Управлением по адрес ГУ МЧС России по адрес выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 79-9-1/3, которым предписано к устранению (п. 19): - размещенные инженерные коммуникации, а также измененные объемно планировочные решения путем установки роллетных шкафов в машино-месте № 64 и № 470, в результате которых уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения).

Предписание о добровольном демонтаже роллетных шкафов и приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома ответчиком оставлено без ответа.

В соответствии со ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законным, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы истца суд признает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела, оснований не доверять которым не имелось, поскольку они оформлены в соответствии с предъявляемым к данного рода документа требованиям, в установленном порядке направлены ответчику, и получены в установленном законом порядке.

Согласно ст. ст. 161, 162 «Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 188-ФЗ управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом ответственность за содержание, эксплуатацию и пожарную безопасность общедомового имущества в состав которого входят помещения подземного паркинга несет управляющая компания ООО «МД Сервис».

Согласно п 4.17. Приложения № 6 к договору управления Многоквартирным домом, пользователями помещений запрещается производить изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия эвакуации людей, ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматической установки водяного пожаротушения, системы дымоудаления и подпора воздуха, системы оповещения и управления эвакуацией).

В соответствии с п. 3.2.9 договора управления управляющая организация вправе требовать в установленном порядке возмещения убытков, понесенных по вине Правообладателя, в результате нарушений условий Договора, прочих действий или бездействий Правообладателя помещения, членов его семьи, гостей, посетителей и прочих лиц, прибывших на адрес с ведома (по инициативе, по заявке, по вызову, по приглашению, по согласию и т.п.) Правообладателя помещения или по решению (постановлению и т.п.) государственных органов, связанному с Правообладателем помещения или его посетителями.

Принимая во внимание приведенные требования действующего градостроительного и противопожарного законодательства, а также исходя из того обстоятельства, что размещенные ответчиком роллетные шкафы в границах машино-мест №64 №470 монтированы с нарушением требований свода правил СП 506.1311500.2021, в отсутствие проектной документации и создают угрозу противопожарной безопасности МКД, суд считает необходимым обязать Дегтереву Н.Н. за счет собственные средств, в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта произвести демонтаж роллетных шкафов на машино-местах №64 №470 по адресу: адрес.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда по день исполнения решения суда о демонтаже роллетных шкафов на машино-местах №64, №470 по адресу: адрес, в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании положений ГПК РФ, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма и расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме сумма. сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МД Сервис» к фио Николаевне о демонтаже установленных роллетных шкафов на конструктивных элементах здания - удовлетворить.

Обязать Дегтереву Наталью Николаевну, паспортные данные, за счет собственных средств, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения произвести демонтаж сооруженных роллетных шкафов, расположенных, на машино-местах №64, №470 в жилом многоквартирном доме на – 1 (минус первом) этаже, по адресу: адрес.

Взыскать с Дегтеревой Натальи Николаевны, паспортные данные в пользу ООО «МД Сервис» неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда по день исполнения решения суда о демонтаже сооруженных роллетных шкафов, расположенных на принадлежащих фио Николаевне машино-местах №64, №470, в жилом многоквартирном доме на -1 ( минус первом) этаже, по адресу: адрес, в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Дегтеревой Натальи Николаевны, паспортные данные в пользу ООО «МД Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма и расходов по оплате почтовой корреспонденции в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова