Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ВладФинанс» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления по гражданскому делу №2-3771/2013 по исковому адрес Банк «Советский» к Богачеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВладФинанс» обратилось в Бутырский районный суд адрес с заявлением о о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления по гражданскому делу №2-3771/2013 по исковому адрес Банк «Советский» к Богачеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом указав, что между взыскателем по названному гражданскому делу адрес Банк «Советский» и заявителем ООО «Коллектор 19» был заключен договор уступки прав требований, а в последующим между ООО «Коллектор 19» и ООО «ВладФинанс» был заключен договор уступки прав требований №05/19 от 15.01.2020 года, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) уступило заявителю права требования по кредитному договору с должником Богачевым А.А., и таким образом заявитель приобрел право требования уплаты задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления по существу, были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом ( указанного Закона).

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока ( Гражданского процессуального кодекса РФ "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов").

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановления от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Материалами гражданского дела установлено, что заочным решением Бутырского районного суда адрес от 03.09.2013 года исковые требования истца по кредитному договору, были удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 06.11.2013 года.

Во исполнение названного решения суда, на основании заявления истца был изготовлен и выслан 08.11.2013 года в адрес взыскателя исполнительный лист в отношении должника фио.

Определением суда от 14.11.2016 года было произведено правопреемство с адрес Банк «Советский» на правопреемника ООО «Коллектор 19».

Рассматривая требования заявителя о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, суд исходит из следующего.

В силу , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского Российской Федерации.

Между взыскателем по названному гражданскому делу адрес Банк «Советский» и заявителем ООО «Коллектор 19» был заключен договор уступки прав требований, а в последующим между ООО «Коллектор 19» и ООО «ВладФинанс» был заключен договор уступки прав требований №05/19 от 15.01.2020 года, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) уступило заявителю права требования по кредитному договору с должником Богачевым А.А., и таким образом заявитель приобрел право требования уплаты задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что поскольку адрес Банк «Советский» являющийся взыскателем по кредитным обязательствам должника, произвел уступку права требования по кредитным обязательствам должника в пользу взыскателя ООО «Коллектор 19», а в последующем ООО «Коллектор 19» уступило право требование ООО «ВладФинанс», то заявление о замене выбывшей стороны подлежит удовлетворению, в связи с чем необходимо произвести замену ООО «Коллектор 19» его правопреемником ООО «ВладФинанс».

Бутырским районным судом адрес был изготовлен исполнительный лист (далее по тексту – исполнительный документ) в отношении должника фио

Рассматривая требования заявителя о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено из положений ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

При таких обстоятельствах и учитывая, что исполнительное производство по гражданскому делу было возбуждено, суд считает требование заявителя о процессуальном правопреемстве, выдачи дубликата исполнительного листа, восстановлении срока по гражданскому делу, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании выше изложенного, в соответствии со ст. 44, 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ВладФинанс» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления по гражданскому делу №2-3771/2013 по исковому адрес Банк «Советский» к Богачеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Произвести замену выбывшей стороны по гражданскому №2-3771/2013 по исковому адрес Банк «Советский» к Богачеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с взыскателя ООО «Коллектор 19» его правопреемником ООО «ВладФинанс».

Выдать представителю ООО «ВладФинанс» дубликат исполнительного листа в отношении должника Богачева Александра Анатольевича по гражданскому делу №2-3771/2013 по исковому адрес Банк «Советский» к Богачеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Восстановить представителю ООО «ВладФинанс» срок для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу №2-3771/2013 по исковому адрес Банк «Советский» к Богачеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд через Бутырский суд в течение 15 дней.

Федеральный судья С.И. Завьялова