Решение

УИД 77RS0003-02-2023-008737-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5115/23 по иску Бельской Елены Николаевны к Бельскому Всеволоду Витальевичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бельская Е.Н. обратилась в суд с иском к Бельскому В.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, ссылаясь на то, что 12 января 2023 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры №246, расположенной по адресу: адрес, при этом истец указала, что, подписывая указанный договор она была введена ответчиком в заблуждение относительно того, что именно она подписывает, поскольку, истец Бельская Е.Н. полагала, что она подписывает документы иного содержания – документы для получения субсидии.

Кроме того, истец указала на то, что у нее имеются проблемы со здоровьем, у нее плохое зрение, за нескольку дней до подписания договора купли-продажи квартиры она упала и ударилась головой, обращалась за медицинской помощью.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.178 ГК РФ, истец просит признать договор купли-продажи квартиры, заключенный 12 января 2023 между истцом, недействительным.

Истец и ее представитель истца в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержали свои возражения на исковые требования, пояснили, что при заключении договора купли-продажи квартиры истец была осведомлена о совершаемых ею действиях, имела намерение продать свою квартиру, ответчик не вводил истца в заблуждение, ответчик является близким родственником истца - внук и бабушка соответственно, за продажу квартиры он передал истцу денежные средства, после продажи квартиры истец продолжила проживать и быть зарегистрированной в квартире.

Выслушав доводы и возражения мнение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 12 января 2023 между истцом Бельской Е.Н. и ответчиком Бельским В.В. был заключен договор купли-продажи квартиры №246, расположенной по адресу: адрес.

Стоимость квартиры сторонами определена в сумма, денежные средства уплачены ответчиком истцу до заключения договора (п.5 договора).

12 января 2023 между сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она была введена ответчиком в заблуждение, поскольку полагала, что подписывает не договор купли-продажи квартиры, а документы, необходимые для получения субсидии.

На основании ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

и ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

ГК РФ установлено, что при наличии условий, предусмотренных , заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Оценивая представленные в дело доказательства по правилам , ГПК РФ, установив, что договор купли-продажи заключен между сторонами в требуемой форме, покупателем были исполнены условия договора по передаче денежных средств, что подтверждается текстом договора купли-продажи, который подписан обеими сторонами, в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон, договор купли-продажи был заключен сторонами добровольно, последствия заключения данного договора сторонам были известны, договор купли-продажи квартиры, содержащий все необходимые условия, составлен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке, принимая во внимание, что истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих ее доводы, суд приходит к выводу, что заявленный иск о признании недействительным договора купли-продажи квартиры удовлетворению не подлежит.

Истцом не представлено доказательств того, что сделка совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, поскольку действия и воля истца подтверждает обстоятельства того, что сторонами заключен указанный договор.

Из оспариваемого договора следует, что договор сторонами подписан без понуждения, по своей воле, доказательств обращения истца в компетентные органы по вопросу принуждения к подписанию договора не представлено.

В договоре от12.01.2023 года стороны предусмотрели все существенные условия для данного вида договора, в том числе, обязанности нового собственника, при этом, умысел на введение истца в заблуждение судом не установлен.

Истец на стадии заключения договора имела возможность ознакомиться с его условиями, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла решение продать квартиру ответчику, что в полной мере соответствует принципу свободы договора. Суд также учитывает, что квартира продана родственнику, сведений о наличии между ними конфликтов не имеется, что также является существенным при разрешении спора.

Суд не принимает во внимание довод истца о заблуждении относительно природы договора ввиду продажи единственного жилого помещения, так как Бельская Е.Н. в добровольном порядке подписала оспариваемый договор. Кроме того, истец пояснила, что в настоящее время проживает в спорной квартире, пользуется ею.

Довод истца о том, что ответчик воспользовался преклонным возрастом истца и состоянием здоровья - плохим зрением, тем самым совершал в отношении нее обман, не принимается судом во внимание, поскольку объективного подтверждения не нашел.

По мнению суда, истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых, оспариваемый договор может быть квалифицирована как сделка, совершенная под влиянием обмана.

Довод о том, что истец при заключении с ответчиком договора заблуждалась относительно природы сделки, полагала, что подписывает документы о получении субсидии, объективного подтверждения не нашел.

Довод истца об отсутствии намерения продавать ответчику квартиру, судом признается необоснованным, поскольку данное волеизъявление истца ясно выражено в подписанном истцом и исследованном судом договоре.

Представленные истцом медицинские документы о состоянии здоровья не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждают обстоятельств заблуждения или обмана.

Доводы истца о недобросовестности поведения ответчика признаются судом несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бельской Елены Николаевны (паспортные данные) к Бельскому Всеволоду Витальевичу (паспортные данные) о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение составлено 24.11.2023 года