Решение

УИД 77RS0003-02-2023-008709-80

Гр. дело №02-5117/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк к Матвееву Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Матвееву А.И. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-656682069 от 24.10.2012 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 6-7).

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк фио в судебном заседании иск поддержала, настаивала на его удовлетворении, указала, что на момент снятия денег банковская карта истца не была заблокирована как утерянная или украденная. Операции по списанию денежных средств были произведены держателем карты путем ручного ввода всех необходимых реквизитов; оснований для списания долга и процентов нет.

Ответчик Матвеев А.И. и его представитель – адвокат фиоП-Е в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указали, что находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ответчика, кредитные денежные средства были похищены третьими лицами, что подтверждено приговором Балашихинского городского суда МО от 04.10.2023. В результате этого у него образовалась задолженность по кредиту. ПАО Сбербанк отказалось произвести списание долга и процентов. Указывают, что нарушение обязательств произошло не по вине ответчика, в связи с чем, просили в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

24.10.2012 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Матвеевым А.И. (заемщик) заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-656682069 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета данной карты. По условиям указанного контракта, содержащимся в Заявлении на получение кредитной карты, в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, в Тарифах Банка, кредитор обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом в размере сумма, под 17,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит с начисленными на его сумму процентами путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные указанными условиями. За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена неустойка.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из отчета по кредитной карте, детализированного отчета СМС-сообщений, расчета задолженности по банковской карте следует, что Матвеевым А.И. совершались операции с использованием представленных денежных средств. Детализированный отчет СМС-сообщений со статусом доставки «доставлено», направляемых на принадлежавший Матвееву А.И. номер телефона также подтверждает об информированности заемщика внести платеж во избежание просрочек по эмиссионному контракту, однако, погашение задолженности производилось с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 14.06.2023 составила сумма, где сумма - просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты.

Доказательств неправильности расчета или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами отчет по кредитной карте, детализированный отчет СМС-сообщений, расчет задолженности по банковской карте истца, поскольку документы составлены подробно, наглядно и аргументированно, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Доводы Матвеева А.И. об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов судом отклоняются.

Приговором Балашихинского городского суда МО от 04.10.2023, установлено, что фио и фио, вступив между собой в преступный сговор, похитили денежные средства на общую сумму сумма, размещенные на банковских счетах фио, получив доступ посредством использования приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на ранее принадлежащему Матвееву А.И. мобильном телефоне, путем их перевода на свои лицевые счета.

Согласно ГК РФ, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства . Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство .

Разрешая спор, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств.

Хищения полученных ответчиком кредитных денежных средств третьими лицами не освобождает последнего от принятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку Общими условиями предоставления потребительских карт установлена обязанность держателя карты предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты. Неправильное обращение или хранение карты истцом не может являться основанием для изменения условий заключенного с банком договора.

Действия банка по списанию денежных средств с банковского счета ответчика в контексте ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, а также норм , ГК РФ являются правомерными нарушений условий договора банком не допущено; оснований для отказа в совершении операций по счету ответчика также не имелось, поскольку списание денежных средств со счета истца было произведено с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне ответчика фио

Правовых оснований для перемены лица в обязательстве в данном споре не имеется; договор заключен Матвеевым А.И., именно на нем лежит ответственность за надлежащее исполнение договорных обязательств. При этом последний имеет право на возмещение ущерба, причиненного ему преступлением, с виновных лиц, установленных приговором суда.

В этой связи, оснований для отказа в иске не имеется, заявленные требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положения ГК РФ, регламентирующие право суда уменьшить размер неустойки, в отношении процентов за пользование кредитом, о снижении размера который заявлено ответчиком, применению не подлежат.

Судебные расходы истца распределяются по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (...) удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Андрея Ивановича (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН ...) задолженность по эмиссионному контракту 0910-Р-656682069 от 24.10.2012 в размере сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 01.02.2024.

УИД 77RS0003-02-2023-008709-80

Гр. дело №02-5117/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

06 декабря 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк к Матвееву Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (...) удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Андрея Ивановича (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН ...) задолженность по эмиссионному контракту 0910-Р-656682069 от 24.10.2012 в размере сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова