Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5128/2023 по исковому заявлению ИП Шабалкина Дмитрия Олеговича к Чукрееву Евгению Витальевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шабалкин Д.О., с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к Чукрееву Е.В. о взыскании задолженности по лицензионному договору №ЛД-060921 от 06.09.2021г. в размере сумма, штрафа в порядке п.7.7 Договора в размере 1.000.000 рублей, упущенной выгоды в сумме 1.052.718 рублей сумма и расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма. Исковые требования мотивированы тем, что 06.09.2021г. между сторонами был заключен лицензионный договор №ЛД-060921, согласно которому лицензиар передает лицензиату комплекс исключительных прав, включая ноу-хау, за предусмотренную договором плату на условиях неисключительной лицензии, а лицензиат обязуется оплачивать их. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объёме, ответчик от надлежащего исполнения условий договора уклонился, имеет задолженность по оплате рекламных услуг в сумме сумма. Лицензионный договор был расторгнут, в связи с нарушением ответчиком авторских и/или интеллектуальных прав лицензиара, и/или требований, принятых владельцем данных сети «RentHouse», а также в связи с нарушением срока оплаты роялти на срок более 14 (четырнадцати) календарных дней. Более того, стороной ответчика были нарушены условия п.1.16 Регламента, что привело к возникновению у истца упущенной выгоды, в виде недополученного дохода с период с 01.03.2023г. по 30.04.2023г. в сумме 1.052.718 рублей сумма. Направленные в адрес ответчика требования о незамедлительном прекращении нарушений условий лицензионного договора и выплате штрафа, а также задолженности по услугам оказанным истцом, были оставлены последним (ответчиком) без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец ИП Шабалкин Д.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Чукреев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного спора, сославшись на его незаконность и необоснованность.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание и показания допрошенного по существу заявленного спора свидетеля фио, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Положения , ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами гражданского дела установлено, что 06.09.2021г. между ИП Шабалкиным Д.О. (далее по тексту – истец / лицензиар) и Чукреевым Е.В. (далее по тексту – ответчик / лицензиат) заключен Лицензионный договор №ЛД-060921, лицензиар передает лицензиату Комплекс исключительных прав, включая ноу-хау, за предусмотренную договором плату на условиях неисключительной лицензии (п.1.2 Договора).

Целью заключенного договора, указывалось – применение, поддержание и соблюдение лицензиатом стандартов обслуживания клиентов, принятых владельцем данных в сети «RentHouse» и содержащихся в регламенте сети «RentHouse», обязательном для соблюдения лицензиатом сети, опубликованных в сети Интернет, а также помощь владельца данных лицензиату в развитии своей предпринимательской деятельности посредством предоставления доступа к корпоративным материал (п.1.3 Договора).

Согласно разделу договора «Понятия и определения» Комплекс исключительных прав – принадлежащие лицензиару (владельцу данных) интеллектуальные права, исключительные авторские права, права авторства, права на неприкосновенность произведения, исключительные права на использование секретов производства (ноу-хау), исключительные права на использование фирменного наименования и коммерческого обозначения «RentHouse».

Комплекс исключительных прав включает себя передаваемые Лицензиатам по Договору авторские материалы и ноу-хау, другие авторские материалы и ноу-хау, передаваемые Лицензиатам в соответствии с Требованиями, в частности логотип и коммерческое обозначение «RentHouse», дизайн-макеты сайтов/ презентаций/ промо продукции, хэш-тэги для фотосессий, авторский текст: «если фотографии отличаются от оригинала – заселим в любой отель города бесплатно!» и другие материалы.

В Приложении №2 к договору содержится изображение свидетельства о депонировании произведения, которое зарегистрировано в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС №018-007001 от 20.02.2018. Название произведения: «Сборник изображений Renthouse».

В Приложении № 3 к договору содержится изображение свидетельства о депонировании произведения, которое зарегистрировано в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС №018-006994 от 16.02.2018г. Название произведения «Регламент сети Renthouse»

Согласно п. 1.4. договора, лицензиар обязуется предоставить лицензиату взаимодействие и сотрудничество (внедрение ноу-хау) в объёме, указанном в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе предоставить лицензиату права использования, доступ к корпоративным материалам, а лицензиат обязуется неукоснительно соблюдать требования в полном объеме, настоящим подтверждая свое согласие о принятии текущей и обновляемых редакций Требований сети «RentHouse».

Согласно п. 3.1. договора права использования, предусмотренные п. 2 – 6 Приложения №1 к договору, доступ к корпоративной аналитике, предусмотренной п. 7 – 8 Приложения №1 к договору, доступ к поддержке лицензиатов, предусмотренный п. 9 – 14 Приложения №1 к договору, предоставляется лицензиаром после начала ведения деятельности лицензиатом (см. п. 5.2. Договора).

Пункты 2-14 Приложения № 1 содержат следующий перечень прав и услуг: право использования Регламента сети домашних отелей «RentHouse»; право использования дизайн-макетов корпоративных материалов (маркетинг-кит, логотип, корпоративные сайты, презентации, хэштеги для фотосессий); право использования системы лояльности «RentHouse»; право использования брендированных маркетинговых материалов сети «RentHouse»; право использования профессионального видео о компании, фотографий сотрудников, описания бизнес- процессов; доступ к системе управления объектами с аналитикой финансовых показателей: выручка, расходы, прибыль, заполняемость, средний чек; доступ к статистике рекламных источников с возможностью ежемесячного отчета и расчета стоимости клиента по каждому рекламному источнику; доступ к ежемесячным видеоконференциям между владельцем данных и лицензиатом; доступ к групповому чату с другими Лицензиатами сети «RentHouse»; доступ к нововведениям сети «RentHouse» (обновления системы лояльности, приложения, сайта и др.); доступ к сайту Reho24.ru с указанием города (то есть к сайту Reho24.ru/[адрес] или [адрес].Reho24.ru) с возможностью добавления фотографий квартир Лицензиата, контактных данных Лицензиата; доступ к корпоративному магазину сети «RentHouse» на сайте avito.ru; доступ к 37 видеозаписям от основателя сети «RentHouse».

Согласно п. 2.3.6. договора, лицензиат обязан подключать к сети объекты, находящиеся в границах района присутствия лицензиата, согласованного в п.1.8 Договора. При подключении каждого нового объекта, в течение 3 (трех) дней с момента подключения, заполнять и направлять лицензиару акт согласования объектов по форме, согласованной в Приложении № 3 к настоящему Договору. Акт заполняется таким образом, чтобы в нем были указаны все подключенные объекты лицензиата. Ссылки на фотографии объекта и договоры.

Согласно п. 5.2. договора, стоимость предоставляемых лицензиату лицензиаром прав использования, предусмотренных п. 2 – 6 Приложения №1 к договору (роялти), составляет 12% от выручки лицензиата от ведения деятельности за месяц. Также помимо роялти, лицензиат обязуется ежемесячно оплачивать абонентскую плату в размере сумма в месяц за каждый подключенный к сети объект, и рекламные услуги в размере сумма в месяц за каждый подключенный к сети объект.

Под ведением деятельности в настоящем пункте и далее по договору понимается коммерческая деятельность, направленная на предоставление лицензиатом в аренду клиентам объектов жилой недвижимости. Началом ведения деятельности (подключение Объекта) считается день внесения Лицензиатом объекта жилой недвижимости в установленную Владельцем данных отчётность.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, представитель ИП Шабалкина Д.О. указал, что истцом обязательства по лицензионному договору были исполнены в полном объеме, в части истец в установленные договором сроки и порядке, предоставил ответчику взаимодействие и сотрудничество определенное в условиях договора и приложении к нему, в свою очередь, ответчик обязательства взятые на себя условиями договора не исполнил, в частности – 05.05.2023г. направил истцу уведомление о расторжении ряда договоров с собственниками квартир, которые ранее были согласованы сторонами для использования в целях исполнения договора, однако после расторжения договора в отношении названных объектов права – квартир и исключения их объектов аренды на сайте «RentHouse», ответчик продолжил сдавать указанные объекта права в краткосрочную аренду в обход лицензионного соглашения с истцом, тем самым допустил сокрытие прибыли от лицензиара. Кроме того, ответчиком допущено нарушение в части своевременной и полной оплаты стоимости рекламы за период с 01.05.2023г. по 05.05.2023г. в сумме сумма. Указанные обстоятельства по утверждению истца привели к упущенной выгоде последнего в сумме 1.052.718 рублей сумма.

Доводы истца в части использования ответчиком ряда объектов предпринимательской деятельность – квартир с посуточной арендой в обход лицензионного договора и прекращения их аренды на адрес подтвердил допрошенный по делу свидетель фио, в числе прочего указавшая, что ответчиком до исключения ряда квартир из адрес были подготовлены индивидуальные договоры аренды на названные объекты права с третьими лицами.

Анализируя установленные обстоятельства заявленного спора и реализуя дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд разрешая исковые требования ИП Шабалкина Д.О. о взыскании денежных средств, исходит из следующего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как установлено судом, ИП Шабалкин Д.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2018 года. Целью ответчика Чукреева Е.В. в заключении лицензионного договора была научиться вести бизнес под руководством опытного предпринимателя, обладающего специальными сведениями и знаниями, готового поделится данными сведениями, знаниями. Подтверждение основной цели договора, из которой исходили стороны при его подписании содержится в пункте 1.1. лицензионного договора: «лицензиар обладает сведениями, знаниями и опытом предпринимательской деятельности (организационного, экономического и иного характера) в вопросах организации сдачи в аренду или найм жилых помещений и иных сопутствующих услуг, сохраняя при этом соответствующие сведения в тайне от третьих лиц. Лицензиат заинтересован в получении от Лицензиара прав на использование в своей предпринимательской деятельности вышеуказанных сведений, знаний и опыта, обладает необходимыми ресурсами для эффективного использования полученных прав и подписанием настоящего договора принимает на себя обязательство сохранять получаемые сведения в тайне. Лицензиат также заинтересован в получении услуг Лицензиара по внедрению ноу-хау (секретов производства). К ноу-хау Лицензиара у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании. В отношении ноу-хау Лицензиаром введен режим коммерческой тайны».

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу п. 5 ст. 1235 ГК РФ договора, лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420-453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Как установлено ст. 1270 ГК РФ автору или иному правообладателю произведения принадлежит исключительное право на соответствующий объект интеллектуальной собственности, выражающееся в возможности его использования любым не противоречащим закону способом, а также в возможности распоряжения исключительным правом на него.

Пунктом 1 статьи 1465 ГК РФ установлено, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В п. 1 ст. 1466 ГК РФ указано, что обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Как указано в пункте 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ 3. стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 6 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Лицензионный договор должен содержать четкие формулировки по поводу предмета договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, а также способы использования этих объектов; передача каждого объекта должна осуществляться в рамках законодательства и сопровождаться предоставлением соответствующих документов, подтверждающих право обладания этими объектами, если это определено законодательством.

Из спорного договора невозможно установить, какая информация, составляющая секрет производства (ноу-хау) должна быть передана; подтверждение введения режима коммерческой тайны в отношении сведений не представлено.

Проанализировав условия спорного договора, суд приходит к выводу, что договор сторон, поименованный как лицензионный, является по своему содержанию смешанным, включающим признаки агентского договора и договора возмездного оказания услуг.

Содержание условий пунктов 2.3.6., 5.2. договора содержат признаки агентского договора.

Согласно условиям указанных пунктов, лицензиат осуществляет поиск объектов недвижимости, заключает с собственниками объектов договоры аренды от своего имени, после чего сообщает лицензиару о данном факте с целью получения возможности опубликовать предложение о сдаче квартиры в аренду в корпоративном магазине сети «RentHouse» на сайте avito.ru. Лицензиар со своей стороны осуществляет маркетинговое сопровождение магазина с целью привлечения арендаторов квартир для Лицензиата. Вознаграждение лицензиара за поиск клиентов для лицензиата поименованное в договоре, как роялти платеж, составляет 12% от суммы полученной лицензиатом выручки.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно Разделу 3 лицензионного договора, а также перечню, содержащемуся в Приложении № 1 к договору лицензиар, оказывает следующие услуги: предоставляет доступы к различным ресурсам (конференциям, чатам, корпоративному магазину, системе управления и пр.)(п. 3.1. договора, 2-14 Приложения 1), оказывает услуги по аналитике (п.3.2. договора), маркетинг, услуги управляющей компании и прочие услуги, фиксируемые в актах о приемке выполненных работ.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик осуществлял деятельность по сдаче в аренду квартир с использованием корпоративного магазина ИП Шабалкина Д.О., оплачивал вознаграждение на основании выставляемых счетов, а также согласовывал акты выполненных работ в период действия договора.

Факт действия лицензионного договора в период времени с 01.05.2023г. по 05.05.2023г. сторонами не оспаривался, равно как и не оспаривался факт оказания истцом рекламных услуг в обозначенный период времени, стоимость которых (рекламных услуг) была согласована сторонами в условиях договора (п.5.2 Договора), между тем, как следует из представленных материалов гражданского дела, ответчиком обязательства по оплате стоимости рекламных услуг за 20 объектов предпринимательской деятельности исполнены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате рекламных услуг в сумме сумма.

В части требований истца о взыскании с ответчика штрафа установленного п.7.7 Договора, суд полагает необходимым отказать в полном объеме, в силу следующего.

Согласно п.7.7. договора, в случае выявления владельцем фактов сокрытия прибыли, лицензиат обязан выплатить владельцу данных штраф в размере 1.000.000 рублей.

Из условия пункта следует, что лицензиату запрещено использовать объекты недвижимости, которые использовались в период действия договора с целью изобличения прибыли вне условий лицензионного договора.

Между тем, стороной истца не представлено надлежащих доказательств использования истцом предметов коммерческой деятельности в отношении которых был заключен лицензионный договор, в нарушение условий названного договора или с целью сокрытия прибыли, напротив из показаний допрошенного по делу свидетеля следует, что использование ответчиком квартир с целью изобличения прибыли стало возможным только после исключения названных объектов права из системы «RentHouse» и освобождения квартир от логотипов и коммерческого обозначения прямо либо косвенно указывающих на ведение предпринимательской деятельности от имени «RentHouse». Вместе с тем, суд отмечает то обстоятельство, что спорные объекты права были исключены из системы «RentHouse», при этом условия договора на которые ссылается истец в обоснование требований о взыскании штрафа не содержат в себе ссылки, что к сокрытию прибыли приравнивается исключение объектов из согласования. Таким образом стороной истца не представлено объективных доказательств сокрытия ответчиком прибыли или нарушения авторских и исключительных прав лицензиара.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, суд руководствовался положениями ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, исходит из следующего.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ).

В пункте 14 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 указано, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды, суд исходит из того, что истцом не представил доказательств, как того требуют , ГПК РФ, свидетельствующих о том, что действия ответчика, по не подключению объектов к системе истца, причинили ему (истцу) убыток в виде упущенной выгоды, поскольку истец не доказал принятия каких-либо мер для получения дохода.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ИП Шабалкина Д.О. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Шабалкина Дмитрия Олеговича к Чукрееву Евгению Витальевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Чукреева Евгения Витальевича в пользу ИП Шабалкина Дмитрия Олеговича задолженность по оплате услуг рекламы в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.И. Завьялова