Мотивированное решение

Дело № 02-5184/2023 | Бутырский районный суд

Информация о деле

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

адрес 19 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5184/2023 по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к Шуваловой Александре Дмитриевне о взыскании задолженности,

установил:

ООО « Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Шуваловой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование требований, что 10.01.2013 между ОАО «Лето Банк» и Шуваловой А.Д. был заключен кредитный договор № 10086201, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 36,90% годовых, однако ответчик от уплаты долга уклоняется, кредитные денежные средства не возвратил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в указанном размере. 12.07.2013 между ОАО «Лето Банк» и Компанией с ограниченной ответственностью КОГИЛЕЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) № Уст.ПТ 77-13/0898, с учетом дополнительного соглашения №4 от 07.11.2013, в рамках которого права требования по кредитному договору № 10086201 от 10.01.2023 переданы КОГИЛЕЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД. Право обращения истца с указанным иском обусловлено условиями заключенного между Компанией с ограниченной ответственностью СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (ранее КОГИЛЕЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД) и ООО «РСВ» договора уступки прав требования от 24.11.2021.

Истец ООО «РСВ» представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шувалова А.Д. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 10.01.2013 между ОАО «Лето Банк» и Шуваловой А.Д. был заключен кредитный договор № 10086201, по которому Банк открыл ответчику счет №40817810500230000693, выдал банковскую карту с кредитным лимитом сумма, срок возврата кредита – 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 36,90% годовых.

Между тем, ответчик не исполнила своей обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность за период с 10.01.2013 по 19.06.2023 в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма начисленных процентов за пользование суммой займа – сумма

12.07.2013 между ОАО «Лето Банк» и Компанией с ограниченной ответственностью КОГИЛЕЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) № Уст.ПТ 77-13/0898, с учетом дополнительного соглашения №4 от 07.11.2013 в рамках которого права требования по кредитному договору № 10086201 от 10.01.2023 переданы КОГИЛЕЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД.

24.11.2021 между Компанией с ограниченной ответственностью СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (ранее КОГИЛЕЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД) и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования от 24.11.2021, в соответствии с условиями которого права требования по договору микрозайма № 10086201 уступлены истцу ООО «РСВ».

Разрешая спор, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь требованиями указанных норм закона, условиями спорного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был. Расчет задолженности проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № 10086201 от 10.01.2023 в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

На основании данной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к Шуваловой Александре Дмитриевне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Шуваловой Александры Дмитриевны (паспортные данные) в пользу ООО « Региональная служба взыскания» (ОГРН 1127746618768) задолженность по кредитному договору № 10086201 от 10.01.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение суда в окончательной форме принято 16.10.2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес 19 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

руководствуясь ст.ст. 193, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

установил:

Применительно положений ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, коль скоро последний не явился в судебное заседание без уважительных причин и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а представитель истца не возражает против заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 233, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

рассмотреть гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Шуваловой Александре Дмитриевне о взыскании задолженности - в порядке заочного производства.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск