Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0003-02-2023-008692-34

Ф/Судья: фио

1 инст. гр.д. № 02-5579/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-4950/2024

«16» мая 2024г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио,

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Павловой Н.И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Павловой Натальи Игоревны (паспортные данные) к ООО «КАРА+» (ИНН ...) о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Павлова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «КАРА+» о признании права собственности на 5074/113680 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - гостиничный комплекс с апартаментами квартирного типа, расположенного по адресу: адрес, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «КАРА+» был заключен договор соинвестирования. Объектом по договору выступали апартаменты квартирного типа. Ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) за счет привлечения других лиц построить (создать) здание, ориентировочной общей площадью 11 368,0 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенным по адресу адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу апартаменты общей площадью 507,4 кв.м., предусмотренные договором. Истец выполнил свои обязательства по оплате цены договора, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик свои договорные обязательства не исполнил, указанное здание надлежащим образом не построил, помещение истцу не передал, в связи с чем, истец обратилась в суд за защитой.

Не согласившись с решением суда, Павловой Н.И. подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Павловой Н.И. по доверенности фио, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2022 между ООО «КАРА+» и Павловой Н.И. заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) здание, ориентировочной общей площадью 11368 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером ...... расположенным по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию задания передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, который обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию здания.

Согласно разделу 1 договора, объектом долевого строительства являются помещения - апартаменты 501, 504-514, площадью 38 кв.м, 39,9 кв.м, 33 кв.м, 59,8 кв.м, 37,9 кв.м, 36,4 кв.м, 35,8 кв.м, 55,7 кв.м, 47,4 кв.м, 39,9 кв.м, 43,6 кв.м и 40 кв.м на 5 этаже в осях А-В/3-4, В-Д/1-2, В-Д/2-3, В-Д/3-5, В-Д/5-6, В-Д/6-7, В-Д/8-9, А-Г/8-10, А-В/8-10, А-В/7-8, А-В/6-7, А-В/5-6 - соответственно.

Пунктом 3.2 договора установлен ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не позднее 31.12.2022.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Москве.

По договору уступки прав требований от 28.01.2022 фио передал Павловой Н.И. имущественные права требований, принадлежащие ему на основании договора участия в долевом строительстве № ...

Застройщик имеет действующее разрешение на строительство на срок до 31.12.2023, проектная декларация размещена на сайте застройщика, но строительство не ведет более года, финансирование отсутствует.

Истец надлежащим образом исполнила свои обязанности по оплате цены договора долевого участия в строительстве, а застройщик в предусмотренный договором срок нежилые помещения (апартаменты) участникам долевого строительства не передал.

Строительство объекта долевого участия в настоящее время не завершено, имеется действующее разрешение на строительство.

Суд, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, исходил из того, что надлежащим способом защиты права физического лица на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства по договору долевого участия является понуждение к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать нежилые помещения), такое требование рассматривается по правилам ст. 308.3, 398, п. 2 ст. 463, п. 3 ст. 551 ГК РФ с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019). Строительство гостиничного комплекса не завершено, в натуре апартаменты, как оборотоспособные объекты, не существуют, в связи с чем применение указанного способа защиты права невозможно.

Кроме того, судом указано, что определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 года по делу №... в отношении ООО «Кара+» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначен Гапонов М.В. Производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Кара+» возбуждено 30.11.2022 года на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу №..., в связи с чем в рассматриваемом случае подлежат применению положения Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), а требования истцов подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

На основании ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно и Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу и ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Нормами № 214-ФЗ урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый незавершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным прямо не предусмотрено.

Между тем в соответствии с ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в данного кодекса, а способы защиты – в его , в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу и ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Положения № 214-ФЗ также не содержат запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 59 постановления от 29.04.2010 года № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость ( ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство спорного гостиничного комплекса на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений и ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Ссылку суда на то, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения Закона № 127-ФЗ, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 года ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, также нельзя признать правомерной, поскольку согласно мотивировочной части определения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 года по делу № ... суд не нашел оснований для применения в деле о банкротстве ООО «Кара +» правил Закона № 127-ФЗ.

Согласно Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов .

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу ГК РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), и ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.

АПК РФ и Закона № 127-ФЗ закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными № 127-ФЗ.

Согласно Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года, в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в силу № 2300-1 предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Определяя размер доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства следует исходить из следующего, согласно разрешения на строительство и договору объект имеет площадь 11368 кв.м, общая проектная площадь Объекта строительства по Договору 507.4 кв.м, следовательно доля истца составляет 5074/113680.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что участник долевого строительства – гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору – при неисполнении обязательства другой стороной – застройщиком – вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде апартаментов квартирного типа и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, приходит к выводу об отмене решения суда с постановкой нового решения, об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 г., отменить. Постановить по делу новое решение.

Исковые требований ... к ООО «КАРА+» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за ... право собственности на 5074/113680 доли в праве общей собственности в объекте незавершённого строительства – гостиничном комплексе с апартаментами квартирного типа на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: адрес из которых:

- 380/113680 доли в виде нежилого помещения № 501, общей проектной площадью 38.0 кв.м., расположенного на 5-м этаже;

- 399/113680 доли в виде нежилого помещения № 504, общей проектной площадью 39,9 кв.м., расположенного на 5-м этаже;

- 330/113680 доли в виде нежилого помещения № 505, общей проектной площадью 33,0 кв.м., расположенного на 5-м этаже;

- 598/113680 доли в виде нежилого помещения № 506, общей проектной площадью 59,8 кв.м., расположенного на 5-м этаже;

- 379/113680 доли в виде нежилого помещения № 507, общей проектной площадью 37,9 кв.м., расположенного на 5-м этаже;

- 364/113680 доли в виде нежилого помещения № 508, общей проектной площадью 36,4 кв.м., расположенного на 5-м этаже;

- 358/113680 доли в виде нежилого помещения № 509, общей проектной площадью 35,8 кв.м., расположенного на 5-м этаже;

- 557/113680 доли в виде нежилого помещения № 510, общей проектной площадью 55,7 кв.м., расположенного на 5-м этаже;

- 474/113680 доли в виде нежилого помещения № 511, общей проектной площадью 47,4 кв.м., расположенного на 5-м этаже;

- 399/113680 доли в виде нежилого помещения № 512, общей проектной площадью 39,9 кв.м., расположенного на 5-м этаже;

- 436/113680 доли в виде нежилого помещения № 513, общей проектной площадью 43,6 кв.м., расположенного на 5-м этаже;

- 400/113680 доли в виде нежилого помещения № 514, общей проектной площадью 40,0 кв.м., расположенного на 5-м этаже.

Председательствующий:

Судьи: