Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., рассмотрев заявление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Минобороны России о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу №2-1265/2022 по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Минобороны России к Гришай Владимиру Николаевичу, Гришай Людмиле Николаевне и Гришай Жанне Георгиевне действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гришай Софьи Владимировны о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Министерство обороны Российской Федерации и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Минобороны России обратились в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Гришай В.Н., Гришай Л.Н. и Гришай Ж.Г. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гришай С.В., в котором просили суд, признать Гришай В.Н., Гришай Л.Н. и Гришай Ж.Г. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гришай С.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выселить указанные лица из спорной квартиры и снять ответчиков с регистрационного учета по названному адресу, взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма.

Заочным решением Бутырского районного суда адрес от 14.03.2022 года исковые требования истцов удовлетворены.

ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Минобороны России обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки в порядке ст.308.3 ГК РФ с Гришай Людмилы Николаевны, Гришай Владимира Николаевича, Гришай Жанны Георгиевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гришай Софьи Владимировны в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» в размере сумма (сумма прописью) за несвоевременное исполнение решения Бутырского районного суда адрес по делу №02-1265/2022 от 14.03.2022 года.

Стороны на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта. Размер такой суммы определяется судом на основе принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцы Министерство обороны Российской Федерации и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Минобороны России обратились в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Гришай В.Н., Гришай Л.Н. и Гришай Ж.Г. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гришай С.В., в котором просили суд, признать Гришай В.Н., Гришай Л.Н. и Гришай Ж.Г. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гришай С.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выселить указанные лица из спорной квартиры и снять ответчиков с регистрационного учета по названному адресу, взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма.

Заочным решением Бутырского районного суда адрес от 14.03.2022 года исковые требования истцов удовлетворены. Заочное решение вступило в законную силу 06.04.2022 года.

На основании названного решения Бутырским районным судом адрес по заявлению представителя истца были изготовлены и выданы исполнительные листы ФС серии 038801786, ФС серии 038801785, ФС серии 038801784, ФС серии 038801783, ФС серии 038801782, ФС серии 038801781.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Минобороны России указывает, что решение суда до настоящего времени не исполнено, ответчики до настоящего времени жилое помещение не покинули. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию судебная неустойка.

Согласно расчету заявителя, за период с 14.04.2022 года по 30.06.2023 года судебная неустойка составляет сумма.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1367-О, от дата N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 приведенного Постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Более того, исходя из положений статьи 308.3 ГК РФ, суд, разрешая вопрос о взыскании судебной неустойки, должен оценить действия (бездействие) должника как уклонение или не уклонение от исполнения решения суда.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований.

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Положениями п. 11, п. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником, факт которого подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Как указано судом ранее, заочное решение вступило в законную силу 06.04.2022 года. На основании названного решения Бутырским районным судом адрес по заявлению представителя истца были изготовлены и выданы исполнительные листы ФС серии 038801786, ФС серии 038801785, ФС серии 038801784, ФС серии 038801783, ФС серии 038801782, ФС серии 038801781.

Между тем, согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, на основании исполнительного листа ФС серии 038801785 возбуждено исполнительное производство №268553/23/77028-ИП от 15.08.2023 года. Однако сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении Гришай В.Н. и Гришай Ж.Г. в материалах дела и в общедоступной базе исполнительных производств отсутствуют.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о намеренном уклонении ответчиков от исполнения решения суда, материалы дела не содержат и заявителем суду не представлено, в связи с чем, действия ответчиков нельзя расценивать как уклонение от исполнения решения суда. Кроме того суд отмечает, что исполнительное производство возбуждено незадолго до подачи настоящего заявления о взыскании неустойки, что также свидетельствует об отсутствии в действиях ответчиков злостного уклонения от исполнения решения суда.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что судебная неустойка в соответствии с действующим законодательством, по своей сути, является дополнительной мерой воздействия на должника, присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а в данном случае решение суда исполнено, доказательств установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с должника неустойки с целью побуждения его к своевременному исполнению обязательства.

Придя к выводу о том, что действия (бездействие) ответчика нельзя расценивать как уклонение от исполнения решения суда, с учетом предоставленного ст. 308.1 ГК РФ суду права взыскивать неустойку, а не обязанности, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Минобороны России о взыскании судебной неустойки отказать.

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Минобороны России о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу №2-1265/2022 по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Минобороны России к Гришай Владимиру Николаевичу, Гришай Людмиле Николаевне и Гришай Жанне Георгиевне действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гришай Софьи Владимировны о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья С.И. Завьялова