Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дудкин А.Ю. Дело № 10-17221/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 августа 2023 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

обвиняемого Нозимова С.Р.,

защитника - адвоката Живова И.В.,

переводчика Тураева У.,

при ведении протокола помощником Густын С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черемухина Г.Л. в интересах Нозимова С.Р.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 06 июля 2023 г., которым

Нозимову ..., паспортные данные,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 09 августа 2023 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД по району Отрадное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 09.05.2023 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении Нозимова по подозрению в хищении у гражданина Лобзова А.А. велосипеда стоимостью сумма.

09.05.2023 г. Нозимов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

10.05.2023 г. Нозимову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 09.07.2023 г.

Срок расследования по делу продлен до 09.08.2022 г.

06 июля 2023 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Нозимова под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 09.08.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Черемухин Г.Л. в защиту Нозимова просит постановление суда от 06.07.2023 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в нарушение требований закона выводы суда основаны на предположениях, решение суда основано лишь на тяжести инкриминируемого Нозимову преступления, судом не учтены личность Нозимова, его позиция по делу и существо преступления, так же оставлена судом без внимания допущенная в ходе расследования дела волокита.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 06.07.2023 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Нозимова под стражей и невозможности применения к обвиняемому более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Нозимова с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, указанных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Нозимов обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Нозимов является гражданином и жителем иностранного государства, по месту временной регистрации на территории России фактически не проживал, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Нозимов, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения Нозимову действующей меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Нозимова заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

В материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом не выявлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июля 2023 г. в отношении обвиняемого Нозимова ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья