Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0743/2023 по административному исковому заявлению Елышевой Татьяны Анатольевны к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фиоК., Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Елышева Татьяна Анатольевна обратилась в суд по объединённому исковому заявлению к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фиоК., Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фиоК. находится исполнительное производство № 99582/22/77028-ИП, возбуждённое 06.06.2022 г. о взыскании с фио, ...паспортные данные Административным истцом 22 июня 2023 года подано заявление о наложении ареста на имущество должника по месту его регистрации по адресу: адрес. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), со ссылкой на то, что требования заявителя исполнены ранее. Административный истец указывает, что в обжалуемом постановлении в нарушение требований действующего законодательства, не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не указаны документы, которые подтверждают совершенные приставом действия, которые указаны в заявлении от 22.06.2023 с требованием о наложении ареста на имущество должника по месту его регистрации. Отсутствует акт о наложении ареста (описи имущества), уведомление должнику о времени и месте ареста имущества, акт оценки имущества, информация по его реализации. Административный истец считает постановление от 22 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным, противоречащим ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права и законные интересы административного истца в связи с чем, просит: признать незаконным постановление от 22 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста на имущества должника по месту его регистрации; вынести постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику и находящееся по адресу: адрес; арестовать, изъять и обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику, находящееся по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований административный истец также указывает, что в ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности должника находится, в том числе транспортное средство - легковой автомобиль седан марка автомобиля, 1977 года выпуска. Административный истец указывает, что неоднократно обращалась в Алтуфьевский ОСП с просьбой о наложении ареста на имущество должника и открытии розыскного дела, однако до настоящего времени никаких мер принудительного характера в отношении указанного транспортного средства не произведено, тем самым, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не осуществила и не приняла весь необходимый комплекс исполнительских действий и мер принудительного исполнения, и длительным бездействием способствует сокрытию имущества должника, нарушая права взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда, в связи с чем административный истец просит: признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фиоК., Старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП Аванесова, выразившиеся в не произведении ареста легкового автомобиля седан марка автомобиля 21011,1977 г.в., не заведении розыскного дела в рамках ареста указанного транспортного средства, нарушении срока принудительного исполнения по обращению взыскания на указанное транспортное средство, нарушении сроков исполнения по заявлениям от 01.06.2022 г., 19.07.2022 г., 15.09.2022 г., 13.10.2022 г., 12.12.2022 г.; возложить обязанность устранить нарушение прав взыскателя путём произведения ареста, заведения розыскного дела в отношении транспортного средства, путем составления акта описи имущества, передачи на оценку и реализацию транспортного средства, а также признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в нарушении установленного ст. 36 Закона об исполнительном производстве, двухмесячного срока по исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фиоК. в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Административный ответчик Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Булыгин А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Суд, выслушав позицию сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из письменных материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 039833577 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес 06.06.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 99582/22/77028-ИП.

07 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля седан марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 1977 г.в. и легкового автомобиля универсал марка автомобиля ГОЛЬФ, регистрационный знак ТС, 1994 г.в.

21 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление от 21 июня 2022 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности.

20 июля 2022 года направлен ответ на обращение о наложении ареста на имущество, в котором заявителю сообщено, о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимость: - земельный участок, 787 кв.м., кад. № 33:01:001602:258, по адресу: адрес, СНТ «Мир-2», участок № 81; Здание, 106 кв.м., кад. № 33:01:001602:293, по адресу: адрес, МО адрес, адрес, снт «Мир-2», участок 81, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

21 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москвы вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся на счетах в ПАО СБЕРБАНК, АКБ «АБСОЛЮТ БАНК»

21 июля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в адрес Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО РОСБАНК, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России».

22 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

26 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ООО «ХКФ БАНК», Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

04 октября 2022 года вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

04 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО РОСБАНК.

07 октября 2022 года постановлениями судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении заявлений (ходатайств).

10 октября 2022 года вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

12 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фиоК. вынесен акт совершения исполнительских действий из содержания которого следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию в результате которого должник и его имущество не были установлены. Из акта также следует, что по адресу проживает должник со своей семьей (жена, дети, тёща). Имущественное положение должника проверено, оставлено требование к должнику о явке на прием.

12 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о наложении ареста.

13 октября 2022 года Судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фиоК. получены объяснения от должника по исполнительному производству

17 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем направлены ответы по следующим заявлениям взыскателя: о предоставлении информации о текущем ходе исполнительного производства; по вопросу ведения исполнительного производства группой принудительного исполнения; по вопросу наличия зарегистрированного брака у должника; об объявлении исполнительного розыска имущества должника и наложении ареста на имущество; об ознакомлении с исполнительным производством;

18 октября 2022 года направлен ответ на запрос взыскателя об отмене постановления.

19 октября 2022 года направлен ответ на запрос взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

21 октября 2022 г. направлен ответ на запрос взыскателя об ограничении специального права должника.

21 октября 2022 г. направлен ответ на запрос взыскателя об обращении взыскания на имущество третьих лиц.

01 ноября 2022 г. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

07 ноября 2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на шесть месяцев.

14 ноября 2022 г. вынесено постановление о поручении, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю ОСП адрес было поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выхода по адресу: адрес, СНТ «Мир-2», участок № 81; проверки наличия имущества, а в случае его обнаружения составить акт описи и наложения ареста; проверки фактического проживания должника, а в случае такого установления отобрать объяснения о причинах неисполнения требований исполнительного документа.

24 ноября 2022 г. направлен ответ на запрос взыскателя о привлечении должника к уголовной ответственности; направлено предложение взыскателю.

14 декабря 2022 г. вынесено постановление о приостановлении ИП.

14 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

14 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

28 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем составлена заявка № 77028/23/359948 на оценку арестованного имущества.

11 мая 2023 года составлена заявка № 77028/23/359948 на оценку арестованного имущества.

12 мая 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18 мая 2023 года вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, направлено исковое заявление в Александровский городской суд адрес об обращении взыскания на имущество должника, а также иные действия.

22 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

06 июля 2023 года судебному приставу-исполнителю поступил отчет по оценке арестованного имущества.

13 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

08 августа 2023 года и 10 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о принятии результатов оценки.

04 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

26 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о назначении хранителя, акт приема-передачи имущества на реализацию.

28 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В рамках проводимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в банки на установление денежных средств, размещенных на открытых банковских вкладах, запросы в органы ЗАГС, запросы к операторам сотовой связи, а также запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр в целях установления имущества должника.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено п.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. (п.2 названной статьи).

Положения Закона об исполнительном производстве содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, административный истец в числе доводов указала, что судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фиоК. не осуществила и не приняла весь необходимый комплекс мер исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

Между тем, суд находит не может согласится с указанным доводом, поскольку в рамках названного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринимал объективные и всесторонние действия, направленные на выяснение вопроса о наличии у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также предпринимал меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Суд отклоняет доводы административного истца о нарушении срока принудительного исполнения, а также о том, что требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных - настоящей статьи.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, установленный двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не является пресекательным, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства, в связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в части непроизведения ареста легкового автомобиля седан марка автомобиля, 1977 г.в.,, незаведения розыскного дела в отношении указанного транспортного средства, а также возложении обязанности совершить данные действия в отношении данного транспортного средства, суд исходит из того, что действующее законодательство не содержит императивных требований к судебному приставу-исполнителю, обязывающих его совершать определенные исполнительные действия. Объем исполнительских действий, мер принудительного исполнения и время их совершения судебным приставом-исполнителем определяются самостоятельно.

Довод административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя произвести арест указанного средства суд признает несостоятельным, поскольку объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие/непринятие тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Суд отмечает, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В силу положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Материалами исполнительного производства подтверждено, что заявления взыскателя от 01.06.2022 г., 19.07.2022 г., от 15.09.2023 г., от 13.10.2022 г., от 12.12.2022 г. рассмотрены своевременно, уполномоченными должностными лицами, в пределах их компетенции, ответы на обращения направлены в установленные законом сроки в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в данной части и отмечает, что само по себе несогласие с содержанием ответа о его незаконности и незаконном бездействии административного ответчика, ненадлежащем рассмотрении обращения не свидетельствует.

Суд обращает внимание, что административный истец в настоящем судебном заседании заявленные требования в указанной части не поддержала.

В соответствии с абз. 1 п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве".

Поскольку судом не установлено нарушений в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в связи с чем, суд отклоняет требования административного истца в данной части.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления от 22 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста на имущество должника по месту его регистрации по адресу: адрес, суд находит их неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что 22 июня 2023 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста, изъятии и обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику Булыгину А.Ф., находящееся по адресу регистрации: адрес.

22 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления (ходатайства) взыскателя, в связи с тем, что требования заявителя были исполнены ранее.

12 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, из текста указанного постановления следует, что арест произведён в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила о том, что ей был осуществлен выход по адресу места жительства должника, в ходе которого было установлено, что в квартире имеется общий телевизор, детские вещи и принадлежности.

Довод административного истца об отсутствии в постановлении ссылок на нормативные правовые акты и на документы, подтверждающие совершение приставом-исполнителем действий, указанных в заявлении опровергается письменными материалами дела. При ответе на данное заявление, судебный пристав-исполнитель, обоснованно исходила из того, что требования, изложенные в заявлении, были ранее исполнены, поскольку постановлением от 12 октября 2022 года арест на имущество, находящееся по адресу места жительства должника был произведен судебным приставом-исполнителем в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного, в связи с чем, суд также отказывает в удовлетворении требований административного истца об обязании вынести постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должника по адресу регистрации.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Елышевой Татьяны Анатольевны к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фиоК., Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года