Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес...... 07 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

подсудимого Рогулец А.В. и его защитника – адвоката Есеновой З.Р., ххххххххх...,

законного представителя ..ххххх.ко Н.П.,

педагога-психолога фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-635/2023 в отношении:

Рогулец Андрея Владимировича, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, хххххххх...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рогулец А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, он (несовершеннолетний Рогулец А.В., ...паспортные данные) не позднее 10.04.2023 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, принял решение совершить на территории адрес незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а также вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин).

С этой целью несовершеннолетний Рогулец А.В., находясь в неустановленном месте не позднее 10.04.2023, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство), с которым в указанный период времени они разработали совместный план совершения преступления, предусматривающий приобретение у неустановленных лиц, незаконное хранение и последующий незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а также вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), на территории адрес в крупном размере.

Так, согласно достигнутой между соучастниками договоренности:

- неустановленное лицо, должно было незаконно приобретать и хранить наркотические средства, передавать их для последующего незаконного сбыта Рогулец А.В., осуществлять приискание покупателей мелких партий наркотического средства, обеспечивать получение заказов на вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) от покупателей и сообщение последним адресов мест нахождения тайников-закладок с вышеуказанными наркотическими средствами.

- несовершеннолетний Рогулец А.В. должен был получать от неустановленного лица, крупные партии вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а также вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство -МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), незаконно хранить данные наркотические средства с целью последующего сбыта, и передавать их в удобной для сбыта упаковке партиями различной массы через специально замаскированные тайники-закладки неустановленным наркозависимым лицам, после чего сообщать неустановленному лицу, сведения о местах нахождения тайников-закладок с вышеуказанными наркотическими средствами.

Конкретная преступная деятельность выразилась в следующем.

Неустановленный соучастник, примерно в 10 часов 00 минут 10.04.2023, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с несовершеннолетним Рогулец А.В., согласно разработанному преступному плану и отведенной ему преступной роли, реализуя вышеуказанный преступный умысел, из корыстных побуждений, сообщил соучастнику Рогулец А.В. адрес места нахождения тайника-закладки с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), а именно участок лесопарковой зоны вблизи автобусной остановки «Пансионат» адрес, после чего, согласно достигнутой договоренности и распределения ролей в составе группы лиц по предварительному сговору, Рогулец А.В. примерно в 11 часов 30 минут указанного дня, через специально замаскированный тайник-закладку, находящийся в указанном месте, получил от неустановленного соучастника, крупную партию вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в количестве 14 свертков, с общей массой вещества не менее 14,14 г, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в количестве 10 свертков с общей массой вещества не менее 14,70 г, которые поместил в наружный карман одетой на нем жилетки, и направился в адрес с целью последующего незаконного сбыта полученных веществ неустановленным наркозависимым лицам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производное N-метилэфедрона и МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса веществ, содержащих в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона – 14,14 г, относится к крупному размеру, МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) - 14,70 г относится к крупному размеру.

В дальнейшем, для осуществления общего преступного умысла, несовершеннолетний Рогулец А.В., находящийся, в состоянии наркотического опьянения, с полученными наркотическими средствами, помещёнными в наружный карман одетой на нем жилетки, по указанию неустановленного соучастника, прибыл по адресу: адрес......, где действуя умышленно и согласно отведенной ему преступной роли, с целью незаконного материального обогащения соучастников, путём получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств неустановленному кругу лиц, употребляющих наркотические средства, примерно в 16 часов 00 минут 10.04.2023 достал один незаконно хранящийся при нём ранее подготовленный свёрток с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона массой 1,01 г и разместил его у стены указанного строения в фундаменте, далее в продолжении своего преступного умысла находясь вблизи вышеуказанного строения, достал один свёрток с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона массой 1,01 г и примерно в 16 часов 01 минуту указанного дня разместил его в корне дерева в 15 метрах от торца указанного строения; далее достал один сверток с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона массой 1,02 г, и примерно в 16 часов 05 минут указанного дня разместил его в стене голубятни, расположенной 25-30 метрах от указанного строения, для последующего незаконного получения данных трех свертков неустановленными лицами, употребляющими наркотические средства, при этом оставшуюся часть наркотических средств, продолжил незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

После чего, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, Рогулец А.В. прибыл по адресу: адрес......, где действуя умышленно и согласно отведенной ему преступной роли, с целью незаконного материального обогащения соучастников, путем получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств неустановленному кругу лиц, употребляющих наркотические средства, примерно в 16 часов 10 минут 10.04.2023 достал один незаконно хранящийся при нем ранее подготовленный сверток с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона массой 1,02 г и разместил его на земле под торчащим металлическим штырем в 1-1,5 метрах от указанного дома, далее в продолжении своего преступного умысла, находясь вблизи вышеописанного дома, достал один сверток с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона массой 1,00 г, и примерно в 16 часов 12 минут указанного дня разместил его в верхнем правом косяке запасной двери указанного дома, далее достал один незаконно хранящийся при нем ранее подготовленный сверток с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона массой 1,01 г и примерно в 16 часов 15 минут указанного дня разместил его на крышке вентиляционного отверстия в торце указанного дома, для последующего их незаконного получения неустановленным лицом, употребляющим наркотические средства, при этом оставшуюся часть наркотического средства, продолжил незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Затем, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, Рогулец А.В., находясь возле дома, расположенного по адресу: адрес......, действуя умышленно и согласно отведенной ему преступной роли, с целью незаконного материального обогащения соучастников, путем получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств неустановленному кругу лиц, употребляющих наркотические средства, примерно в 16 часов 30 минут 10.04.2023 достал один сверток с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона массой 0,99 г, и разместил его под кирпичом примерно в 5-7 метрах от торца указанного дома, далее в продолжении своего преступного умысла, находясь вблизи вышеописанного дома, примерно в 16 часов 33 минут 10.04.2023 достал один сверток с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона массой 1,02 г, разместил его в корне дерева примерно в 2-2,5 метрах от стены указанного дома, для последующего их незаконного получения неустановленным лицом, употребляющим наркотические средства, при этом оставшуюся часть наркотического средства, продолжил незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

После совершения вышеуказанных преступных действий, Рогулец А.В., желая довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору до конца, примерно в 16 часов 50 минут 10.04.2023, находясь по адресу: адрес......, намеревался поместить очередную тайник-закладку с вышеуказанным веществом, однако не смог довести общий совместный с неустановленным лицом преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении последнего (Рогулец А.В.).

В дальнейшем, вещество, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № 1459 от 03.05.2023 наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой 14,14 г, а также вещество, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № 1459 от 03.05.2023 наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – общей массой 14,70 г, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, а именно: в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут 10.04.2023 в ходе личного досмотра Рогулец А.В. на месте его задержания по адресу: адрес......, адрес, проведенного инспектором 2 отделения ООДУУПиПДН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио из внутреннего кармана жилетки, одетой на Рогулец А.В. изъяты 10 свертков наркотического средства - МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 14,70 г ( в виде 30 таблеток, масса каждой таблетки составила по 0,49 г) и 6 свертков наркотического средства – производное N-метилэфедрона общей массой 6,06 г (1,01 г, 1,02 г, 1,01 г, 1,01 г, 1,01 г, 1,00 г); в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут 10.04.2023, в ходе осмотра места происшествия, проведенного следователем СО отдела МВД России по адрес фио по адресу: адрес......, д.19, корп.2, изъяты три свертка наркотического средства – производное N-метилэфедрона общей массой 3,04г (1,02 г, 1,01 г, 1,01 г);в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут 10.04.2023, в ходе осмотра места происшествия, проведенного указанным следователем по адресу: адрес......, адрес, изъяты три свертка наркотического средства – производное N-метилэфедрона общей массой 3,03 г (1,00 г, 1,02 г, 1,02 г); в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут 10.04.2023, в ходе осмотра места происшествия, проведенного указанным следователем по адресу: адрес......, д.15, изъяты два свертка наркотического средства – производное N-метилэфедрона общей массой 2,01 г (1,02 г, 0,99 г)

Таким образом, он (несовершеннолетний Рогулец А.В.), действуя совместно с неустановленным лицом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили все необходимые действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании и в своём последнем слове несовершеннолетний Рогулец А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, подтвердил факты, изложенные в обвинении, пояснил суду, что примерно 07 апреля 2023 года он (Рогулец А.В.) со своими друзьями фио и фио проводили время на территории г.адрес, где он познакомился с мужчиной по имени Вадим. Впоследствии, после произошедшего конфликта с фио, ему (Рогулец А.В.) пришлось «работать» на Вадима в качестве курьера, а именно заниматься распространением наркотических средств, а именно с него (Рогулец А.В.) требовалось делать «закладки» наркотических средств в адрес, а после фотографировать данные места, для чего Вадим отдал ему (Рогулец А.В.) свой мобильный телефон, который у него изъяли 10 апреля 2023 года в ходе личного досмотра., так как Вадим высказывал угрозы в адрес его (фио) близких. Он (Рогулец А.В.) с фио остались на ночь в квартире Вадима в г.адрес, при этом Вадим часто менял квартиры. Утром примерно в 10 часов 10 апреля 2023 года Вадим отправил его (Рогулец А.В.) в лесопарковую зону вблизи автобусной остановки «Пансионат» адрес, где в лесополосе он (Рогулец А.В.) забрал большой свёрток с закладками, в котором находилось расфасованное наркотическое средство в изоленте двух цветов – черного и синего, которые он привёз в квартиру к Вадиму, где тот их сфотографировал и отдал ему (Рогулец А.В.) для того, чтобы разложить по тайникам-закладкам. Примерно в 13 часов 00 минут 10.04.2023 он (Рогулец А.В.) приехал в адрес и стал делать закладки с наркотическим средством, однако в момент, когда он делал очередной тайник-закладку с наркотическим средством, у дома № 4А, расположенном по адрес в адрес, его задержали два сотрудника полиции. В ходе личного досмотра при нём (Рогулец А.В.) изъято в кармане жилетки 16 свёртков с наркотическими средствами, предназначенными для сбыта, мобильный телефон Вадима «Самсунг», на который он (Рогулец А.В.) делал фотографии сделанных тайников-закладок, и банковская карта. Все изъятое было упаковано и составлен протокол. Затем через приехали еще сотрудники полиции и следователь, который с его (Рогулец А.В.) участием провёл осмотр места происшествия, в ходе которых он (Рогулец А.В.) указал на места, где он разложил наркотические средства: у домов № 19, корп. 2, № 15, № 17В, расположенных на адрес в адрес, где обнаружено 8 свёртков. (места он впоследствии указал сотрудникам правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия). Остальные 16 закладок в районе метро Бибирево они не нашли. Пояснил, что занимался распространением наркотических средств только из-за угроз Вадима, так как опасался за свою семью.

Помимо признательных показаний подсудимого Рогулец А.В., его вина в совершении преступления, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, объективно подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, ..ххххххх.фио, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио, пояснила, что Рогулец А.В. является её знакомым, раньше они учились с ним в одной школе. Примерно 07.04.2023 она гуляла со своей подругой, когда примерно в 17 часов 00 минут, рядом с торговым центром «Кит», расположенный в адрес, она встретила Рогулец А.В., который в ходе разговора пояснил, что ранее гулял с фио и фио, во время прогулки у него произошел конфликт с фио, который перерос в драку. В дальнейшем, через несколько дней, при встрече Рогулец А.В. рассказал, что он и фио должны денег за драку с фио, для чего им придётся распространять наркотики, очевидцем событий не являлась, знает о событиях лишь со слов Рогулец А.В. Самого Рогулец А.В. охарактеризовала положительно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что, прогуливаясь в г.адрес со своей девушкой и Рогулец А.В. в подъезде они познакомились с мужчиной по имени Вадим. Вадим вёл себя агрессивно, выглядел намного старше. Затем через какое-то время они встретились случайно с Вадимом в торговом центре, тогда ему (фио) стало известно, что Вадим предложил Рогулец А.В. работу в магазине, при этом он (фио) понял, что Вадим имеет ввиду торговлю наркотиками, однако Рогулец А.В. согласился. Рогулец А.В. пригласил фио и его девушку в квартиру Вадима, который снимал её на несколько дней, квартира была в новостройке того же района г.адрес, точный адрес не помнит. На следующий день они переехали на другую квартиру, расположенную в том же доме, что и ТЦ «Красный кит», где они проводили время, пока Рогулец А.В. занимался наркотиками. Вечером 10 апреля 2023 года, все были в квартире Вадима, кроме Рогулец А.В., из слов и поведения Вадима он (фио) понял, что возможно Рогулец А.В. задержан, Вадим попросил всех покинуть квартиру и дал указание, что всем нужно уехать из страны, иначе всем будет плохо. После того дня он (фио) Вадима не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ..ххххххх.фио, пояснил, что 10.04.2023 принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра Рогулец А.В., а именно он, второй понятой, вместе с сотрудниками полиции прошли в помещение пункта выдачи интернет-заказов «Вайлдберриз», расположенное по адресу: адрес......, где уже находился Рогулец А.В. Далее полицейский объяснил всем присутствующим лицам, что будет производиться досмотр Рогулец А.В., которому были разъяснены его права и обязанности, а также разъяснено его право на переводчика и положения статьи 51 Конституции РФ, от переводчика последний отказалась. В ходе личного досмотра, Рогулец А.В. пояснил, что при себе у него имеется наркотические средства в карманах куртки. После чего у Рогулец А.В. из карманов одежды изъяли и предъявили 6 свертков обмотанные изолентой черного цвета, 10 свертков обмотанные изолентой синего цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк», мобильный телефон «Самсунг». После досмотра Рогулец А.В. сотрудник полиции заполнил протокол, куда записал, всё что было обнаружено у Рогулец А.В., участвующие лица ознакомились с протоколом досмотра, удостоверили его правильность и подписали, все изъятые было упаковано в надлежащие упаковки, на которых они также поставили свои подписи. После досмотра Рогулец А.В. следователем с участием тех же лиц, проведены осмотры мест происшествия по адрес, на которые указал задержанный Рогулец А.В., откуда изъяты свёртки с веществом. После каждого осмотра места происшествия сотрудник полиции заполнил протоколы, куда записал, всё что было обнаружено в ходе осмотров места происшествий, участвующие лица ознакомились с протоколом досмотра, удостоверили его правильность и подписали. В дальнейшем Рогулец А.В. было предложено направиться на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился и подписал соответствующие документы.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио, сотрудника ООДУУП и ПДН УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес, следует, что 10.04.2023 он находился на своем рабочем месте в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес......, Вешних Вод, д. 10, стр. 7, от ДЧ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а также от руководства поступила информация о задержании сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес несовершеннолетнего в адрес по подозрению в хранении и распространении наркотических средств путем тайников-закладок. От руководителя поступило распоряжение о выезде на место и проведении личного досмотра несовершеннолетнего с целью обнаружения при нем наркотических средств. Он связался с сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которые пояснили, что ему необходимо прибыть по адресу: адрес......, где они находились вместе с несовершеннолетним. Примерно в 17 часов он прибыл по вышеуказанному адресу, где уже находились сотрудники ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, несовершеннолетний Рогулец А.В. (в последствии он узнал его полные анкетные данные), а также через несколько минут один из сотрудников ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес зашел вместе с двумя гражданскими лицами мужского пола, которые согласились поучаствовать в качестве понятых при проведении следственных и процессуальных мероприятий. Мужчины представились ..ххххххх.фио и фио Также на месте находилась сотрудник ОДН ОМВД России по адрес фио. Далее он объяснил всем присутствующим лицам, что будет производиться личный досмотр Рогулец А.В., при этом хочет пояснить, что они приступили к личному досмотру Рогулец А.В. без его законного представителя так как, имелись основания полагать, что при нем находятся запрещенные вещества, оборот которых запрещен в Российской Федерации, и которые могли быть уничтожены им, а также учитывая, что законный представитель Рогулец А.В. находилась в адрес, то при личном досмотре присутствовали сотрудники ОДН ОМВД России по адрес, против чего сам Рогулец А.В. не возражал. В присутствии двух понятых и сотрудников ОДН ОМВД России по адрес, фио разъяснил Рогулец А.В. его права и обязанности, а также разъяснил его право на переводчика и положения статьи 51 Конституции РФ, от переводчика последний отказался. В том числе понятым также были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых и сотрудника ОДН ОМВД России по адрес у Рогулец А.В. было обнаружено и изъято: из наружного кармана жилетки (одетой на нем) 6 свертков, обмотанные изолентой черного цвета, 10 свертков обмотанных изолентой синего цвета; из левого переднего наружного кармана надетых на Рогулец А.В. штанов была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк»; из правого кармана указанных штанов изъят мобильный телефон «Самсунг». После досмотра Рогулец А.В., он заполнил протокол, куда записал, все что было обнаружено у Рогулец А.В., участвующие лица ознакомились с протоколом досмотра, удостоверили его правильность, каких-либо заявлений никто не сделал, в том числе и сам Рогулец А.В., и подписали протокол.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 137-139) показаний свидетеля фио, инспектора ПДН ОМВД Росси по адрес, следует, что 10.04.2023 примерно в 16 часов 50 минут, от её руководства поступило распоряжение о выезде по адресу: адрес......, где сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был задержан несовершеннолетний Рогулец Андрей Владимирович. По прибытию на адрес она увидела несовершеннолетнего Рогулец А.В., сотрудников ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а также двух гражданских лиц, которые были приглашены сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в качестве понятых. Чуть позже приехал следователь СО ОМВД России по адрес фио. Впоследствии она узнала, что Рогулец А.В. 16 лет, его мать проживает в адрес, у него с матерью плохие отношения, а также у него есть бабушка, которая проживает в адрес. Ни бабушка, ни мама не смогли приехать, в связи, с чем она участвовала в следственных действиях с участием Рогулец А.В. Следователем фио проведены три осмотра места происшествия в адрес (точные адреса в настоящий момент вспомнить и сообщить затрудняется) с её участием, Рогулец А.В., двух понятых, в ходе осмотров обнаружены и изъяты в общей сложности около 8 свертков с наркотическим средством. Все слова Рогулец А.В. были занесены в протоколы, с которыми впоследствии каждый из участников был ознакомлен и удостоверил своей подписью. Какого-либо давления на Рогулец А.В. не оказывалось. После окончания следственных действий, она направилась в ОМВД России по адрес.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 132-135) показаний свидетеля фиоВ, сотрудника ОМВД России по адрес, следует, что 10.04.2023, примерно в 17 часов 50 минут, от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило указание на выезд в составе следственно-оперативной группы по адресу: адрес......, где сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был задержан несовершеннолетний Рогулец Андрей Владимирович по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. По прибытию на адрес следственно-оперативной группы обнаружен Рогулец А.В., сотрудники ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а также двое гражданских лиц, которые были приглашены сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в качестве понятых. Когда он (фио) стал уточнять у Рогулец А.В. его анкетные данные, он пояснил, что ему 16 лет, его мать проживает в адрес, у него с матерью плохие отношения, а также сообщил, что у него есть бабушка, которая проживает в адрес. На его вопрос о том, могут ли бабушка или мама немедленно прибыть для участия в следственных действия, Рогулец А.В. ответил, что нет, так как проживают за территорией адрес, и добираться им долго, а также то, что у его матери есть еще один ребенок 1,5 лет, которого не с кем оставить, в связи с чем приехать она не сможет. В связи с вышеизложенным, а также в связи с тем, что осмотр места происшествия является неотложным следственным действием, в том числе учитывая, что незаконный оборот наркотических средств является особо тяжким преступлением, в том числе данные наркотические средства могли быть уничтожены Рогулец А.В., им было принято решение, для соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего Рогулец А.В. пригласить в качестве участника осмотра места происшествия инспектора ПДН ОМВД России по адрес фио, имеющую педагогическое образование, а также старшего инспектора-кинолога фио со служебной собакой. Рогулец А.В. указал на участки местности вблизи жилых домов по адресам: адрес, адрес, адрес. Все лица, находящиеся по адресу: адрес......, направились к дому, расположенному по адресу: адрес....... Далее им в присутствии понятых, и участвующих лиц – Рогулец А.В., эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, инспектора ПДН фио, старшего инспектора-кинолога фио был начат осмотр места происшествия. Перед началом осмотра им были разъяснены понятым и участвующим лицам их права и обязанности. В ходе осмотра Рогулец А.В. указал на участки местности, по данному адресу, где были обнаружены, изъяты и упакованы в соответствии с нормами УПК РФ. В ходе осмотра места происшествия им был составлен соответствующий протокол, в котором он точно отразил характеристики указанных выше участков местности, протокол впоследствии был прочитан лично каждым из понятых и участвующих лиц, после чего удостоверен их подписями. В дальнейшем они проследовали по адресу: адрес......, где, им аналогичным образом были разъяснены права и обязанности понятым и участвующим лицам, составлен протокол осмотра происшествия, в ходе которого Рогулец А.В. также указал на участки местности, где размещены три тайника-закладки. В протоколе осмотра места происшествия фио точно отразил местонахождение каждого тайника-закладки, протокол впоследствии был прочитан лично каждым из понятых и участвующих лиц, после чего удостоверен их подписями. Далее участники осмотра проследовали по адресу: адрес......, где им аналогичным образом был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого Рогулец А.В. указал на участки местности, где размещены два тайника-закладки с наркотическим средством, что им было отражено в протоколе осмотра места происшествия, который впоследствии был прочитан лично каждым из понятых и участвующих лиц, после чего удостоверен их подписями. Дополняет, что все свертки с наркотическим средством были изъяты и упакованы в соответствии с нормами УПК РФ. Какого-либо давления на Рогулец А.В. не оказывалось.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 152-155) показаний свидетеля фио, сотрудника ОНК, следует, что в начале апреля в ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила информация в отношении гражданина по имени «Андрей», который в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, осуществляет сбыт наркотических средств путем тайников-закладок в адрес. Впоследствии гражданин по имени «Андрей» установлен как Рогулец Андрей Владимирович. В целях проверки поступившей информации и документированная противоправной деятельности Рогулец А.В., фио составлен рапорт на имя заместителя начальника полиции по оперативной работе УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее - OPM) «наблюдение» по адресу: адрес...... в период с 10.04.2023 по 12.04.2023. В ходе ОРМ «наблюдение» им совместно со старшим оперуполномоченным ОНК УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио по адресу: адрес...... задержан Рогулец А.В. Для личного досмотра Рогулец А.В. был приглашён сотрудник ООДУУП и ПДН УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес фио, а также двое понятых мужского пола фио и фио, а также сотрудник ОДН ОМВД России по адрес, анкетные данные всех лиц сказать затрудняется, так как не помнит. При этом хочет пояснить, что к личному досмотру Рогулец А.В. приступили без его законного представителя так как, имелись основания полагать, что при нем находятся запрещенные вещества, оборот которых запрещен в Российской Федерации, и которые могли быть уничтожены последним, а также учитывая, что законный представитель Рогулец А.В. находилась в адрес, то при личном досмотре присутствовали сотрудник ОДН ОМВД России по адрес, против чего сам Рогулец А.В. не возражал.

В ходе личного досмотра Рогулец А.В., у него в присутствии двух понятых ..ххххххх.а и фио, а также сотрудника ОДН ОМВД России по адрес обнаружено и изъято: 16 свертков обмотанных изолентой с неизвестным веществом внутри, мобильный телефон марки «Санмсунг», банковская карта. Какого-либо давления на Рогулец А.В. из сотрудников никто не оказывал, свои объяснения он давал самостоятельно, без каких-либо указаний с их стороны. В дальнейшем, с участием Рогулец А.В. в присутствии двух понятых ..ххххххх.а и фио, а также сотрудника ОДН ОМВД России по адрес следователем СО ОМВД России по адрес проведены осмотры места происшествия по следующим адресам в адрес (где обнаружено 3 свертка обмотанные изолентой), адрес (где обнаружено 3 свертка обмотанные изолентой), адрес. (где обнаружено 2 свертка обмотанные изолентой). Следователем составлены соответствующие протоколы, после чего все участвующие лица убедились в правильности его заполнения и подписали их. Обнаруженные и изъятые свертки с веществами внутри в дальнейшем направлены на исследование в ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Кроме этого вина подсудимого Рогулец А.В. в совершении указанного преступления, подтверждается письменными материалами дела, включая результаты оперативно-розыскной деятельности, исследованными в судебном заседании:

- актом о проведении оперативного-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 10.04.2023, согласно которому сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио произведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого по адресу: адрес...... появился схожий по приметам из оперативной информации фигурант, положил в угол основания бойлерной предмет, похожий на свёрток, после чего совершил действия похожие на фотографирование данного места на мобильный телефон, после чего направился в сторону дома, расположенного по адресу: адрес......, оборачивался по сторонам и заметно нервничал, в связи с чем было принято решение о его задержании;

(т. 1 л.д. 27-28)

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 10.04.2023, согласно которому у Рогулец А.В. в ходе досмотра обнаружено и изъято 10 свёртков, обмотанных изолентой синего цвета и 6 свёртков, обмотанных изолентой черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк России» и мобильный телефон «Самсунг Гэлакси С9»;

(т. 1 л.д. 29-31)

- актом медицинского освидетельствования на состоящие опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - К1-1394от 11.04.2023, согласно которому у Рогулец А.В. в отделении медицинского освидетельствования установлено состояние наркотического опьянения (каннабиноиды);

(т. 1 л.д. 82-83)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023, из содержания которого следует, что с участием задержанного Рогулец А.В. по адресу: адрес...... обнаружен и изъят один свёрток с веществом у стены указанного строения в фундаменте, в корне дерева в 15 метрах от торца указанного строения – один свёрток с веществом; в стене голубятни, расположенной 25-30 метрах от указанного строения – один свёрток с веществом;

(т. 1 л.д. 34-36; 39-51)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023, из содержания которого следует, что с участием задержанного Рогулец А.В. по адресу: адрес......, Рогулец А.В. обнаружен и изъят один сверток с веществом на земле под торчащим металлическим штырем в 1-1,5 метрах от указанного дома; в верхнем правом косяке запасной двери указанного дома - свёрток с веществом; на крышке вентиляционного отверстия в торце указанного дома- свёрток с веществом;

(т. 1 л.д. 52-54; 56-66)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023 с участием задержанного Рогулец А.В., из содержания которого следует по адресу: адрес......, обнаружен и изъят один сверток с веществом под кирпичом примерно в 5-7 метрах от торца указанного дома; один сверток с веществом в корне дерева примерно в 2-2,5 метрах от стены указанного дома;

(т. 1 л.д. 67-69;72-80)

- заключением эксперта № 1459 от 03.05.2023, из содержания которого следует, что вещества общей массой 6,04 г из 2 пакетов и 4 свертков из сейф-пакета № 76506852, обнаруженные и изъятые у Рогулец А.В. в ходе личного досмотра по адресу: адрес......, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства). Вещества в виде 30 таблеток общей массой 14,70 г из 10 свертков из сейф-пакета № 76506852, обнаруженные и изъятые у Рогулец А.В. в ходе личного досмотра по адресу: адрес......, и представленные на экспертизу содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включённое в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства). Вещества общей массой 3,01 г (1,01 г, 1,00 г и 1,00 г) из 3 конвертов из сейф-пакета № 76506853, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.04.2023 по адресу: адрес......, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства). Вещества общей массой 2,01 г (1,02 г и 0, 99 г) из 2 конвертов, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.04.2023 по адресу: адрес......, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства). Вещества общей массой 3,03 г (1,00 г, 1,01 г и 1,02 г) из трех конвертов, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.04.2023 по адресу: адрес......, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённою в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства).

(т. 1 л.д. 164-167)

- протокол осмотра предметов от 01.06.2023, из содержания которого следует, что осмотрены сейф-пакет № 76506687 с наркотически веществом – производное N-метилэфедрона общей массой 5,98 г; сейф-пакет № 76506688 с наркотически веществом – МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 14,40 г; сейф-пакет № 76506689 с наркотически веществом – производное N-метилэфедрона общей массой 2,98 г; сейф-пакет № 76506690 с наркотически веществом – производное N-метилэфедрона общей массой 1,99 г; сейф-пакет № 76506691 с наркотически веществом – производное N-метилэфедрона общей массой 3,00 г.

(т. 1 л.д. 203-205)

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 20.04.2023, из содержания которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Самсунг Гэлакси С9», изъятый в ходе личного досмотра Рогулец А.В. 10.04.2023, в котором находятся фотографии с геолокацией и перепиской по факту размещения тайников-закладок с наркотическими средствами в адрес.

(т. 1 л.д. 208-216)

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведённое выше заключение экспертизы № 1459 от 03.05.2023, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведена специалистом должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт его относимыми и допустимыми доказательством по делу.

Оценивая приведённые показания свидетелей фио, фио, ..ххххххх.фио, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, суд им доверяет, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора. При этом суд обращает внимание, на то, свидетели, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждались следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допроса, следователем допущено, не было.

Оценивая представленные в материалах дела материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» для проверки имеющейся информации в отношении лица по имени «Андрей», в действиях которого могут усматриваться признаки состава преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств путём закладок, проведено на основании соответствующего постановления, которое вынесено и утверждено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям закона.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» получены с соблюдением требований закона. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известные органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Из документов оперативно-розыскной деятельности следует, что необходимость проведения в отношении лица по имени «Андрей» оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было обусловлено наличием оперативной информации о деятельности указанного лица, занимающегося незаконным распространением наркотических средств совместно с неустановленным лицом.

Таким образом, установленные судом действия оперативных сотрудников отвечают требованиям закона и были направлены на выявление и, при необходимости, на пресечение противоправной деятельности указанного лица, при этом, в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия была подтверждена ранее полученная оперативная информация и был задержан Рогулец А.В.

Оснований для исключения документов ОРМ «Наблюдение» из числа доказательств суд не усматривает.

При этом суд считает установленным, что Рогулец А.В. является тем лицом по имени «Андрей», которое по имеющейся оперативной информации занимается распространением наркотических средств.

Оценивая показания подсудимого Рогулец А.В., данные им в суде, суд им доверяет в той части, в которой они не противоречат другими исследованными по делу доказательствами, которые суд признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд отмечает, что оснований полагать о совершении Рогулец А.В. самооговора не имеется.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт совместной и согласованной преступной деятельности Рогулец А.В. и неустановленного лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, направленной незаконный сбыт наркотических средств, обусловленной заранее, состоявшимся между ними до начала выполнения объективной стороны преступления преступным сговором, о чём свидетельствует чёткое распределение преступных ролей.

Рогулец А.В. совершил преступление в соучастии, поэтому суд в соответствии с ч.1 ст.34, ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления, отмечая, что он выступил исполнителем преступления.

Наркотическое средство, изъятое у Рогулец А.В. и при осмотрах мест происшествия в непосредственной близости с его метом задержания – производное N-метилэфедрона в количестве 14 свертков, с общей массой вещества 14,14 г, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в количестве 10 свертков с общей массой вещества 14,70 г, включённые в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образуют крупный размер.

О направленности умысла подсудимого Рогулец А.В. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору также свидетельствуют фактические действия подсудимого, количество обнаруженного наркотического средства, его масса, составляющая в силу действующего законодательства крупный размер и значительно превышающий необходимый для личного употребления объём, и его фасовка на условные дозы, удобные для сбыта.

Как следует из установленных судом обстоятельств действия Рогулец А.В. совершены в рамках единого умысла, направленного на сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Рогулец А.В. обстоятельствам, поскольку последний был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Рогулец А.В. установлена, доказана, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку Рогулец А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия Рогулец А.В. была проведена однородная ..хххххххххх..

По психическому состоянию, Рогулец А.В. мог во время, относящееся к содеянному, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время.

Признаков хронического алкоголизма, наркомании Рогулец А.В. на момент обследования не обнаруживает.

По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Рогулец А.В. не нуждается.

У фио отсутствуют признаки отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. Рогулец А.В. не подпадает под действие ч. 3 ст.20 УК РФ.

Имеющиеся у фио индивидуально-психологические особенности нашли отражение в его поведении во время совершения, им инкриминируемого деяния, однако не оказали на него существенного влияния, поскольку, не препятствовали контролю и регуляции своей деятельности.

(т. 1 л.д. 185-189)

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем признаёт Рогулец А.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому Рогулец А.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, условия жизни и воспитания Рогулец А.В., уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего Рогулец А.В. – ..ххххх.ко Н.П., которая является бабушкой подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны, указала, что несовершеннолетний Рогулец А.В. помогал ей в быту, отношения с ним у неё хорошие, по характеру Рогулец А.В. спокойный, замкнутый, любит заниматься спортом, о том, что внук употребляет наркотические средства ей известно не было. Рогулец А.В. воспитывается матерью, также у Рогулец А.В. имеется младшая сестра паспортные данные, отношения в семье хорошие.

Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого - Рогулец А.В. охарактеризовала его с положительной стороны, пояснила, что он помогал ей, ухаживал за бабушкой, помогал воспитывать младшую сестру, с отцом не общается. Периодически несовершеннолетний Рогулец А.В. после ссор уходил из дома, несколько дней мог ночевать у друзей, но потом всегда возвращался домой. На учетах в НД, ПНД несовершеннолетний Рогулец А.В. не состоит, состоит на учёте в отделе по делам несовершеннолетних в отделе полиции адрес, потому что сбегал из дома. Мать обсуждала с сыном, что необходимо исправиться, лучше учиться, на что он обещал, что такого больше не повториться. Несмотря на характеристики, считает, что пользуется авторитетом у сына. Влияние старших по возрасту лиц на ее сына никем не оказывалось. Отношения в семье хорошие, неконфликтные.

Согласно материалам дела семья фио состоит на патронажном обслуживании в ОУСС СЦ адресадрес, семья состоит из матери, сына – Рогулец А.В. ...паспортные данные и дочери паспортные данные. Мать не работает, находится в отпуске по уходу за ребёнком, со слов Рогулец А.В. семье материально и в быту оказывает помощь сожитель матери. Также несовершеннолетний Рогулец А.В. периодически находился в гостях у бабушки ..ххххх.ко Н.П., которая является пенсионеркой. Семья прибыла в адрес в сентябре 2023 года из г.адрес, где несовершеннолетний фио состоял на учёте в КДН и ЗП с 24.05.2022. Рогулец А.В. характеризуется как сложный подросток со склонностью к девиантному поведению, бродяжничеству, употреблению спиртных напитков и ПАВ, самовольным ходам из жома.

Рогулец А.В. обучается в 9 классе МКОУ «Школа для обучающихся с адресадрес по адаптированной основанной образовательной программе для обучающихся с умственной отсталостью с 02.02.2023, до этого обучался в фио № 16 адрес, с 07.02.2023 убыл из школы в связи с поступлением в ГКУ СО фио центр помощи семье и детям «Богородский» на основании постановления КДН адресадрес № 3 от 01.02.2023. С 07.03.2023 вновь зачислен в МКОУ «Школа для обучающихся с умственной отсталостью». Согласно представленным характеристикам как по настоящему, так и по предыдущему месту учёбы, Рогулец А.В. выполняет задания учителей, на замечания реагирует адекватно, пропускает большое количество уроков, большей частью без уважительных причин, мать не является авторитетом для своего ребёнка.

Согласно информации из КДН и адресадрес несовершеннолетний фио и его мать состоят на профилактическом учёте с 07.06.2022. Несовершеннолетний Рогулец А.В. рассматривался на заседаниях комиссии трижды, характеризуется как сложный подросток, склонный к девиантному поведению, бродяжничеству, потреблению алкогольных напитков и ПАВ. Мать педагогически несостоятельна, не пользуется авторитетом у сына, детско-родительские отношения нарушены.

Аналогичная информация представлена из ОДН ОУУП и адрес МВД России «Павлово-Посадский», где семья состоит на профилактическом учете с 17.01.2023.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетний Рогулец А.В. воспитывается в неполной семье, мать отстранилась от воспитания сына, отношения в семье конфликтные, требуется контроль органов системы профилактики.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рогулец А.В., суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает несовершеннолетние виновного, а также на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Рогулец А.В. дал подробные, признательные показания, добровольно сообщив органу предварительного следствия конкретные обстоятельства вступления с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, места нахождения наркотических средств, представил пароль и информацию из мобильного телефона, представляющую интерес для следствия, то есть сведения которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рогулец А.В., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, иные данные о личности фиоВ,, который положительно характеризуется в быту, оказывал до задержания помощь бабушке, матери и малолетней сестре, состояние здоровья подсудимого, у которого удалена селезенка, который имеет ряд заболеваний, в том числе травмы головы, длительность нахождения в условиях следственного изолятора.

Совершение Рогулец А.В. преступления в результате физического или психического принуждении наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших осужденного к совершению преступления, судом не установлено и из обстоятельств совершенного преступления не следует.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рогулец А.В. не имеется и судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления против здоровья населения, фактические обстоятельства содеянного, преступную роль Рогулец А.В. в совершении преступления, данные о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении Рогулец А.В. наказания в виде реального лишения свободы и в силу вышеуказанного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому Рогулец А.В. наказание в виде реального лишения свободы с учетом последовательного применения положений ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его преступной роли, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, одновременно принимая во внимание тот факт, что нижний предел санкции ч. 4 ст.228.1 УК РФ равен максимальному сроку наказания, которое может быть назначено Рогулец А.В. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств (с учётом положений ч. 1 ст. 62) и отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить Рогулец А.В. наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, при этом суд отмечает, что в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения положений ст.66, 88 УК РФ с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ, наказание подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи особенной части УК РФ назначается без ссылки на ст.64 УК РФ (п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 1 от 01.02.2011).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Рогулец А.В. его материальное и семейное положение, отсутствие профессиональных навыков, которые могли бы обусловить мотив совершения им преступлений, оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.4 ст. 228.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом учитывая совокупность приведённых данных, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Рогулец А.В. не подлежит освобождению от наказания в порядке ст. 92 УК РФ, так как им совершено особо тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с положениями ч.3 ст.58, ч.6 ст.88 УК РФ, ст.140 УИК РФ суд считает необходимым назначить Рогулец А.В. как лицу, совершившему особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, не достигшему возраста восемнадцати лет на момент вынесения приговора, отбывание наказания в воспитательной колонии, при этом не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Рогулец Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осуждённому Рогулец А.В. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания осуждённым Рогулец А.В. наказания исчислять со вступления в законную силу приговора.

На основании положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Рогулец А.В. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, - с 10 апреля 2023 года по 11 апреля 2023 года, а также время его содержания под стражей с 25 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в воспитательной колонии, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании положений ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Рогулец А.В. под домашним арестом в качестве меры пресечения с 12 апреля 2023 года до 25 апреля 2023 года из расчёта – 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в воспитательной колонии.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сейф-пакет № 76506687 с наркотически веществом – производное N-метилэфедрона общей массой 5,98 г;- сейф-пакет № 76506688 с наркотически веществом – МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 14,40 г; - сейф-пакет № 76506689 с наркотически веществом – производное N-метилэфедрона общей массой 2,98 г; - сейф-пакет № 76506690 с наркотически веществом – производное N-метилэфедрона общей массой 1,99 г; - сейф-пакет № 76506691 с наркотически веществом – производное N-метилэфедрона общей массой 3,00 г., хранящиеся в сейфе руководителя Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес до передачи на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по адрес, - оставить храниться до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц;

- мобильный телефон «Самсунг Гэлакси С9», хранящийся в камере хранения вещественных доказательства Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, - оставить храниться до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

фио Воронин