Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0748/2023 по административному исковому заявлению Общего собрания собственников в многоквартирном доме в лице председателя совета дома Овсянникова Владимира Сергеевича к Совету депутатов адрес о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общее собрание собственников в многоквартирном доме в лице председателя совета дома Овсянникова Владимира Сергеевича обратилось в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов адрес признании недействительными Решений Совета депутатов адрес № 4/8 от 23.03.2023 г., № 6/1 от 27.04.2023 г.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 марта 2023 года Советом депутатов адрес было вынесено решение № 4/87 об удовлетворении представления Бутырской межрайонной прокуратуры № Прдр-20450037-139-23/20450037 об устранении нарушений жилищного законодательства. В уточнение положений этого решения было принято решение Совета депутатов № 6/1 от 27.04.2023 «Об отмене решения Совета депутатов адрес от 13.12.2022 № 15/4 «О согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: Плещеева ул., д. 26». Административный истец с указанными решениями не согласен, считает их незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы собственников помещений дома по адресу: адрес.

Административный истец Общее собрание собственников в многоквартирном доме в лице председателя совета дома фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель административного истца фио – Веселкина А.К. в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель административного ответчика Совета депутатов адрес по доверенности – фио, в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал и просил суд отклонить их в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 150 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи, с чем суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 26, расположенного по адрес принято решение от 19.09.2022 г. об установке ограждающих устройств (шлагбаума), видеооборудования и системы связи с круглосуточным диспетчерским пунктом на придомовой территории по адресу: адрес, для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовую территорию многоквартирных домов по адресу: адрес.

Решением Совета депутатов адрес от 13 декабря 2022 года № 15/4 согласована установка указанного ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес.

06 марта 2023 года Заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио Совету депутатов вынесено представление № Прдр-20450037-139-23/-20450037 об устранении нарушений жилищного законодательства и принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также по недопущению подобных нарушений, рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

По результатам проверки, проводимой Бутырской межрайонной прокуратурой адрес, было установлено, что решение Совета депутатов об установке ограждающего устройства принято в отсутствие необходимого согласия собственников помещений многоквартирного дома 28 по адрес. Проверкой также было установлено, что на общем собрании, проведенном 19.09.2022, принят регламент о порядке въезда транспортных средств собственников помещений и иных лиц на придомовую территорию многоквартирного дома, однако фактически доступ не предоставлен, в связи с чем было вынесено представление об устранении нарушений норм действующего законодательства.

Советом депутатов муниципального образования фио, было рассмотрено представление Бутырской межрайонной прокуратуры адрес от 06.03.2023 г. № Прдр-20450037-139-23/-20450037, заслушан доклад председателя комиссии по ЖКХ СД фио, в работе которого в том числе принимали участие представителя домов по адресу: адрес и адрес, и было определено, что ограждающее устройство (шлагбаум), установленное на придомовой территории дома по адрес является регулирующим въезд и (или) выезд на придомовую территорию дома по адрес и, соответственно, нарушающим права жителей дома.

Советом депутатов муниципального образования фио было принято решение № 4/8 от 23.03.2023 г. об удовлетворении Представления Бутырской межрайонной прокуратуры адрес и обеспечении доступа для проезда жителям дома по адрес до предоставления в Совет депутатов муниципального образования фио Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адрес.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона адрес от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в адрес» использование земель в адрес должно осуществляться при условии соблюдения прав и законных интересов населения адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 1 Закона адрес от 11 июля 2012 года № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в адрес отдельными полномочиями адрес», Постановлением Правительства Москвы от 02 июля 2013 года № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес» (далее – Порядок) советы депутатов муниципальных округов в адрес наделены полномочием по согласованию установки ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов.

Согласно п. 3 Порядка, установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме, или по результатам опроса среди собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в рамках реализации пилотного проекта "Электронный дом" (далее - опрос), инициатором которого выступает собственник помещений в многоквартирном доме, при условии, что в таком опросе приняли участие и проголосовали за установку ограждающего устройства более половины от общего числа физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме.

При наличии утвержденного проекта межевания территории, на которой располагается многоквартирный дом, установка ограждающих устройств осуществляется в границах придомовой территории, определенной в соответствии с проектом межевания территории.

Утвержденный проект межевания территории, на которой располагается многоквартирный дом, либо письменное подтверждение о его отсутствии, выданные Департаментом городского имущества адрес в установленном порядке, прилагаются к решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или сформированным на бумажном носителе результатам опроса.

Как следует из ответа ДГИ адрес от 28.02.2023 г. № ДГИ-ЭГР-5384/23-1 согласно утвержденному проекту межевания квартала многоквартирному жилому дому по адресу: адрес, Плещеева, д. 26 определен земельный участок № 3 площадью 0,542 га, а многоквартирному жилому дому по адресу: адрес, Плещеева, д. 28 определен земельный участок № 2 площадью 1,501 га.

Вместе с тем, ограждающее устройство установлено вне границ придомовой территории № 2 и 3, а на участке территории с одной стороны являющимся въездом/выездом с адрес – улицы, обремененной односторонним движением, с другой стороны примыкающим согласно проекту межевания, к участку № 56, относящемуся к территории общего пользования. Таким образом, данный участок согласно фактическому использованию, представляет собой асфальтированный проезд, посредством которого обеспечивается доступ на внутриквартальную территорию (№ 56).

Кроме того, в соответствии п. 4 Порядка в случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов или по результатам проведенных в таких многоквартирных домах опросов при условии, что в каждом опросе приняли участие и проголосовали за установку ограждающего устройства не менее половины от общего числа физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 13 Порядка, запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход и проезд транспортных средств на территории общего пользования.

Из смысла приведенных положений следует, что для принятия решения об установке ограждающего устройства (шлагбаума) на придомовой территории дома по адресу: адрес было необходимо согласие собственников помещений в многоквартирном доме, выраженное на общем собрании собственников как дома № 26, так и собственников дома № 28.

При таких обстоятельствах, Советом депутатов обосновано принято решение № 4/8 от 23.03.2023 г. об удовлетворении Представления Бутырской межрайонной прокуратуры адрес и обеспечении доступа для проезда жителям дома по адрес до предоставления в Совет депутатов муниципального образования фио Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адрес. Данное решение принято с соблюдением прав и законных интересов жителей двух многоквартирных домов.

В связи с невыполнением требований по предоставлению в Совет депутатов муниципального образования фио Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адрес. в части установки ограждающего устройства (шлагбаума) на заседании Совета депутатов адрес 27.04.2023 г. было принято решение № 6/1 «Об отмене решения Совета депутатов муниципального округа от 13.12.2022 г. № 15/4 «О согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: Плещеева ул., д. 26».

При таких данных, поскольку собственниками домов не было соблюдено требование п. 4 Порядка, Совет депутатов обосновано принял решение от 27.04.2023 г. № 6/1.

Ссылка административного истца на наличие у жильцов дома 28 по адрес проезда в направление всех основных окружающих дом улиц является несостоятельной и отклоняется судом, поскольку действующим законодательством установлен режим беспрепятственного использования территории общего пользования.

Суд отмечает, что препятствование в любой форме неопределенному кругу лиц к использованию территории общего пользования, в том числе путем установки ограждающего устройства на прилегающей территории является нарушением норм действующего законодательства.

Согласно Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог, в данном случае – Префектурой адрес.

Довод административного истца об улучшении безопасности движения на придомовой территории при установке ограждающего устройства (шлагбаума) судом представляется несостоятельным в силу отсутствия объективных сведений о травматизме, аварийности, проблематики улично-дорожной сети.

Согласно ответу Префектуры СВА адрес от 22.09.2023 г. № 01-34-1169/23 проезд к жилому дому по адресу: адрес обеспечен со стороны объекта дорожного хозяйства адрес и со стороны пожарного проезда адрес.

Проезд к жилому дому по адресу: адрес обеспечен со стороны объекта дорожного хозяйства адрес через дворовую территорию дома по адресу: адрес и со стороны пожарного проезда адрес.

Таким образом, в случае установки ограждающего устройства, проезд к жилому дому по адрес будет обеспечивать лишь со стороны пожарного проезда адрес, что в свою очередь может привести к нарушению п. 17.2, 17.4 ПДД РФ.

Таким образом, оспариваемые решения приняты административным ответчиком в установленном законом порядке, в рамках своей компетенции, с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением прав и законных интересов жильцов двух многоквартирных домов, оспариваемые решения оформлены надлежащим образом, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Общего собрания собственников в многоквартирном доме в лице председателя совета дома Овсянникова Владимира Сергеевича к Совету депутатов адрес о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить нарушения,- отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года