Определение суда апелляционной инстанции

№33а-3979/2024

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Бабашкиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по апелляционную жалобу представителя административного истца Ашихмина В.А. на решение Бутырского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года по административному делу № 02а-0748/2023 по административному исковому заявлению Общего собрания собственников в многоквартирном доме в лице председателя совета дома Овсянникова Владимира Сергеевича к Совету депутатов адрес о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Общее собрание собственников в многоквартирном доме в лице председателя совета дома фио обратилось в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов адрес о признании решений Совета депутатов адрес № 4/8 от 23 марта 2023 года, № 6/1 от 27 апреля 2023 года недействительными.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 марта 2023 года Советом депутатов адрес вынесено решение № 4/87 об удовлетворении представления Бутырской межрайонной прокуратуры № Прдр-20450037-139-23/20450037 об устранении нарушений жилищного законодательства. В уточнение положений этого решения принято решение Совета депутатов № 6/1 от 27 апреля 2023 года «Об отмене решения Совета депутатов адрес от 13 декабря 2022 года № 15/4 «О согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: Плещеева ул., д. 26».

Административный истец с указанными решениями не согласен, считает их незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы собственников помещений дома по адресу: адрес.

Решением Бутырского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Представитель административного истца Ашихмин В.А. не согласился с принятым решением и в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель административного истца фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Совета депутатов фио просил оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 26, расположенного по адрес принято решение от 19 сентября 2022 года об установке ограждающих устройств (шлагбаума), видеооборудования и системы связи с круглосуточным диспетчерским пунктом на придомовой территории по адресу: адрес, для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовую территорию многоквартирных домов по адресу: адрес.

Решением Совета депутатов адрес от 13 декабря 2022 года № 15/4 согласована установка указанного ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес.

06 марта 2023 года заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио Совету депутатов вынесено представление № Прдр-20450037-139-23/-20450037 об устранении нарушений жилищного законодательства и принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также по недопущению подобных нарушений, рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

По результатам проверки, проводимой Бутырской межрайонной прокуратурой адрес, установлено, что решение Совета депутатов об установке ограждающего устройства принято в отсутствие необходимого согласия собственников помещений многоквартирного дома 28 по адрес; на общем собрании, проведенном 19 сентября 2022 года, принят регламент о порядке въезда транспортных средств собственников помещений и иных лиц на придомовую территорию многоквартирного дома, однако фактически доступ не предоставлен, в связи с чем было вынесено представление об устранении нарушений норм действующего законодательства.

Совет депутатов муниципального образования фио рассмотрел представление Бутырской межрайонной прокуратуры адрес от 06 марта 2023 года № Прдр-20450037-139-23/-20450037, заслушал доклад председателя комиссии по ЖКХ СД фио, в работе которого в том числе принимали участие представители домов по адресу: адрес и адрес, и пришел к выводу, что ограждающее устройство (шлагбаум), установленное на придомовой территории дома по адрес, является регулирующим въезд и (или) выезд на придомовую территорию дома по адрес и, соответственно, нарушающим права жителей дома.

Советом депутатов муниципального образования фио принято решение № 4/8 от 23 марта 2023 года об удовлетворении представления Бутырской межрайонной прокуратуры адрес и обеспечении доступа для проезда жителям дома по адрес до предоставления в Совет депутатов муниципального образования фио протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адрес.

27 апреля 2023 года Советом депутатов принято решение №6/1 об отмене решения от 13 декабря 2022 года №15/4.

Из ответа Департамента городского имущества адрес от 28 февраля 2023 года №ДГИ-ЭГР-5384/23-1 следует, что согласно утвержденному проекту межевания квартала многоквартирному жилому дому по адресу: адрес, Плещеева, д. 26, определен земельный участок № 3 площадью 0,542 га, а многоквартирному жилому дому по адресу: адрес, Плещеева, д. 28, определен земельный участок № 2 площадью 1,501 га.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ограждающее устройство установлено вне границ придомовой территории № 2 и 3, а на участке территории с одной стороны являющимся въездом/выездом с адрес – улицы, обремененной односторонним движением, с другой стороны примыкающим согласно проекту межевания, к участку № 56, относящемуся к территории общего пользования; данный участок согласно фактическому использованию, представляет собой асфальтированный проезд, посредством которого обеспечивается доступ на внутриквартальную территорию (№ 56). Для принятия решения об установке ограждающего устройства (шлагбаума) на придомовой территории дома по адресу: адрес, необходимо согласие собственников помещений в многоквартирном доме, выраженное на общем собрании собственников как дома № 26, так и собственников дома № 28; согласия жильцов дома 28 не получено, поэтому Советом депутатов обосновано принято решение № 6/1 и №4/8.

Судом дана оценка доводу административного истца об улучшении безопасности движения на придомовой территории при установке ограждающего устройства (шлагбаума), который признан несостоятельным в силу отсутствия объективных сведений о травматизме, аварийности, проблематики улично-дорожной сети.

Согласно ответу Префектуры адрес от 22 сентября 2023 года № 01-34-1169/23 проезд к жилому дому по адресу: адрес обеспечен со стороны объекта дорожного хозяйства адрес и со стороны пожарного проезда адрес.

Проезд к жилому дому по адресу: адрес обеспечен со стороны объекта дорожного хозяйства адрес через дворовую территорию дома по адресу: адрес и со стороны пожарного проезда адрес.

Из указанного следует, что в случае установки ограждающего устройства, проезд к жилому дому по адрес, будет обеспечивать лишь со стороны пожарного проезда адрес, что также нарушает права жителей дома 28.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ; по делу не имелось оснований для удовлетворения требований.

Спорные правоотношения регулируются ст.46 ЖК РФ и постановлением Правительства адрес от 02 июля 2013 года № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес» (в дальнейшем - Порядок), а также иными упомянутыми ниже нормативными актами в области землепользования и градостроительной деятельности.

В соответствии с названными нормативными актами установлен порядок принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по спорному вопросу (ст.46 ЖК РФ) и порядок принятия решения органом местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно разъяснениям, указанным в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно ч.1 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 ст.16 адрес закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч.5 ст.16 адрес закона).

Согласно п.3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу частей 2 и 5 ст. 16 адрес закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие ЖК РФ (ч.7 ст.16 Закона).

Приведенные законоположения в сфере землепользования определяют пределы границ, в которых собственники могут осуществлять благоустройство принадлежащего им земельного участка в порядке, предусмотренном ст.46 ЖК РФ и постановлением Правительства адрес от 02 июля 2013 года № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес» (в дальнейшем - Порядок), а также иными упомянутыми ниже нормативными актами в области землепользования и градостроительной деятельности.

В соответствии с названными нормативными актами установлен порядок принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по спорному вопросу (ст.46 ЖК РФ) и порядок принятия соответствующего решения органом местного самоуправления.

Установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме. При наличии утвержденного проекта межевания территории, на которой располагается многоквартирный дом, установка ограждающих устройств осуществляется в границах придомовой территории, определенной в соответствии с проектом межевания территории. (п.3 Порядка).

В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов (п.4 Порядка).

Въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (п.6 Порядка).

Запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования (п.13 Порядка).

В случае нарушения требований настоящего Порядка при установке ограждающих устройств ограждающие устройства подлежат демонтажу и перемещению на специально организованные для хранения площадки в порядке и на условиях, аналогичных порядку, установленному для освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства (п.14 Порядка).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п.12 ст.1 ГрК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела; исходя из пункта 4 Положения у Совета депутатов не имелось оснований для согласования установки ограждающего устройства; доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, учитывая план межевания, полагает, что в деле имеются доказательства нарушения прав жителей дома №28. То обстоятельство, что дома не являются смежными и имеется иной проезд к дому №28, не свидетельствует об отсутствии нарушений прав жителей указанного дома, так как им ограничен ближайший проезд к жилому дому.

Судом в решении дана надлежащая оценка доказательствам по делу в соответствии со ст. 84 КАС РФ, верно применены нормы материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: