Мотивированное решение

Дело № 02-5112/2023 | Бутырский районный суд

Информация о деле

УИД: 77RS0003-02-2023-008637-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 20 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5112/2023 по иску адрес Банк» к Михайлову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

адрес Банк» обратилось в суд с иском к Михайлову Е.В. и просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 06.10.2022 №0789196409 в размере сумма за период с 11.10.2022 по 24.03.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога –транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2008 года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества на торгах в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 06.10.2022 между адрес Банк» и Михайловым Е.В. был заключен кредитный договор №0789196409, в соответствии с условиями которого адрес Банк» ответчику предоставлен кредит в сумме сумма, на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых. Платежи должны производиться ежемесячно. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог указанного автомобиля. Между тем, ответчиком систематически не исполнялись условия договора по оплате кредита и процентов за пользование им в сроки, предусмотренные договором. При этом 25.03.2023 в адрес ответчика был направлен заключительный счет о досрочном возврате кредита, уплате процентов, однако таковой оставлен без удовлетворения.

Истец представителя в судебное не направлял, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Михайлов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с индивидуальными условиями договора - правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 809, Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 06.10.2022 между адрес Банк» и Михайловым Е.В. был заключен кредитный договор №0789196409, в соответствии с условиями которого адрес Банк» ответчику предоставлен кредит в сумме сумма, на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых.

Предоставление истцом кредитных денежных средств ответчику в сумме сумма подтверждается реестром операций.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, 2008 года выпуска.

Собственником автомобиля, находящегося в залоге, является ответчик.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, Банк расторг договор 25.03.2023 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Задолженность по спорному договору за период с 11.10.2022 по 24.03.2023 составляет сумма (сумма – сумма основного долга, сумма – просроченные проценты, сумма – пени на сумму не поступивших платежей, сумма – страховая премия).

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного договора от №0789196409от 06.10.2022, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был.

При этом суд, проверив представленный истцом расчет, признает таковой арифметически верным, согласующимся с условиями спорного договора, ввиду чего суд считает, что с фио в пользу адрес Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 06.10.2022 №0789196409 в размере сумма за период с 11.10.2022 по 24.03.2023.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ФЗ Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Учитывая требования указанных норм права, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2008 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с фио в пользу адрес Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате заключения специалиста ООО «НОРМАТИВ» от 20.06.2023 №356-03-21/4732 об определении рыночной стоимости транспортного средства – сумма, поскольку таковые понесены истцом непосредственно в рамках настоящего дела, несение расходов достоверно подтверждено представленными в материалы дела доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

решил:

исковые требования адрес Банк» к Михайлову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Евгения Вячеславовича (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору от 06.10.2022 №0789196409 в размере 801529,65 за период с 11.10.2022 по 24.03.2023, сумма в счет расходов по уплате экспертного заключения, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2008 года, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 16.10.2023

УИД: 77RS0003-02-2023-008637-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес 20 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

руководствуясь ст.ст. 193, 199,

решил:

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск