Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-5047/2023 по исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к наследнику заемщика Ситницкого Михаила Рахмильевича – Ситницкому Аркадию Михайловичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с наследника к имуществу умершего Ситницкого М.Р. – Ситницкого А.М. ссудной задолженности по кредитному договору №10-057271 от 21 августа 2013 года в сумме сумма, ссылкой на ненадлежащее исполнение заемщиком Ситницким М.Р. обязательств по вышеназванному кредитному договору и наличия у последнего на момент смерти просроченной ссудной задолженности в заявленной к взысканию сумме.

Представитель истца ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался судом надлежащим образом, просил суд о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ситницкий А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании пояснил, что требования истца заявлены за пределами срока исковой давности.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами гражданского дела установлено, что 21 августа 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес (далее по тексту – кредитор / банк) и Ситницким М.Р. (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор №10-057271, в соответствии с которым заемщику на условиях срочности, платности и возвратности был предоставлен целевой кредит в сумме сумма, сроком возврата до 21 августа 2018 года и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29,00% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора, в день заключения кредитного договора банк представил заемщику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которыми заемщик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

По условиям кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика открытого в филиале истца.

На основании требований ответчика о зачислении суммы кредита на счет заемщика, а также условий кредитного договора, банк после подписания кредитного договора – 21 августа 2013 года, зачислил на банковский счет последнего в счет предоставления кредита по кредитному договору сумму в размере сумма, что в свою очередь подтверждается выпиской по счету, не оспоренной стороной ответчика.

Вследствие подписания заемщиком кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, последний в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

Кроме того, условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком платежей - не позднее 21 числа каждого месяца. Заемщике обязался принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей.

Условия кредитного договора, а также факт его подписания на условиях, указанных выше, стороной ответчика оспорено не было.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец указал, что заемщиком в период пользования суммой кредита, представленной по кредитному договору, были допущены нарушения ключевых условий договора, в части сроков и сумм выплаты обязательных платежей.

Так, согласно расчету истца, подтвержденному выпиской из банковского счета заемщика, в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Первоначальным нарушением заемщиком кредитный обязательств в части внесения суммы аннуитетного платежа указана дата 30 августа 2014 года.

В следствии допускаемых заемщиком нарушений кредитного договора, у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору.

Ввиду систематического неисполнения условий кредитного договора, банк уступил свои обязательства по кредитному договору на основании договора цессии. 30 ноября 2022 года обязательства заемщика перед банком по кредитному договору №10-057271 от 21 августа 2013 года, были приобретены истцом ИП Козловым О.И.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по кредитному договору не производилось. О состоявшейся между банком и истцом уступке права требования заемщик был уведомлен, что подтверждается направленным ему уведомлением.

Как усматривается из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность заемщиком не погашена, общая сумма долга заемщика перед истцом за период с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года составила сумма. Поскольку заёмщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, кредитором установлено, что 13 сентября 2017 года заемщик Ситницкий М.Р. умер.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего Ситницкого М.Р., наследником первой очереди в установленном законом порядке принявшим наследство после смерти Ситницкого М.Р. приходится Ситницкий Аркадий Михайлович.

На основании ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (, ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства ( Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования ( ГК РФ), поручения ( ГК РФ), комиссии ( ГК РФ), агентского договора ( ГК РФ).

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, а также исходя из требований ст.1175 ГК РФ, поскольку ответчик фактически принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя Ситницкого М.Р., следовательно, в силу действующего законодательства ответчик несет ответственность перед кредитором в лице ИП Козлова О.И., по долгам наследодателя.

Свои обязательства по кредитному договору банк полностью выполнил, предоставил заемщику предусмотренные договором денежные средства на условиях и в порядке указанных в кредитном договоре. Истцом как новым кредитором заемщика, в адрес ответчика было направлено требование о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Из материалов дела усматривается, что наследодателем, а в последствии и его наследником, были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности по названным требованиям, - изучив которые (доводы) суд исходит из следующего.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на банковский счет суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Вместе с тем, согласно ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснениям, в силу Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным , , и ГПК РФ, , и АПК РФ ( ГК РФ).

Как судом указывалось ранее, условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей - не позднее 21 числа каждого месяца.

Согласно расчету представленному стороной истца, первым просроченным платежом по кредитному договору является дата 30 августа 2014 года, последним платежом внесенным в рамках кредитного обязательства указана дата июль 2014 года, и согласно графику платежей просрочка ответчика по обязательствам началась с августа 2014 года.

Таким образом, исходя из разъяснений содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», первоначально банк узнал о нарушении ответчиком условий кредитного договора в августе 2014 года, при этом последним платежом по кредитному договору совершенным ответчиком указана дата июль 2014 года, в сумме недостаточной для исполнения кредитного обязательства. В настоящем случае следует отметить, тот факт, что именно с августа 2014 года банк узнал о своем нарушенном праве, однако в суд с иском не обратился. Срок исковой давности по первому просроченному платежу окончился в августе 2017 года, при этом общий срок исковой давности по кредитному договору истек 21 августа 2021 года, т.е. спустя 3 года с момента окончания кредитного договора – 21 августа 2018 года.

Требование, направленное в адрес ответчика, на которое ссылается истец, при установленных судом обстоятельствах заключения кредитного договора на определенный срок, а также условий предоставления кредита, не может быть расценено как досрочное истребование задолженности, и определять момент начала исчисления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. о взыскании кредитной задолженности - в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Козлова Олега Игоревича к наследнику заемщика Ситницкого Михаила Рахмильевича – Ситницкому Аркадию Михайловичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова