Мотивированное решение

УИД 77RS0014-02-2023-004662-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5056/23 по иску Погосян П.К. к фио о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Погосян П.К. обратился с иском к фио о возмещении убытков, связанных с восстановлением поврежденного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ссылаясь на то, что по вине водителя ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушившего ПДД РФ и совершившего 28.12.2022 года дорожно-транспортное происшествие, автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых определена в размере сумма Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность по полису ОСАГО ответчика застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, юридические расходы сумма, расходы на экспертизу сумма, компенсировать государственную пошлину сумма и взыскать компенсацию морального вреда сумма

В судебном заседании представитель истца просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик был извещен судом, не явился.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).

При разрешении заявленных требований судом установлено, что 28.12.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и Погосян П.К., управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении и в экспертизе, проведенной ООО «Центр-Эксперт» №012308/Н от 19.01.2023г.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП у ответчика не была застрахована ответственность по полису ОСАГО.

Истцом определена стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе экспертное заключение, суд исходит из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что ответчик, являясь собственником автомобиля, управлял транспортным средством при отсутствии договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в процессе рассмотрения дела не доказал, что автомобиль выбыл из его владения против его воли, то он, как владелец источника повышенной опасности должен нести ответственность за причиненный вред, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате данного ДТП, в размере сумма, по правилам ст. 196 ГПК РФ, исходя из требований истца.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности принадлежащего ему транспортного средства.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма, расходы по оплате экспертизы сумма

В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, не представлено, признание ответчика виновным в совершении ДТП, не может свидетельствовать о нарушении личных неимущественных прав истца, а также не может являться безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Погосян Паруира Карленовича, ИНН 502716406489 – удовлетворить частично.

Взыскать с фио, водительское удостоверение 7724646890, в пользу Погосян Паруира Карленовича, ИНН 502716406489, сумму ущерба сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, сумма в счет оплаты юридических услуг, сумма расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья