Постановление суда апелляционной инстанции

дело № 10-15740/2024

ф/с фио

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 5 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Устиновой С.Ю.,

судей фио, фио,

с участием: прокурора фио,

осужденного фио,

защитника адвоката Аллаевой М.А.,

при протоколировании заседания помощником судьи Томилиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио и адвоката Аллаевой М.А. на приговор Бутырского районного суда адрес от 9 октября 2023 года, по которому

М Е Щ А Н О В фио, паспортные данные, гражданин РФ, ранее судимый 19 февраля 2020 года Останкинским районным судом адрес по ч. 1 ст.119, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.74 и 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору Останкинского районного суда адрес от 19 февраля 2020 года, окончательно Мещанову А.И. назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного фио и адвоката Аллаевой М.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Мещанов А.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических веществ в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору 14 ноября 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Мещанов А.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного в отношении него приговора, ссылаясь на то, что вывод суда о виновности фио в покушении на сбыт наркотических средств основан на предположениях и не подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд необъективно подошел к оценке доказательств и не принял во внимание имеющиеся в деле многочисленные орфографические ошибки, неточные показания свидетелей – сотрудников полиции, которые не смогли указать в суде места, даты и количество вещества, неправомерность участия в следственных действиях одного из понятых, который является бывшим сотрудником полиции и имеет предвзятое отношение, что влияет на его показания. По мнению фио, собранные по делу доказательства являются косвенными, т.к. ни показания свидетелей, ни количество свертков с наркотическими средствами, общая масса которых составила 2,5г, не свидетельствуют о распространении Мещановым А.И. наркотических средств. Назначенное наказание осужденный считает несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и обращает внимание на то, что ходатайства защиты об истребовании документов о состоянии здоровья фио судом необоснованно отклонены, вопрос об имеющихся у фио заболеваниях должным образом не исследован, несмотря на то, что за время нахождения под стражей состояние физического и психического здоровья ухудшилось, в связи с тем, что Мещанову А.И. требовалась реабилитация под наблюдением врача, а в изменении меры пресечения на домашний арест для поддержания здоровья было отказано. Кроме того, Мещанов А.И. указывает, что суд принял несправедливое решение, присоединив ему на основании ст. 70 УК РФ часть неотбытого по предыдущему приговору наказания в размере 1 года 6 месяцев лишения свободы, в то время как оставшаяся на момент совершения Мещановым А.И. преступления часть установленного ему испытательного срока составляла 4 месяца. В связи с изложенным осужденный просит отменить приговор с оправданием его по предъявленному обвинению либо с направлением дела на дополнительное расследование и изменением ему меры пресечения на домашний арест, а также рассмотреть вопрос о смягчении ему наказания.

Адвокат фио в апелляционной жалобе также указывает о чрезмерной суровости назначенного Мещанову А.И. наказания и просит его смягчить с учетом возраста, состояния здоровья фио, наличия на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающей супруги и матери-пенсионерки, раскаяния фио в содеянном, его активного содействия расследованию преступления, положительных характеристик и благодарственных писем Мещанову А.И. от администрации СИЗО. Обращая внимание на то, что с учетом положений ст.ст. 66 и 62 УК РФ максимальный и минимальный размеры наказания, которое может быть назначено Мещанову А.И. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ совпадают, а в таком случае при наличии смягчающих обстоятельства наказание назначается ниже низшего без применения ст. 64 УК РФ, адвокат считает несправедливым назначение осужденному наказания, которое лишь на 6 месяцев ниже максимального.

Государственным обвинителем Дунаевой М.С. на апелляционные жалобы осужденного и адвоката представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении фио без изменения, указывая, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при его вынесении не допущено, вина осужденного в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре, суд правильно квалифицировал действия фио и назначил ему наказание, которое является соразмерным содеянному и справедливым.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор Бутырского районного суда адрес в отношении фио законным и обоснованным.

Вина Мещанова А.И. в совершении того преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Мещанова А.И., не отрицавшего, что 14 ноября 2022 года он был задержан сотрудниками полиции и у него были изъяты находившиеся при нем наркотические средства (героин) и мобильный телефон, в котором имелись фотографии мест, где он ранее спрятал наркотики для себя, после этого он с сотрудниками полиции пошел по указанным на фотографиях местам и указал, где спрятаны наркотики; показаниями свидетеля Никулкина А.А. - следователя СО ОМВД России по адрес о том, что 14 ноября 2022 года он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место задержания Мещанова А.И., где от оперативных сотрудников ОНК УВД по адрес ...адрес узнал, что Мещанов А.И. был задержан в ходе проведения ОРМ, и при нем находились свертки с веществом, Мещанов А.И. сообщил, что готов указать места нахождения «закладок» с героином и место нахождения наркотического вещества, которое у него выпало при задержании, после этого в ходе осмотров указанных Мещановым А.И. мест возле угла дома № 11 по адрес в адрес был обнаружен сверток с веществом, который выпал у Мещанова А.И. при задержании, напротив указанного дома в земле возле корней дерева было обнаружено два свертка с веществами, по адресу: адрес, Мещанов А.И. указал два места, откуда было изъято по одному свертку с веществами; показаниями свидетеля Прыгунова И.А. - оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ...адрес о том, что 14 ноября 2022 года он участвовал в ОРМ – наблюдение, проводившемся в связи с оперативной информацией о причастности мужчины по имени Алексей к распространению героина посредством тайников - «закладок» на территории адрес, в ходе данного ОРМ по адресу: адрес, был замечен мужчина, схожий по описанию с лицом по имени Алексей, который проходил вдоль вышеуказанного дома, а напротив подъезда № 2 наклонился к основанию дерева, что-то положил, а затем отошел и сфотографировал, в связи с тем, что мужчина вел себя подозрительно, осматривался по сторонам и заметно нервничал, было принято решение о его задержании, задержанный оказался Мещановым А.В., и у него в ходе личного досмотра был обнаружены и изъяты мобильный телефон, банковские карты и три свертка с веществами; показаниями свидетеля Елисеева Б.В., присутствовавшего в качестве понятого при проведении СОГ осмотра указанных Мещановым А.И. мест у дома 8 по адрес в адрес, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки с веществами; рапортом об обнаружении в действиях Мещанова А.И. признаков преступления; документами, составленными в ходе подготовки и проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении мужчины по имени Алексей, в результате которого был задержан Мещанов А.И.: протоколом личного досмотра Мещанова А.И. и изъятия у него трех банковских карт на его имя, мобильного телефона и трех свертков с веществом; протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого в указанных Мещановым А.И. местах обнаружено и изъято два свертка белого цвета; протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого в указанных Мещановым А.И. местах обнаружено и изъято два свертка белого цвета; заключением эксперта о том, что вещества в трех свертках общей массой 2г, изъятые в ходе личного досмотра Мещанова А.И., вещества в двух свертках общей массой 1,48г, изъятые по адресу: адрес, и вещества в двух свертках общей массой 1,37, изъятые по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; заключением эксперта о наличии на указанных свертках биологических следов Мещанова А.И.; протоколами осмотров предметов, признанных вещественными доказательствами, в том числе свертков с веществами, изъятых у Мещанова А.И. банковских карт и телефона, в котором обнаружена переписка с абонентом «Бар», содержащая отправленные Мещановым А.И. данному абоненту фотографии с изображением мест нахождения наркотических средств, и смс-уведомления от службы «900» о регулярном (иногда несколько раз в день) поступлении Мещанову А.И. денежных средств от неустановленного лица в различных суммах от 1000 до сумма; протоколом осмотра данных о движении денежных средств по счету, к которому привязана изъятая у Мещанова А.И. банковская карта ПАО «Сбербанк», содержащих аналогичные сведения о поступлении денежных средств от неустановленного лица, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг показания фио об отсутствии у него с кем-либо сговора и умысла на сбыт наркотических средств, а также о том, что изъятые наркотические средства он приобрел для личного употребления.

Признавая несостоятельной версию, выдвинутую Мещановым А.И. в свою защиту, суд обоснованно указал в приговоре, что она опровергается доказательствами, представленными обвинением, из которых следует, что поступившая в ОНК УВД по адрес ...адрес оперативная информация о причастности фио к распространению наркотических средств нашла свое подтверждение в ходе проведенного 14 ноября 2022 года оперативно-розыскного мероприятия, а также при проведении осмотров мест происшествия и в ходе дальнейшего расследования по настоящему делу.

Доказательства, уличающие фио в совершении инкриминированного ему деяния, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу с учетом предъявленного Мещанову А.И. обвинения, поэтому судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и находит обоснованным мотивированный в приговоре вывод суда о виновности фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, признавая несостоятельными доводы осужденного о том, что представленные обвинением доказательства не отвечают требованиям допустимости, содержат невыясненные противоречия и получили со стороны суда необъективную оценку, а также о том, что постановленный в отношении фио приговор основан на предположениях.

Наказание Мещанову А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств – положительных характеристик фио, в том числе со стороны администрации следственного изолятора, отметившей его благодарственными письмами, наличия у фио малолетних детей, оказания Мещановым А.И. помощи родственникам, состояния его здоровья, частичного признания им своей вины, активного способствования фио расследованию преступления.

Сведений о каких-либо иных смягчающих наказание осужденного обстоятельствах, оставленных судом без внимания, в материалах дела не имеется и в апелляционных жалобах не приведено, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае суд учел все факторы, влияющие на наказание.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Мещанову А.И. наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, признавая назначенное осужденному наказание справедливым, поскольку ни одно из смягчающих наказание фио обстоятельств, ни их совокупность исключительными не являются, а конкретные обстоятельства преступления, совершенного Мещановым А.И. в период установленного ему испытательного срока, свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории данного преступления и о том, что исправление фио возможно только в изоляции от общества.

Нарушения положений ст. 70 УК РФ при назначении Мещанову А.И. наказания по совокупности приговоров судом не допущено, поскольку при условном осуждении неотбытым является весь срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, который в данном случае составляет 2 года 1 месяц и лишь частично присоединен к наказанию, назначенному Мещанову А.И. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников процесса и способных таким образом повлиять на правильность принятого по делу решения, в том числе в части назначения осужденному наказания, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Признавая приговор в отношении фио отвечающим требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Бутырского районного суда адрес от 9 октября 2023 года в отношении Мещанова Алексея Ивановича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока – путем подачи жалобы (представления) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: