Мотивированное решение
Дело № 02-5108/2023 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2023-008669-06
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года адрес
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5108/2023 по иску Кулыгиной Татьяны Булатовны к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о взыскании оплаты по договору, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 26.06.2021 истец заключила с адрес потребительский кредитный договор №2021/АК/4643, для целей приобретения истцом автомобиля марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN-код, стоимостью сумма При заключении кредитного договора истцом был заключен опционный договор №ФЗА 533125/20210626 от 26.06.2021 с ООО «АВТО-ЗАЩИТА», сроком на 60 месяцев, за право заявить требование по опционному договору истец заплатил ответчику сумма, которые были списаны с кредитного счета истца 26.06.2021. Оплата цены опциона была включена в сумму кредита. Согласно п. 2 заявления на заключение опционного договора истец заключила договор добровольно, однако это не лишает его права на досрочный отказ от указанной услуги. При невыполнении истцом обязанности по заключению опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста», предусмотренной в пп. 9 адрес условий, процентная ставка по кредиту, указанная в абз.1 пп. 4 адрес условий увеличивается на 1% годовых (адрес условий договора потребительского кредита). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого транспортного средства. 10.12.2022 сумма кредита истцом выплачена в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии ссудной задолженности от 12.12.2022 №65, выданной КБ «ЛОКО-Банк». 19.12.2022 истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения опционного договора и возврате уплаченных денежных средств, 16.01.2023 ответчик отказал в возврате денежных средств. Истец просила суд взыскать с ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который на удовлетворении иска настаивал по доводам, приведенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений по делу не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, 26.06.2021 истец заключила с адрес потребительский кредитный договор №2021/АК/4643 для целей приобретения истцом автомобиля марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN-код, стоимостью сумма При заключении кредитного договора истцом был заключен опционный договор №ФЗА 533125/20210626 от 26.06.2021 с ООО «АВТО-ЗАЩИТА», сроком на 60 месяцев, за право заявить требование по опционному договору истец заплатил ответчику сумма, которые были списаны с кредитного счета истца 26.06.2021.
Оплата цены опциона была включена в сумму кредита.
При невыполнении истцом обязанности по заключению опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста», предусмотренной в пп. 9 адрес условий, процентная ставка по кредиту, указанная в абз.1 пп. 4 адрес условий, увеличивается на 1% годовых (адрес условий договора потребительского кредита).
Согласно п. 2.8 Общих условий (опционный договор) при прекращении опционного договора денежные средства возврату не подлежат.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого транспортного средства.
10.12.2022 сумма кредита истцом выплачена в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии ссудной задолженности от 12.12.2022 №65, выданной КБ «ЛОКО-Банк».
19.12.2022 истец обратилась к ответчику с претензию об отказе от исполнения опционного договора и возврате уплаченных денежных средств, 16.01.2023 ответчик отказал в возврате денежных средств со ссылкой на п. 2.8 Общих условий о невозвратности уплаченных денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в , не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям, приведенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (, Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (, Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу положений ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств .
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон .
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный , возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором .
Между тем, суд отмечает следующее.
Условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения ( ГК РФ).
В ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки .
В силу Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со данного закона.
Согласно названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:
условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного этого закона ;
иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей .
постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (, и ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, Закона о защите прав потребителей, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").
(«Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)).
Таким образом, условие п. 2.8 Общих условий о невозврате денежных средств при прекращении опционного договора ничтожно в силу названных выше норм закона.
С учетом изложенного, поскольку заключенным между истцом и ответчиком договором предусмотрено оказание истцу перечня услуг в течение срока действия договора (60 месяцев), суд квалифицирует оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.
Кроме того, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма (пропорционально периоду действия договора), исходя из того, что оплаченные истцом на данную сумму услуги ответчиком истцу оказаны не были, денежные средства за неполученные услуги по договору ответчиком не возвращены, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.
В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права истца ответчиком нарушены, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер компенсации в сумме сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствие с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).
Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в сумме сумма (157 819,50 + 20 000) / 2).
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, постольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кулыгиной Татьяны Булатовны к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о взыскании оплаты по договору, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (ИНН 7722488510, ОГРН 1207700193403) в пользу Кулыгиной Татьяны Булатовны (паспортные данные......) сумма в счет возврата стоимости услуг по договору, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (ИНН 7722488510, ОГРН 1207700193403) в пользу сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.10.2023
УИД: 77RS0003-02-2023-008669-06
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
12 октября 2023 года адрес
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5108/2023 по иску Кулыгиной Татьяны Булатовны к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о взыскании оплаты по договору, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кулыгиной Татьяны Булатовны к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о взыскании оплаты по договору, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (ИНН 7722488510, ОГРН 1207700193403) в пользу Кулыгиной Татьяны Булатовны (паспортные данные......) сумма в счет возврата стоимости услуг по договору, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (ИНН 7722488510, ОГРН 1207700193403) в пользу сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: