Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции Бойкова А.А.

Гражданское дело № 2-5070/2023

Апелляционное производство № 33-21997/2024

УИД № 77RS0003-02-2023-008544-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 6 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мордвиной Ю.С., Курочкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ондар Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционным жалобам Тертычного А.Ю., в лице представителя Артамонова А.В., и Тертычной М.О., в лице представителя – адвоката Юзефовича Е.В., на решение Бутырского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Тертычного Андрея Юрьевича (паспортные данные) к Тертычной Марии Олеговне (паспортные данные) о расторжении брака, разделе имущества, прекращении права собственности – удовлетворить частично.

В удовлетворении встречного иска Тертычной Марии Олеговны к Тертычному Андрею Юрьевичу об изменении кредитного договора, взыскании денежных средств – отказать.

Расторгнуть брак, зарегистрированный 29.04.2017 Бабушкинский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы между Тертычным Андреем Юрьевичем, паспортные данные, и Тертычной (Николаевой) Марией Олеговной, паспортные данные, актовая запись № 658.

Брак считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

Определить доли Тертычного Андрея Юрьевича и Тертычной Марии Олеговны в кв. 117 в д. 10 по адрес в адрес равными, - по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому, право совместной собственности указанных лиц на данную квартиру прекратить.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Тертычного Андрея Юрьевича и Тертычной Марии Олеговны на указанную квартиру в Управлении Росреестра по Москве.

Признать нежилое помещение (кладовка), с кадастровым номером 77:07:0004005:13822, по адресу: адрес, нежилое помещение (кладовка), с кадастровым номером 77:07:0004005:13821, по адресу: адрес общим имуществом Тертычного Андрея Юрьевича и Тертычной Марии Олеговны, взыскать с Тертычной Марии Олеговны в пользу Тертычного Андрея Юрьевича компенсацию за данное имущество в сумме 249 865,91 руб.

В удовлетворении исковых требований Тертычного Андрея Юрьевича в остальной части – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 10.08.2023, в виде наложения ареста на транспортное средство марка автомобиля JC 5258, г.р.з. У778ОМ799, VIN: VIN-код, нежилое помещение (кладовка), с кадастровым номером 77:07:0004005:13822, по адресу: адрес, нежилое помещение (кладовка), с кадастровым номером 77:07:0004005:13821, по адресу: адрес.

Взыскать с Тертычной Марии Олеговны в пользу Тертычного Андрея Юрьевича 5 998,66 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛА:

Тертычный Андрей Юрьевич обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Тертычной Марии Олеговне и просил расторгнуть брак между сторонами, зарегистрированный 29 апреля 2017 года, указав, что дальнейшее сохранение семьи невозможно, также просил признать совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество:

- квартиру, площадью 36,3 кв.м, по адресу: адрес;

- два нежилых помещения (кладовые), по адресу: адрес,

прекратить совместную собственность супругов на указанную квартиру, определить доли сторон в квартире по 1/2 за каждым, при этом признать долю Тертычной М.О. (1/2) за Тертычным А.Ю., перевести кредитные обязательства по договору № 92193153 от 17 января 2018 года на Тертычного А.Ю. с выплатой в пользу Тертычной М.О. компенсации в размере 261 193 руб., взыскать с Тертычной М.О. в пользу Тертычного А.Ю. 350 000 руб. в счет компенсации за названные выше кладовые, 15 000 руб. в счет оплаты оценочных услуг.

В обоснование заявленных требований указывая на то, что заявленное к разделу имуществом приобретено в совместную собственность супругов, при этом квартира стоимостью 5 800 000 руб. приобретена за счет личных денежных средств Тертычного А.Ю. в размере 1 600 000 руб., а также кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору от 17 января 2018 года и на данный момент сумма задолженности по кредиту составляет 3 677 612,33 руб.

Ссылаясь на то, что именно он внес первоначальный взнос в сумме 1 600 000 руб., в браке супруги выплатили по кредиту 2 122 387,77 руб., также он вносил кредитные платежи, полагал надлежит прекратить право совместной собственности на квартиру, определить доли супругов – по 1/2, однако квартиру передать в единоличную собственность Тертычного А.Ю., оставив также за ним все кредитные обязательства по названному договору, выплатив Тертычной М.О. 261 193 руб. (2 122 387,77 руб. -1 600 000 руб./2). Также, поскольку в период брака на имя Тертычной М.О. приобретены две кладовые, поименованные выше, рыночной стоимостью 330 000 руб. и 370 000 руб., соответственно, истец полагал, что в его пользу надлежит взыскать 1/2 долю стоимости кладовых в размере 350 000 руб., оставив данное имущество у Тертычной М.О.

Тертычная Мария Олеговна обратилась в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Тертычному Андрею Юрьевичу и просила определить долю Тертычной М.О. в составе совместно нажитого имущества в размере 1/2, перевести права и обязанности по кредитному договору от 17 января 2018 года, заключенному с ПАО Сбербанк, на Тертычную М.О., обязать ПАО Сбербанк внести изменения в кредитный договор в части указания Тертычной М.О. заемщиком с возложением на неё обязанности по выплате всех платежей по кредитному договору, а также переоформлении права собственности на вышеуказанную квартиру на неё (Тертычную М.О.), взыскать с Тертычного А.Ю. в пользу Тертычной М.О. 2 616 379,77 руб., обязав Тертычного А.Ю. предоставить в ПАО Сбербанк документы по запросу банка, являться лично или через уполномоченного представителя для совершения всех необходимых регистрационных действий, в том числе в банк, МФЦ, Росреестр, к нотариусу, определенные как по требованию банка, так и добровольно сторонами.

Встречные исковые требования Тертычной М.О. мотивированы тем, что спорная квартира стоимостью 5 800 000 руб. приобретена в период брака посредством внесения первоначального взноса в размере 1 600 000 руб., а также заключения указанного выше кредитного договора, при этом размер кредита составил 4 200 000 руб., 600 000 руб. в счет первоначального взноса внес Тертычный А.Ю., а 1 000 000 руб. – Тертычная М.О. за счет переданных ей её матерью денежных средств, то есть, по мнению Тертычной М.О., размер доли Тертычного А.Ю. меньше на 400 000 руб. Поскольку в квартире проживает Тертычная М.О., а Тертычный А.Ю. добровольно выехал из квартиры, не нуждается в этом жилом помещении, а Тертычная М.О., напротив, - заинтересована в квартире, которая является её единственным жильем, постольку, по мнению последней, квартиру надлежит оставить в её единоличной собственности, одновременно внеся соответствующие изменения в кредитный (ипотечный) договор, переоформив право собственности, взыскав в пользу Тертычного А.Ю. 533 620,23 руб. в счет его доли внесенных денежных средств (4 200 000 руб. (сумма кредита) – 2 332 759,53 руб. (сумма основного долга на 15.09.2023)/2=933 620,23 руб. – 400 000 руб. (разница между внесенными суммами в счет первоначального взноса Тертычной и Тертычным)). Кроме прочего, в период брака сторон Тертычный А.Ю. имел на счету в адрес Банк сумму в размере 6 300 000 руб., которые им вложены 9 апреля 2023 года в сейф-пакет с указанием номера и реквизитов, а 10 апреля 2023 года данные денежные средства получены Тертычным А.Ю. из сейфа-пакета. При этом, Тертычная М.О. не знала, от каких сделок, на которые она не давала своего согласия, её супруг получил такой доход. Ссылаясь на то, что в её пользу надлежит взыскать половину указанной суммы, поскольку денежные средства не потрачены на нужды семьи, тогда как являются совместно нажитым имуществом. Учитывая, что размер 1/2 доли Тертычной М.О. от указанной суммы составляет 3 150 000 руб., при этом в пользу Тертычного А.Ю. в счет компенсации понесенных им расходов на квартиру подлежит 533 620,23 руб., путем зачета истец Тертычная М.О. просила взыскать с Тертычного А.Ю. в свою пользу 2 616 379,77 руб. (3 150 000 руб. – 533 620,23 руб.).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого частично и полностью, в своих апелляционных жалобах, просят стороны.

В апелляционной жалобе представитель Тертычного А.Ю. указывав на неверно определенную судом стоимость компенсации за два нежилых помещения (кладовые), исходя из кадастровой стоимости, а не рыночной, по предоставленной им оценки, просит отменить в части взыскания компенсации с Тертычной М.О. за нежилые помещения (кладовки), взыскав с Тертычной М.О. в пользу Тертычного А.Ю. компенсацию за нежилые помещения (кладовки) в размере 350 000 руб.

Представитель Тертычной М.О. в жалобе ссылается на то, что судом установлена дата прекращения семейных правоотношений равной дате подачи искового заявления Тертычным А.Ю., при этом, суд проигнорировал показания свидетелей со стороны Тертычной М.О.; выражая несогласие с определенным судом разделом, указывая на обстоятельства, изложенные в возражениях на первоначальных иск и во встречном исковом заявлении.

В заседание судебной коллегии явились стороны и их представители, которые доводы жалоб, каждый своей, поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2017 года Бабушкинский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы зарегистрировал брак между Тертычным Андреем Юрьевичем, паспортные данные, и Николаевой Марией Олеговной, паспортные данные, супругам присвоена фамилия Тертычный, Тертычная, соответственно, актовая запись № 658.

Между тем, фактически брачные отношения сторон прекращены, супруги Тертычные совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, совместных детей не имеют. Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются, в том числе и дата распада семьи.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 21, 22, 23 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что дальнейшее сохранение семьи между сторонами невозможно; Тертычная М.О. не возражала против расторжения брака, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжения брака между сторонами.

Судом по делу установлено, что Тертычный А.Ю. обратился в суд 3 июля 2023 года, при этом не указывая дату фактического распада семьи; между тем, Тертычная М.О. также в ходе рассмотрения дела не указывала момент распада семьи, в связи с чем, даты фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супругов Тертычных установлена как 3 июля 2023 год.

Брачный договор между супругами не заключен.

В период брака супруги приобрели в совместную собственность квартиру площадью 36,3 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0001015:4526, по адресу: адрес, стоимостью 5 800 000 руб., за счет личных денежных средств в размере 1 600 000 руб. (первоначальный взнос), а также кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № 92193153 от 17 января 2018 года, заключенному с Тертычным А.Ю. и Тертычной М.О. (созаемщики); сумма кредита составила 4 200 000 руб.

Разрешая заявленные требования о разделе совместно нажитого имущества, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе показания допрошенных свидетелей Широковой Е.В., Тертычного Ю.С., руководствуясь статьями 33, 34, 36, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая тот факт, что в спорной квартире заинтересованы обе стороны, каждая из которых просила передать квартиру в его единоличную собственность; принимая во внимание, что денежные средства, внесенные супругами в счет первоначального взноса в сумме 1 600 000 руб. им переданы их родителями, и доказательств, того, что родители эти денежные средства в соответствующем размере передали каждому из своих детей в дар, а не семье на приобретение квартиры, не представлено; ипотечные платежи оплачены в период брака, а, следовательно, на совместно нажитые денежные средства, при этом учитывая, что квартира приобретена и оформлена в общую совместную собственность супругов, однако между ними имеется спор относительно определения долей в праве собственности, суд пришел к выводу о необходимости прекращения права совместной собственности Тертычного А.Ю., Тертычной М.О. на квартиру площадью 36,3 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0001015:4526, по адресу: адрес, определив доли сторон в данной квартире – по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому; каких-либо оснований, предусмотренных законом, для отступления от равенства долей супругов на совместно нажитое имущество суд не усмотрел.

Разрешая встречные исковые требования Тертычной М.О. о разделе денежных средств, находящихся на счету Тертычного А.Ю. на счете в адрес Банк сумму в размере 6 300 000 руб., которые им вложены 9 апреля 2023 года в сейф-пакет с указанием номера и реквизитов, а 10 апреля 2023 года денежные средства получены Тертычным А.Ю. из сейфа-пакета, суд принял во внимание, следующее.

Возражая против данного требования, Тертычный А.Ю. указал, что денежные средства в размере 6 300 000 руб. являются суммой займа, которую он получил от своего брата Алексея, который, в свою очередь, выручил данные средства за продажу своей квартиры в адрес.

Так, в материалы дела представлен договор купли-продажи от 1 апреля 2023 года, заключенный между продавцом Тертычным Алексеем Юрьевичем и покупателями Исаковым П.П., Исаковой Е.А., предметом продажи является квартира по адресу: адрес, стоимостью 7 850 000 руб.

Также представлен платежный документ о переводе Тертычным Алексеем на счет Тертычного Андрея 6 300 000 руб. 9 апреля 2023 года.

Поскольку усматривается, что спорная сумма переведена Тертычному А.Ю. его братом Алексеем, доказательств того, что данные средства не использовались на нужды семьи, не имеется, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Тертычной М.О. о разделе в качестве совместно нажитого имущества, суммы в размере 6 300 000 руб., которые были вложены Тертычным А.Ю. 9 апреля 2023 года в сейф-пакет с указанием номера и реквизитов адрес Банк и 10 апреля 2023 года получены им же.

Кроме вышеуказанного имущество к разделу Тертычным А.Ю. заявлены два нежилых помещения (кладовые).

Из материалов дела усматривается, что в период брака, стороной Тертычной М.О. не оспаривалось, супруги приобрели на имя Тертычной М.О. два нежилых помещения (кладовые), кадастровой стоимостью 235 616,14 руб. и 264 175,67 руб.

9 августа 2023 года, то есть после фактического прекращения брачных отношений с Тертычным А.Ю., Тертычная М.О. продала спорное имущество в виде двух кладовых по договору купли-продажи в пользу Широковой Е.В. стоимостью 130 000 руб. и 140 000 руб., соответственно.

Тертычный А.Ю. представил в материалы дела заключение специалиста №03/11/2023, согласно выводам которого, рыночная стоимость названных кладовых составляет 330 000 руб. и 370 000 руб., соответственно.

Поскольку в период брака на имя Тертычной М.О. приобретены две кладовые, поименованные выше, рыночной стоимостью 330 000 руб. и 370 000 руб., соответственно, постольку истец полагает, что в его пользу надлежит взыскать 1/2 долю стоимости кладовых в размере 350 000 руб.

Разрешая спор о разделе имущества в виде названных кладовых, установив, что нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:07:0004005:13822, 77:07:0004005:13821, по адресу: адрес, являются совместным имуществом Тертычного А.Ю. и Тертычной М.О., поскольку приобретено сторонами в период их брака, однако поскольку Тертычная М.О. уже после прекращения брачных отношений кладовые продала, доказательств, что денежные средства потрачены на нужды семьи не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пользу Тертычного А.Ю. надлежит взыскать 1/2 долю стоимости реализованного имущества.

При определении суммы доли Тертычного А.Ю., суд исходил из кадастровой стоимости кладовых (235 616,14 руб., 264 175,67 руб., соответственно), оценив критично представленное истцом заключение, проведённое без осмотра помещений, выполненного специалистом, не предупрежденным об уголовной ответственности, учитывая, что доказательств, что Тертычная М.О. в действительности получила от свой матери Широковой Е.В. денежные средства по договорам купли-продажи кладовых от 9 августа 2023 года, не представлено, взыскал с Тертычной М.О. в пользу Тертычного А.Ю. 249 865,91 руб. в счет компенсации за указанное имущество (кладовые) (235 616,14 руб., 264 175,67 руб.)/2).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части раздела совместно нажитого имущества и разрешения встречных исковых требований, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, при этом, не может согласиться с определением суммы компенсации доли Тертычного А.Ю. в стоимости реализованного имущества двух нежилых помещений (кладовых).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (, СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу и , и ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным , СК РФ и ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, стоимость общего имущества супругов (отдельных вещей) определяется по соглашению сторон (истца и ответчика), а при недостижении такового - судом исходя из цен, действующих на день вынесения решения суда (рыночных цен на аналогичное имущество) и неверно при определении стоимости имущества исходить из цен, определенных договором на его приобретение, а также из его инвентаризационной (учетной) оценки, кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение специалиста от 3 ноября 2023 года, то есть определенную на момент рассмотрения дела, имеющийся в материалах дела (том 1 л.д. 185-189), так как иной оценки данного имущества не представлено, соглашаясь в определенной в неё суммой, учитывая, что в период брака на имя Тертычной М.О. приобретены две кладовые, поименованные выше, рыночной стоимостью 330 000 руб. и 370 000 руб., соответственно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в постольку Тертычного А.Ю. с Тертычной М.О. подлежит взысканию 1/2 долю стоимости кладовых в размере 350 000 руб., а решение суда в данной части подлежит изменению.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы Тертычной М.О. о незаконности судебного решения, сводящиеся к несогласию с выводами суда об определенном разделе совместно нажитого имущества, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств; вместе с тем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы Тертычной М.О. не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; в связи с чем в неизмененной части решение суда отмене, либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бутырского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года в части определения стоимости нежилых помещений - изменить.

Взыскать с Тертычной Марии Олеговны в пользу Тертычного Андрея Юрьевича компенсацию за нежилые помещения (кладовки) в сумме 350 000 руб.

В остальной части решение Бутырского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: