Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-5069/2023 | Бутырский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Начинкина Т.П. № 33-25732/2025
УИД 77RS0003-02-2023-008527-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 24 июня 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Ильиной З.М., Абалакина А.Р.
с участием прокурора Каировой О.А.
при помощнике судьи Мартыненко А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-5069/2023 по иску Черемушкинского межрайонного прокурора ЮЗАО города Москвы в интересах Российской Федерации к Ланкину В*В*, Савинову Д*А* о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе ответчика Савинова Д*А* на решение Бутырского районного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года, которым иск Черемушкинского межрайонного прокурора ЮЗАО города Москвы в интересах Российской Федерации удовлетворен,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Савинова Д*А* – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Начинкина Т.П. № 33-25732/2025
УИД 77RS0003-02-2023-008527-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 24 июня 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Ильиной З.М., Абалакина А.Р.
с участием прокурора Каировой О.А.
при помощнике судьи Мартыненко А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-5069/2023 по иску Черемушкинского межрайонного прокурора ЮЗАО города Москвы в интересах Российской Федерации к Ланкину В*В*, Савинову Д*А* о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе ответчика Савинова Д*А* на решение Бутырского районного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года, которым иск Черемушкинского межрайонного прокурора ЮЗАО города Москвы в интересах Российской Федерации удовлетворен,
УСТАНОВИЛА:
Черемушкинский межрайонный прокурор ЮЗАО города Москвы в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Ланкину В.В., Савинову Д.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, ссылаясь на получение ответчиками денег в результате совершения антисоциальной сделки в форме взятки.
Решением Бутырского районного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года иск Черемушкинского межрайонного прокурора ЮЗАО города Москвы в интересах Российской Федерации удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик Савинов Д.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии ответчик Савинов Д.А. явился; апелляционную жалобу поддержал.
В судебное заседание судебной коллегии прокурор Каирова О.А. явилась; апелляционную жалобу не признала.
В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2020 года (дело № 1-19/2020) и вступившим (в редакции апелляционного определения судебной коллегии) в законную силу приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2022 года (дело № 1-91/2022), соответственно, Ланкин В.В. и Савинов Д.А. осуждены за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в связи с получением взятки на общую сумму в размере *** рублей.
Обратившись в суд с настоящим иском в интересах Российской Федерации, прокурор указывал на то, что получение взятки является ничтожной сделкой, в связи с чем просил о признании сделки по получению взятки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки по получению взятки и о солидарном взыскании с Ланкина В.В. и Савинова Д.А. денежных средств, полученных в качестве взятки, в доход Российской Федерации по правилам ст. 169 ГК РФ.
Положениями ст. 13 Федерального закона "О противодействии коррупции" предусмотрена в том числе гражданско-правовая ответственность граждан Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Полномочие прокурора обратиться в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации предусмотрено федеральным законом (ст. 45 ГПК РФ).
Таким образом, правом на иск согласно ст. 166 ГК РФ прокурор в настоящем случае обладает.
Из содержания означенных приговоров суда, вступивших в том числе в редакции апелляционного определения судебной коллегии в законную силу, усматривается, что полученными в виде взятки денежными средствами Ланкин В.В. и Савинов Д.А. распорядились по своему усмотрению.
Данное юридически-значимое обстоятельство имеет преюдициальное значение в рамках предмета настоящего спора (ст. 61 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что получение взятки носит умышленный характер и применительно к сфере гражданско-правового регулирования является ничтожной сделкой в силу нормативных правовых предписаний, приведенных в ст. 169 ГК РФ, то суд при вынесении решения пришел к обоснованному выводу о признании сделки по получению взятки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки по получению Ланкиным В.В. и Савиновым Д.А. взятки в виде денег в общей сумме *** рублей с одновременным взысканием с них в доход Российской Федерации денежных средств в вышеуказанной денежной сумме, а также государственной пошлины в доход бюджета города Москвы с учетом даты обращения в суд с настоящим иском по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что предусмотренная уголовным законом возможность конфискации (ст. 104.1 УК РФ) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, сама по себе не исключает соответствующей гражданско-правовой квалификации такого имущества в рамках положений ст. 169 ГК РФ.
Получение взятки нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем, с точки зрения гражданского права, применительно к положениям ст. 153, 169 ГК РФ получение взятки является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
Данное толкование материального закона одновременно соответствует принципу единства судебной практики, определяемой Верховным Судом Российской Федерации, которым в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 05.02.2003 года N 850п02 (опубликовано "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2003, N 80) обращено внимание на то, что деньги, являющиеся предметом взятки, подлежат взысканию в доход государства.
Одновременно, в том же постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 05.02.2003 года N 850п02 прямо разъяснено, что «получение осужденными ценностей от взяткодателей является сделкой, притом недействительной, поскольку сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки (в случае исполнения сделки обеими сторонами) все полученное ими по сделке взыскивается в доход Российской Федерации».
Размер полученных Ланкиным В.В. и Савиновым Д.А. денежных средств в результате совершения антисоциальной сделки в форме взятки определен судом на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности с учетом содержания приговоров суда, являющихся письменными доказательствами по делу (ст. 71 ГПК РФ), с разумной степенью достоверности исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (ст. 1, 10 ГК РФ), а равно Ланкиным В.В. и Савиновым Д.А. ничем по существу объективно не опровергнут.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.
Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Савинова Д*А* – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: