Мотивированное решение
Дело № 02-5070/2023 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2023-008544-90
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 15 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5070/2023 по иску Тертычного Андрея Юрьевича к Тертычной Марии Олеговне о расторжении брака, разделе имущества, прекращении права собственности, по встречному иску Тертычной Марии Олеговны к Тертычному Андрею Юрьевичу об изменении кредитного договора, взыскании денежных средств,
установил:
Тертычный А.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Тертычной М.О. и просил расторгнуть брак между сторонами, зарегистрированный 29.04.2017 Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись №658, указав, что дальнейшее сохранение семьи невозможно, также просил признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру, площадью 36,3 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0001015:4526, по адресу: адрес, нежилое помещение (кладовка), с кадастровым номером 77:07:0004005:13822, по адресу: адрес, нежилое помещение (кладовка), с кадастровым номером 77:07:0004005:13821, по адресу: адрес, прекратить совместную собственность супругов на указанную квартиру, определить доли сторон в квартире по 1/2 за каждым, при этом признать долю Тертычной М.О. (1/2) за Тертычным А.Ю., перевести кредитные обязательства по договору № 92193153 от 17.01.2018 на Тертычного А.Ю. с выплатой в пользу Тертычной М.О. компенсации в размере сумма, взыскать с Тертычной М.О. в пользу Тертычного А.Ю. сумма в счет компенсации за названные выше кладовые, сумма в счет оплаты оценочных услуг.
Исковые требования Тертычного А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества мотивированы тем, что в браке с Тертычной М.О. было приобретено вышеуказанное имущество в совместную собственность супругов, при этом квартира стоимостью сумма приобретена за счет личных денежных средств Тертычного А.Ю. в размере сумма, а также кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № 92193153 от 17.01.2018, и на данный момент сумма задолженности по кредиту составляет сумма Таким образом, поскольку, по мнению истца, именно он внес первоначальный взнос в сумме сумма, в браке супруги выплатили по кредиту сумма, при этом именно он вносил кредитные платежи, постольку надлежит прекратить право совместной собственности на квартиру, определить доли супругов – по 1/2, однако квартиру передать в единоличную собственность Тертычного А.Ю., оставив также за ним все кредитные обязательства по названному договору, выплатив Тертычной М.О. сумма (сумма -сумма/2). Также, поскольку в период брака на имя Тертычной М.О. были приобретены две кладовые, поименованные выше, рыночной стоимостью сумма и сумма, соответственно, постольку истец полагает, что в его пользу надлежит взыскать 1/2 долю стоимости кладовых в размере сумма, оставив данное имущество у Тертычной М.О.
Тертычная М.О. обратилась в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Тертычному А.Ю. и просила определить долю Тертычной М.О. в составе совместно нажитого имущества в размере 1/2, перевести права и обязанности по кредитному договору № 92193153 от 17.01.2018, заключенному с ПАО Сбербанк, на Тертычную М.О., обязать ПАО Сбербанк внести изменения в кредитный договор в части указания Тертычной М.О. заемщиком с возложением на нее обязанности по выплате всех платежей по кредитному договору, а также переоформлении права собственности на вышеуказанную квартиру на Тертычную М.О., взыскать с Тертычного А.Ю. в пользу Тертычной М.О. сумма, обязав Тертычного А.Ю. предоставить в ПАО Сбербанк документы по запросу банка, являться лично или через уполномоченного представителя для совершения всех необходимых регистрационных действий, в том числе в банк, МФЦ, Росреестр, к нотариусу, определенные как по требованию банка, так и добровольно сторонами.
Встречные исковые требования Тертычной М.О. мотивированы тем, что спорная квартира стоимостью сумма была приобретена в период брака посредством внесения первоначального взноса в размере сумма, а также заключения указанного выше кредитного договора, при этом размер кредита составил сумма, сумма в счет первоначального взноса внес Тертычный А.Ю., а сумма – Тертычная М.О. за счет переданных ей ее матерью денежных средств, то есть, по мнению Тертычной М.О., размер доли Тертычного А.Ю. меньше на сумма Поскольку в квартире проживает Тертычная М.О., а Тертычный А.Ю. добровольно выехал из квартиры, не нуждается в этом жилом помещении, а Тертычная М.О., напротив, - заинтересована в квартире, которая является ее единственным жильем, постольку, по мнению последней, квартиру надлежит оставить в ее единоличной собственности, одновременно внеся соответствующие изменения в кредитный (ипотечный) договор, переоформив право собственности, взыскав в пользу Тертычного А.Ю. сумма в счет его доли внесенных денежных средств (сумма (сумма кредита) – сумма (сумма основного долга на 15.09.2023)/2=933 сумма – сумма (разница между внесенными суммами в счет первоначального взноса фио и фио)). Кроме прочего, в период брака сторон Тертычный А.Ю. имел на счету в адрес Банк сумму в размере сумма, которые были им вложены 09.04.2023 в сейф-пакет с указанием номера и реквизитов, а 10.04.2023 данные денежные средства были получены Тертычным А.Ю. из сейфа-пакета. При этом Тертычная М.О. не знала, - от каких сделок, на которые она не давала своего согласия, ее супруг получил такой доход. Таким образом, истец полагает, что в ее пользу надлежит взыскать половину указанной суммы, поскольку денежные средства не были потрачены на нужды семьи, тогда как являются совместно нажитым имуществом. Учитывая, что размер 1/2 доли Тертычной М.О. от указанной суммы составляет сумма, при этом в пользу Тертычного А.Ю. в счет компенсации понесенных им расходов на квартиру подлежит сумма, путем зачета истец Тертычная М.О. просит взыскать с Тертычного А.Ю. в свою пользу сумма (сумма – сумма).
Представитель Тертычного А.Ю. - фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного иска Тертычного А.Ю., против встречного иска Тертычной М.О. возражал, просил отказать в его удовлетворении.
Тертычная М.О., ее представитель фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного уточненного иска, возражали против иска Тертычного А.Ю.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями относительно каких-либо изменений кредитного договора.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения Тертычной М.О., представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, 29.04.2017 Бабушкинский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы зарегистрировал брак между Тертычным Андреем Юрьевичем, паспортные данные, и фио, паспортные данные, супругам присвоена фамилия фио, фио, соответственно, актовая запись № 658.
Между тем, фактически брачные отношения сторон прекращены, супруги Тертычные совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, совместных детей не имеют. Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются, в том числе и дата распада семьи, а потому суд считает таковые установленными.
Обращаясь в суд с требованием о расторжении брака, Тертычный А.Ю. указывает, что дальнейшее сохранение семьи невозможно.
Тертычная М.О. не возражала против расторжения брака.
Разрешая иск Тертычного А.Ю. в части расторжения брака сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 19 названного Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.
В соответствии со ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.
В силу ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
Из содержания искового заявления, в том числе и пояснений сторон, следует, что семейные отношения между супругами прекращены, они проживают раздельно, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, поэтому расторжение брака производится на основании пункта 1 ст. 22 СК РФ.
Разрешая исковые требования сторон о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39,45 Семейного кодекса РФ:
законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности,
законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное,
имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью,
к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства,
имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью,
в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном ,
при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация,
при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами,
долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям,
взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.
Из материалов дела следует, что с иском о расторжении брака и разделе имущества Тертычный А.Ю. обратился в суд 03.07.2023, при этом не указывая дату фактического распада семьи, между тем, Тертычная М.О. также в ходе рассмотрения дела не указывала момент распада семьи, а потому суд приходит к выводу об установлении даты фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супругов фио как 03.07.2023.
Брачный договор между супругами заключен не был.
В период брака супруги приобрели в совместную собственность квартиру площадью 36,3 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0001015:4526, по адресу: адрес, стоимостью сумма, за счет личных денежных средств в размере сумма (первоначальный взнос), а также кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № 92193153 от 17.01.2018, заключенному с Тертычным А.Ю. и Тертычной М.О. (Созаемщики).
Сумма кредита составила сумма
При этом Тертычный А.Ю. ссылается на то, что на данный момент сумма задолженности по кредиту составляет сумма Таким образом, поскольку, по мнению истца, именно он внес первоначальный взнос в сумме сумма, в браке супруги выплатили по кредиту сумма, при этом именно он вносил кредитные платежи, постольку надлежит прекратить право совместной собственности на квартиру, определить доли супругов – по 1/2, однако квартиру передать в единоличную собственность Тертычного А.Ю., оставив также за ним все кредитные обязательства по названному договору, выплатив Тертычной М.О. сумма (сумма -сумма/2).
Возражая против иска в указанной части, Тертычная М.О. ссылается на то, что спорная квартира стоимостью сумма была приобретена в период брака посредством внесения первоначального взноса в размере сумма, а также заключения указанного выше кредитного договора, при этом размер кредита составил сумма, сумма в счет первоначального взноса внес Тертычный А.Ю., а сумма – Тертычная М.О. за счет переданных ей ее матерью денежных средств, то есть, по мнению Тертычной М.О., размер доли Тертычного А.Ю. меньше на сумма Поскольку в квартире проживает Тертычная М.О., а Тертычный А.Ю. добровольно выехал из квартиры, не нуждается в этом жилом помещении, а Тертычная М.О., напротив, - заинтересована в квартире, которая является ее единственным жильем, постольку, по мнению последней, квартиру надлежит оставить в ее единоличной собственности, одновременно внеся соответствующие изменения в кредитный (ипотечный) договор, переоформив право собственности, взыскав в пользу Тертычного А.Ю. сумма в счет его доли внесенных денежных средств (сумма (сумма кредита) – сумма (сумма основного долга на 15.09.2023)/2=933 сумма – сумма (разница между внесенными суммами в счет первоначального взноса фио и фио)).
В материалы дела представлена рукописная расписка Тертычной М.О. о получении ею от своей матери сумма на внесение первоначального взноса на покупку квартиры.
Кроме прочего, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала суду, что является матерью Тертычной М.О., последняя имела в собственности квартиру в адрес, которая была оформлена на фио, впоследствии свидетель квартиру продала, денежные средства положила на счет в ПАО Совкомбанк, копила, и передала сторонами в качестве новогоднего подарка, потом взяла с дочери расписку о получении сумма на покупку квартиры; свидетель с лета 2023 года Андрея не видела, ей вопросов никаких не задавали, денежные средства свидетель передала непосредственно на покупку квартиры, своей дочери она доверяет, уверена, что они и были затрачены на покупку, родители Андрея также передали им сумма на покупку квартиры, но у него имелись долги, поэтому часть денежных средств он затратил на их погашение, а часть – на первоначальный взнос, ипотека оплачивалась фио, которая переводила Андрею денежные средства для оплаты.
Свидетель фио показал, что является отцом Тертычного А.Ю., свидетель продал земельный участок в 2016 году, имелись сбережения, также второй сын свидетеля Алексей хотел уехать на постоянное место жительства в Турцию, ввиду чего Алексей попросил своего брата Андрея продать принадлежавшую Алексею двухкомнатную квартиру, Андрей так и сделал, а денежные средства перечислил Алексею.
Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется.
Сторонами представлены суду доказательства продажи имущества, выписки по счетам в Банках в подтверждение внесения первоначального взноса личными средствами каждого из супругов.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, пояснения сторон, учитывая тот факт, что в спорной квартире заинтересованы обе стороны, каждая из которых просит передать квартиру в его единоличную собственность, учитывая, что денежные средства, внесенные супругами в счет первоначального взноса в сумме сумма были им переданы их родителями, и доказательств, того, что родители эти денежные средства в соответствующем размере передали каждому из своих детей в дар, а не семье на приобретение квартиры, не представлено, учитывая, что ипотечные платежи были оплачены в период брака, а, следовательно, на совместно нажитые денежные средства, при этом учитывая, что квартира приобретена и оформлена в общую совместную собственность супругов, однако между ними имеется спор относительно определения долей в праве собственности, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права совместной собственности Тертычного А.Ю., Тертычной М.О. на квартиру площадью 36,3 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0001015:4526, по адресу: адрес, определив доли сторон в данной квартире – по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому.
Каких-либо оснований, предусмотренных законом, для отступления от равенства долей супругов на совместно нажитое имущество суд не усматривает.
Также Тертычный А.Ю. заявил требование о разделе кладовых, приобретенных на имя Тертычной М.О. в период брака.
Из материалов дела усматривается, что в период брака, что стороной Тертычной М.О. не оспаривалось, супруги приобрели на имя Тертычной М.О. нежилое помещение (кладовка), с кадастровым номером 77:07:0004005:13822, по адресу: адрес, кадастровой стоимостью на данный момент сумма, нежилое помещение (кладовка), с кадастровым номером 77:07:0004005:13821, по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма
09.08.2023, то есть после фактического прекращения брачных отношений с Тертычным А.Ю., Тертычная М.О. продала спорное имущество ввиде двух кладовых по договору купли-продажи в пользу фио стоимостью сумма и сумма, соответственно.
Тертычный А.Ю. представил в материалы дела заключение специалиста №03/11/2023, согласно выводам которого, рыночная стоимость названных кладовых составляет сумма и сумма, соответственно.
Поскольку в период брака на имя Тертычной М.О. были приобретены две кладовые, поименованные выше, рыночной стоимостью сумма и сумма, соответственно, постольку истец полагает, что в его пользу надлежит взыскать 1/2 долю стоимости кладовых в размере сумма
Разрешая спор о разделе имущества в виде названных кладовых, суд приходит к выводу о том, что нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:07:0004005:13822, 77:07:0004005:13821, по адресу: адрес, надлежит признать совместным имуществом Тертычного А.Ю. и Тертычной М.О., поскольку таковой приобретено сторонами в период их брака, однако поскольку Тертычная М.О. уже после прекращения брачных отношений кладовые продала, доказательств, что денежные средства были потрачены на нужды семьи, нет, постольку суд приходит к выводу, что в пользу Тертычного А.Ю. надлежит взыскать 1/2 долю стоимости реализованного имущества.
При определении суммы доли Тертычного А.Ю., суд исходит из кадастровой стоимости кладовых (сумма, сумма, соответственно), поскольку представленное истцом заключение суд оценивает критически, таковое проведено без осмотра помещений, выполнено специалистом, не предупрежденным об уголовной ответственности, а доказательств, что Тертычная М.О. в действительности получила от свой матери фио денежные средства по договорам купли-продажи кладовых от 09.08.2023, также не имеется.
Таким образом, с Тертычной М.О. в пользу Тертычного А.Ю. взысканию подлежит сумма в счет компенсации за указанное имущество (кладовые) (сумма, сумма)/2).
Поскольку суд не принял в качестве доказательства заключение специалиста, представленное Тертычным А.Ю., постольку расходы на проведение исследование остаются на стороне истца и взысканию с Тертычной М.О. не подлежат.
Кроме прочего, Тертычная М.О. заявила встречное исковое требование о разделе денежных средств, находящихся на счету Тертычного А.Ю., ссылаясь на следующее.
В период брака сторон Тертычный А.Ю. имел на счету в адрес Банк сумму в размере сумма, которые были им вложены 09.04.2023 в сейф-пакет с указанием номера и реквизитов, а 10.04.2023 денежные средства были получены Тертычным А.Ю. из сейфа-пакета. При этом Тертычная М.О. не знала, - от каких сделок, на которые она не давала своего согласия, ее супруг получил такой доход. Таким образом, истец по встречному иску полагает, что в ее пользу надлежит взыскать половину указанной суммы, поскольку денежные средства не были потрачены на нужды семьи, тогда как являются совместно нажитым имуществом. Учитывая, что размер 1/2 доли Тертычной М.О. от указанной суммы составляет сумма, при этом в пользу Тертычного А.Ю. в счет компенсации понесенных им расходов на квартиру подлежит сумма, по мнению Тертычной М.О., путем зачета последняя просит взыскать с Тертычного А.Ю. в свою пользу сумма (сумма – сумма).
Возражая против данного требования, Тертычный А.Ю. указал, что денежные средства в размере сумма являются суммой займа, которую он получил от своего брата Алексея, который, в свою очередь, выручил данные средства за продажу своей квартиры в адрес.
Так, в материалы дела представлен договор купли-продажи от 01.04.2023, заключенный между продавцом Тертычным Алексеем Юрьевичем и покупателями фио, фио, предметом продажи является квартира по адресу: адрес, стоимостью сумма
Также представлен платежный документ о переводе фио на счет фио сумма 09.04.2023.
Поскольку усматривается, что спорная сумма была переведена Тертычному А.Ю. его братом Алексеем, доказательств того, что данные средства не использовались на нужды семьи, не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Тертычной М.О. о разделе в качестве совместно нажитого имущества, суммы в размере сумма, которые были вложены Тертычным А.Ю. 09.04.2023 в сейф-пакет с указанием номера и реквизитов адрес Банк и 10.04.2023 получены им же.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования сторон удовлетворены частично, надлежит взыскать с Тертычной М.О. в пользу Тертычного А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Из материалов дела усматривается, что определением суда от 10.08.2023 были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марка автомобиля JC 5258, г.р.з. У778ОМ799, VIN: VIN-код, нежилое помещение (кладовка), с кадастровым номером 77:07:0004005:13822, по адресу: адрес, нежилое помещение (кладовка), с кадастровым номером 77:07:0004005:13821, по адресу: адрес.
Поскольку настоящим решением правовая судьба указанных нежилых помещений разрешена, а требований относительно указанного автомобиля в редакции уточненных исков сторон заявлено не было, указанные обеспечительные меры подлежат отмене, поскольку оснований для их сохранения отпали.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Тертычного Андрея Юрьевича (паспортные данные) к Тертычной Марии Олеговне (паспортные данные) о расторжении брака, разделе имущества, прекращении права собственности – удовлетворить частично.
В удовлетворении встречного иска Тертычной Марии Олеговны к Тертычному Андрею Юрьевичу об изменении кредитного договора, взыскании денежных средств – отказать.
Расторгнуть брак, зарегистрированный 29.04.2017 Бабушкинский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы между Тертычным Андреем Юрьевичем, паспортные данные, и фио (фио) фио, паспортные данные, актовая запись № 658.
Брак считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.
Определить доли Тертычного Андрея Юрьевича и Тертычной Марии Олеговны в кв. 117 в д. 10 по адрес в адрес равными, - по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому, право совместной собственности указанных лиц на данную квартиру прекратить.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности Тертычного Андрея Юрьевича и Тертычной Марии Олеговны на указанную квартиру в Управлении Росреестра по Москве.
Признать нежилое помещение (кладовка), с кадастровым номером 77:07:0004005:13822, по адресу: адрес, нежилое помещение (кладовка), с кадастровым номером 77:07:0004005:13821, по адресу: адрес общим имуществом Тертычного Андрея Юрьевича и Тертычной Марии Олеговны, взыскать с Тертычной Марии Олеговны в пользу Тертычного Андрея Юрьевича компенсацию за данное имущество в сумме сумма
В удовлетворении исковых требований Тертычного Андрея Юрьевича в остальной части – отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 10.08.2023, в виде наложения ареста на транспортное средство марка автомобиля JC 5258, г.р.з. У778ОМ799, VIN: VIN-код, нежилое помещение (кладовка), с кадастровым номером 77:07:0004005:13822, по адресу: адрес, нежилое помещение (кладовка), с кадастровым номером 77:07:0004005:13821, по адресу: адрес.
Взыскать с Тертычной Марии Олеговны в пользу Тертычного Андрея Юрьевича сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 12.12.2023
УИД: 77RS0003-02-2023-008544-90
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 15 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5070/2023 по иску Тертычного Андрея Юрьевича к Тертычной Марии Олеговне о расторжении брака, разделе имущества, прекращении права собственности, по встречному иску Тертычной Марии Олеговны к Тертычному Андрею Юрьевичу об изменении кредитного договора, взыскании денежных средств,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Тертычного Андрея Юрьевича (паспортные данные) к Тертычной Марии Олеговне (паспортные данные) о расторжении брака, разделе имущества, прекращении права собственности – удовлетворить частично.
В удовлетворении встречного иска Тертычной Марии Олеговны к Тертычному Андрею Юрьевичу об изменении кредитного договора, взыскании денежных средств – отказать.
Расторгнуть брак, зарегистрированный 29.04.2017 Бабушкинский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы между Тертычным Андреем Юрьевичем, паспортные данные, и фио (фио) фио, паспортные данные, актовая запись № 658.
Брак считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.
Определить доли Тертычного Андрея Юрьевича и Тертычной Марии Олеговны в кв. 117 в д. 10 по адрес в адрес равными, - по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому, право совместной собственности указанных лиц на данную квартиру прекратить.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности Тертычного Андрея Юрьевича и Тертычной Марии Олеговны на указанную квартиру в Управлении Росреестра по Москве.
Признать нежилое помещение (кладовка), с кадастровым номером 77:07:0004005:13822, по адресу: адрес, нежилое помещение (кладовка), с кадастровым номером 77:07:0004005:13821, по адресу: адрес общим имуществом Тертычного Андрея Юрьевича и Тертычной Марии Олеговны, взыскать с Тертычной Марии Олеговны в пользу Тертычного Андрея Юрьевича компенсацию за данное имущество в сумме сумма
В удовлетворении исковых требований Тертычного Андрея Юрьевича в остальной части – отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 10.08.2023, в виде наложения ареста на транспортное средство марка автомобиля JC 5258, г.р.з. У778ОМ799, VIN: VIN-код, нежилое помещение (кладовка), с кадастровым номером 77:07:0004005:13822, по адресу: адрес, нежилое помещение (кладовка), с кадастровым номером 77:07:0004005:13821, по адресу: адрес.
Взыскать с Тертычной Марии Олеговны в пользу Тертычного Андрея Юрьевича сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: