Мотивированное решение

Дело № 02-5320/2023 | Бутырский районный суд

Информация о деле

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

адрес 27 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5320/2023 по исковому заявлению адрес Банк» к Бряну Карапету Паргевовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

адрес Банк» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Бряну К.П. и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 17.03.2021 в размере сумма по состоянию на 04.05.2023, а также проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 7,90% годовых с 04.05.2023 по день фактического исполнения решения суда ответчиком в части погашения основного долга, задолженность по кредитному договору от 21.02.2022 в размере сумма по состоянию на 04.05.2023, а также проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 7,90% годовых с 04.05.2023 по день фактического исполнения решения суда ответчиком в части погашения основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2021 между сторонами был заключен кредитный договор на сумму сумма, под 7,90% годовых, срок возврата – 16.03.2026, а также 21.02.2022 кредитный договор на сумму сумма, под 7,90% годовых, срок возврата – 19.02.2027. Между тем, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договоров ответчик не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Брян К.П. в судебное заедание не явился, извещен, отзыв на иск не представил.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 809 - 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 17.03.2021 между сторонами был заключен кредитный договор на сумму сумма, под 7,90% годовых, срок возврата – 16.03.2026, неустойка в размере 20% (адрес условий).

21.02.2022 кредитный договор на сумму сумма, под 7,90% годовых, срок возврата – 19.02.2027, неустойка в размере 20% (адрес условий).

Заемщик Брян К.П., в свою очередь, обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договорам, в том числе, в порядке и сроки, установленные договорами: осуществить возврат суммы кредитов в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитами за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные договором.

Указанные договоры заключены в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита и подписания Индивидуальных условий банка, ознакомления с Общими условиями.

Данные договоры по существу является договорами присоединения, основные положения которых в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях, что не противоречит требованиям ст. 482 ГК РФ.

Между тем, согласно расчету истца, ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств за ответчиком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 04.05.2023 составляет:

- по договору от 17.03.2021: сумма, из которых сумма основной долг, сумма просроченные проценты, сумма текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, сумма штрафные проценты;

- по договору от 21.02.2022: сумма, из которых сумма основной долг, сумма просроченные проценты, сумма проценты, начисленные на просроченный основной долг, сумма штрафные проценты.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорных кредитных договоров, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был. Размер задолженности проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит задолженность по кредитному договору от 17.03.2021 в размере сумма по состоянию на 04.05.2023, задолженность по кредитному договору от 21.02.2022 в размере сумма по состоянию на 04.05.2023.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 7,90% годовых с 05.05.2023 по день фактического исполнения решения суда ответчиком в части погашения основного долга (сумма) по договору от 17.03.2021; а также проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 7,90% годовых с 05.05.2023 по день фактического исполнения решения суда ответчиком в части погашения основного долга (сумма) по договору от 21.02.2022.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При полном удовлетворении требований судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере сумма на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования адрес Банк» к Бряну Карапету Паргевовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с Бряна Карапета Паргевовича (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ИНН 7710030411) задолженность по кредитному договору от 17.03.2021 в размере сумма по состоянию на 04.05.2023, задолженность по кредитному договору от 21.02.2022 в размере сумма по состоянию на 04.05.2023, а также проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 7,90% годовых с 05.05.2023 по день фактического исполнения решения суда ответчиком в части погашения основного долга (сумма) по договору от 17.03.2021; а также проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 7,90% годовых с 05.05.2023 по день фактического исполнения решения суда ответчиком в части погашения основного долга (сумма) по договору от 21.02.2022, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение суда в окончательной форме принято 03.11.2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес 27 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

руководствуясь ст.ст. 193, 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

установил:

Ответчик Брян К.П. в судебное заедание не явился, извещен, отзыв на иск не представил.

Применительно положений ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, коль скоро последний не явился в судебное заседание без уважительных причин и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражает против заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 233, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

рассмотреть гражданское дело по иску адрес Банк» к Бряну Карапету Паргевовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам - в порядке заочного производства.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск