Приговор

дело №1-627/2023

УИД 77RS0003-02-2023-008495-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 декабря 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Чеченков К.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Батажева А.А.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №994 и ордер №000984 от 11.08.2023 г.,

подсудимого Казиева М.Ш.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №20004 и ордер №11-07-23 от 11.07.2023 г.,

потерпевшего Ходжиева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Батажева Али Ахметовича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ,

Казиева Мурадика Шамсудиновича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, ул.фио, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батажев А.А. и Казиев М.Ш. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2022 года не позднее 12 час. 00 мин. Батажев А.А. и Казиев М.Ш. во исполнение совместного умысла, направленного на хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, будучи заранее осведомленными от соучастника по имени фио о том, что последний назначил встречу Рахимбердиеву Ш.Т. на гостевой парковке у ЦОРТ «Бухта» по адресу: адрес, примерно в 12 час. 30 мин. 20 ноября 2022 года прибыли на автомобиле фио, регистрационный знак ТС, под управлением соучастника по имени фио, где возле входа №3, фио, встретив Рахимбердиева Ш.Т., под надуманным предлогом возврата ранее взятых в долг денежных средств, убедил последнего пересесть в принадлежащий фио автомобиль, в котором находились Батажев А.А. и Казиев М.Ш., которые, усадив Рахимбердиева Ш.Т. на заднее сиденье автомобиля, заблокировали последнего, не давая ему возможности покинуть салон автомобиля, удерживая руки последнего, выдвинули требование передачи им наличных денежных средств в размере сумма Получив отказ от потерпевшего, действуя совместно, с целью подавления воли потерпевшего к оказанию сопротивления, Казиев М.Ш. кулаком правой руки нанес несколько ударов по груди и голове, то есть в жизненно важные органы Рахимбердиева Ш.Т., чем причинил последнему физическую боль, то есть применил насилие опасное для здоровья, продолжил высказывать требования о передаче Казиеву М.Ш. и его соучастникам денежных средств, угрожая физической расправой Рахимбердиеву Ш.Т. и членам его семьи. Батажев А.А. нанес несколько ударов кулаком руки по голове потерпевшего, то есть в жизненно важный орган, чем причинил последнему физическую боль, то есть применил насилие опасное для здоровья. После чего Батажев А.А. совместно с Казиевым М.Ш. обыскали карманы одежды фио Казиев М.Ш. из правого кармана куртки потерпевшего похитил мобильный телефон «Ксиоми Редми 10 С Про» (Xiomi Redmi 10SPro) без установленной в нем сим-карты стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №048/2023 от 13.06.2023 г., сумма Батажев А.А. из левого кармана куртки потерпевшего похитил мобильный телефон «Самсунг фио 6» (Samsung Galaxy J6) с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Йота» стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 048/2023 от 13.06.2023 г., сумма, в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Батажев А.А. передал данный телефон фио, который сообщил по телефону лицу по имени Муслим о том, что Рахимбердиев Ш.Т. пойман. После чего потребовал от Рахимбердиева Ш.Т. сообщить пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», но получил отказ. После чего Батажев А.А. взяв в руку заранее приисканный и находившийся между передними сиденьями автомобиля неустановленный предмет, внешне схожий с молотком с деревянной ручкой, нанес несколько ударов деревянной ручкой по голове, то есть в жизненно важный орган Рахимбердиева Ш.Т., применив его как предмет, используемый в качестве оружия, причинив Рахимбердиеву Ш.Т. физическую боль, то есть применив насилие опасное для здоровья, подавив своими совместными действиями волю потерпевшего к оказанию какого-либо сопротивления, вынудив Рахимбердиева Ш.Т. назвать пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Затем фио через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме сумма с банковского счета Рахимбердиева Ш.Т. №40820810838056204053, открытого в ПАО Сбербанк по адресу: адрес, на банковскую карту неустановленного лица, которые 20 ноября 2022 года в 13 час. 36 мин. в сумме сумма от неустановленного лица, поступили на банковский счет №408178106381218693, принадлежащий фио После чего на указанном автомобиле они проследовали в сторону адрес в адрес, где потребовали от Рахимбердиева Ш.Т. передать им имевшийся в его собственности автомобиль марка автомобиля Астра», регистрационный знак ТС, серого цвета 2003 года выпуска стоимостью, согласно проведенной товароведческой экспертизы № 050/2023 от 14.06.2023 года, сумма Действуя совместно и согласованно, в целях достижения совместной преступной цели, примерно в 13 час. 40 мин., находясь в непосредственной близости от АЗС «Нефтьмагистраль», находящейся на пересечении адрес и адрес в адрес, угрожая потерпевшему Рахимбердиеву Ш.Т. физической расправой, подсудимые вынудили потерпевшего написать долговую расписку о том, что он якобы взял в долг у Казиева М.Ш. денежные средства в сумме сумма В счет задолженности передает Казиеву М.Ш. автомобиль марка автомобиля Астра», регистрационный знак ТС. В целях завладения данным автомобилем, действуя совместно и согласованно, сопроводили Рахимбердиева Ш.Т. на парковку у ЦОРТ «Бухта» по адресу: адрес, где Батажев А.А. пересел за руль автомобиля марка автомобиля Астра», регистрационный знак ТС, принадлежащий потерпевшему Рахимбердиеву Ш.Т., и начал движение с места парковки, в целях его сокрытия от третьих лиц, а его соучастник Казиев М.Ш. совместно с фио, высадив потерпевшего на парковке, на автомобиле марка автомобиля Веста», регистрационный знак ТС, проследовали за фио Таким образом, Батажев А.А. и Казиев М.Ш., действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для здоровья, с применением с применением предмета, используемого в качестве оружия, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Рахимбердиеву Ш.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ.

Казиев М.Ш. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для здоровья, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Казиев М.Ш., действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, 01 ноября 2022 года не позднее 11 час. 00 мин., совместно с соучастником по имени Муслим находился у д. 6/1 стр.1 по адрес в адрес. Соучастник по имени фио назначил встречу фио на гостевой парковке у ТЦ «Весна» по адресу: адрес, куда прибыл на автомобиле фио, регистрационный знак ТС, и под надуманным предлогом подписания бухгалтерских документов о полученной ранее заработной плате, убедил фио проследовать вместе с ним, на указанном автомобиле к д. 6/1 стр.1 по адрес в адрес, где Казиев М.Ш. и Муслим, согласно ранее достигнутой преступной договоренности встретили приехавших фиоА и фио. После чего Казиев М.Ш. согласно отведенной ему преступной роли, совместно с Муслимом сели на заднее сиденье автомобиля фио, регистрационный знак ТС, с двух сторон от фио, тем самым заблокировав его, не давая ему возможности покинуть автомобиль. Казиев М.Ш., находясь в салоне указанного автомобиля, выдвинул требование фио о передаче ему и его соучастникам денежных средств в размере сумма, используя физическое превосходство, угрожая в случае отказа физической расправой над ним и членами его семьи. Данные угрозы потерпевший, находясь в замкнутом пространстве, воспринял как реальные и опасался их осуществления. После чего фио выдвинул требование о передаче им денежных средств в сумме сумма или иного имущества, находящегося в собственности потерпевшего, а затем, пользуясь численным и физическим превосходством вывели потерпевшего из автомобиля и сопроводили его в помещение кафе, расположенного на адрес, где фио потребовал от потерпевшего передать ему мобильный телефон и сообщить пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», с целью проверки наличия денежных средств на банковском счете, продолжая угрожать потерпевшему расправой над ним и членами его семьи, в случае отказа от выполнения выдвинутых требований, тем самым подавив волю потерпевшего к оказанию им какого-либо сопротивления, воспринимая угрозы своему здоровью и здоровью членов своей семьи как реальные и опасаясь их осуществления, фио сообщил пароль от мобильного приложения. Казиев М.Ш., действуя совместно и согласованно с соучастниками под угрозой физической расправы заставил фио написать долговую расписку, согласно которой фио якобы получил от Казиева М.Ш. денежные средства в сумме сумма в долг с обязательством вернуть данные денежные средства и передать в счет погашения долга, имеющийся в собственности автомобиль марка автомобиля Солярис, 2012 года выпуска. Факт написания расписки Казиев М.Ш. зафиксировал на видеокамеру мобильного телефона Самсунг фио С8. После чего фио предъявил потерпевшему фио оформленный от фио имени с помощью мобильного приложения кредит в ПАО Сбербанк на сумму сумма, который потребовал обналичить и передать Казиеву М.Ш. В целях реализации совместного преступного умысла они сопроводили фио в отделение № 9038/0169 ПАО Сбербанк по адресу: адрес бульвар, д. 4 для оформления и подтверждения получения кредитных денежных средств, которые были зачислены 01 ноября 2022 г. примерно в 14 час. 36 мин. на его банковский счет №40817810038265349062. Затем на автомобиле фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио, сопроводили фио в отделение ПАО Сбербанк №9038/01348 по адресу: адрес, где последний, через установленный в помещении банка банкомат № 60006344 обналичил и передал Казиеву М.Ш. денежные средства в размере сумма. Затем на автомобиле фио, регистрационный знак ТС, потерпевшего фио привезли к его дому по адресу: адрес, где потребовали от фио передать Казиеву М.Ш. и его соучастникам ключи и документы от принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля Солярис, государственный регистрационный знак Р сумма 40. Подчинившись их незаконным требованиям, опасаясь за свое здоровье и здоровье членов его семьи, потерпевший фио передал документы и ключи от указанного автомобиля, а затем на данном автомобиле, совместно с Казиевым М.Ш., проследовал к адрес в адрес, где в период времени примерно с 16 час. 31 мин. по 17 час. 11 мин. 01 ноября 2022 г. Казиев М.Ш. и его соучастники, пользуясь физическим и численным преимуществом, подавив волю потерпевшего к оказанию им сопротивления вынудили потерпевшего подписать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марка автомобиля Солярис, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 049/2023 от 14.06.2023 года, сумма в пользу фио После чего Казиев М.Ш. совместно с соучастниками завладел имуществом потерпевшего Ходжиева Д.А. на общую сумму сумма, что является крупным размером, и совместно с соучастниками распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ.

Подсудимый Батажев А.А. вину признал в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ пояснил суду, что работал охранником по адресу: адрес, где осенью 2021 г. познакомился с Казиевым М.Ш. и мужчиной по имени «Ладик». Спустя время Батажев А.А. встретился с Казиевым М.Ш. и фио, который предложил заехать к знакомому Рахимбердиеву Ш.Т. и забрать деньги, которые он ему задолжал, на что Батажев А.А. согласился. Приехав на место, они встретились с Рахимбердиевым Ш.Т., у которого потребовали деньги. Во время разговора подсудимый несколько раз ударил потерпевшего, а также забрал мобильный телефон, заставил написать расписку об имеющейся задолженности. Рахимбердиев Ш.Т. написал расписку на сумму сумма Кроме того, у потерпевшего забрали автомобиль, ключи от него и документы.

Подсудимый Казиев М.Ш. вину признал в части, пояснил суду, что познакомился на работе с Батажевым А.А. С фио вместе вырос. Осенью 2022 г. Казиев М.Ш., фио и фио встретились с Рахимбердиевым Ш.Т., который задолжал деньги. В подробности разговора подсудимый не вникал, но в результате Рахимбердиев Ш.Т. в качестве долга отдал свой автомобиль, написал расписку о задолженности. Рахимбердиеву Ш.Т. было сказано, чтобы он отдал деньги, что им и было сделано.

Вина Батажева А.А. и Казиева М.Ш. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору; Казиева М.Ш. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для здоровья, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Рахимбердиева Ш.Т. (т.1, л.д.67-72) оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в апреле 2022 года потерпевший устроился работать водителем грузового автомобиля «Газель», на котором осуществлял перевозки строительных материалов. Кроме того, его семья по адресу: адрес держала небольшой магазин продуктов. В их магазин часто приходил мужчина по имени «Ладик», паспортные данные, с которым он познакомился. На вид фио было 30-35 лет, на лице щетина, рост 180-185 см, среднего телосложения. В октябре 2021 года фио в ходе разговора попросил у него в долг сумма, при этом в качестве залога передал ему автомобильный магнитофон. Он согласился и передал необходимую денежную сумму, получив взамен залоговое имущество. Примерно в августе 2022 года он перестал заниматься перевозками и стал подыскивать себе новую работу. При этом передвигался на автомобиле марка автомобиля, серебристого цвета, регистрационный знак ТС, 2003 года выпуска, который был приобретен за счет собственных денежных средств в размере сумма 22.07.2017 года. Автомобиль был оформлен на его знакомого фио, паспортные данные, гражданина РФ. 19 ноября 2022 г. во второй половине дня, ему на мобильный телефон поступил звонок от фио с используемого им номера телефона телефон, в разговоре он попросил вернуть автомобильный магнитофон, при этом сообщил, что готов вернуть долг, они договорились о встрече 20 ноября 2022 в 12 час. 00 мин., он предложил осуществить встречу на территории торгового рынка «Бухта» по адресу: адрес. 20 ноября 2022 в 12 час. 00 мин. на автомобиле марки марка автомобиля он прибыл ко входу № 3, где расположена трансформаторная будка, при этом осуществил звонок фио и сообщил, что ожидает его. Примерно в 12 час. 30 мин. 20 ноября 2022 г. к нему на автомобиле марка автомобиля Веста», черного или темно-синего цвета, фрагмент регистрационных знаков «05» - регион, подъехал фио. В машине на переднем пассажирском сидении находился ранее неизвестный мужчина кавказской национальности, на вид 35 лет, плотного телосложения, одет в черную куртку, на лице борода черного и рыжего цвета, средней длины, которого фио называл фио. фио опустил переднее пассажирское стекло и попросил сесть на заднее пассажирское место. Он открыл дверь и увидел в салоне автомобиля еще одного неизвестного молодого человека, кавказской национальности на вид 30 лет, худощавого телосложения, одет в черную куртку, на голове бейсболка черного цвета, на лице борода средней длинный черного цвета. Когда он сел на заднее правое пассажирское сиденье, фио сидевший на переднем правом пассажирском сидении, пересел к нему на заднее сиденье. фио стал наносить ему удары кулаком по голове, неизвестный сидевший слева также нанес ему несколько ударов кулаком по затылку, он испытал сильную физическую боль, неизвестный слева продолжил наносить удары, он стал прятать лицо и пригнулся, в это время фио и фио стали обыскивать его карманы, фио обнаружив в наружном правом кармане куртки мобильный смартфон «Редми 10С про», черного цвета, с установленной сим картой 89969784758, в кожаном чехле черного цвета, приобретённый им примерно в октябре 2022 года, в магазине «ДНС», расположенный в фио, адрес, за сумма, убрал его к себе в карман, а фио, обыскав левый карман его куртки, обнаружил мобильный смартфон «Самсунг J6», черного цвета, без сим карты, приобретенный им примерно два года назад, в салоне сотовой связи «Мегафон» в адрес, за сумма, забрал себе и положил себе в карман. Затем они стали требовать у него денежные средства, и продолжали его избивать. Когда они его избивали, он закрыл лицо руками, однако чувствовал, что автомобиль находиться в движении. фио проехал примерно 20 метров, и он увидел, что они находятся в адрес шоссе, при этом фио продолжал бить руками его по голове, он стал прятать лицо и получил несколько ударов в область затылка кулаком. В это время неизвестный, сидевший слева, тоже стал наносить ему удары в область затылка, он стал испытывать боль и закричал. В это время фио нанес ему удар в область головы и потребовал замолчать. После чего увидел, что у фио в руках находиться молоток. Ручкой этого молотка фио стал наносить ему удары в область затылка, кричал, что убьет его, если он не даст ему деньги, данную угрозу он воспринял как реальную, так как был очень напуган. В это время фио стал обыскивать карманы куртки, надетой на нем, но так как находившаяся при нем денежная сумма в размере сумма была в нагрудном кармане, который он зажал руками, он их не обнаружил. В последующем фио начал движение по адрес, свернул на адрес, после осуществил разворот в районе дома №6 у многоуровневого гаража и осуществил съезд на право в направлении адрес, с которого осуществил съезд под эстакаду и поворот на право по адрес на адрес, где фио осуществил остановку возле продуктового магазина «Верный». Примерно в 14 час. 30 мин., находясь в адрес горки, адрес фио, фио и неизвестный стали продолжать ему наносить многочисленные удары руками в область туловища и головы. фио из своего кармана достал принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Гелакси Джи6» (Samsung Galaxy J6), потребовал у него пароль от телефона, он ответил отказом, тогда фио и неизвестный нанесли несколько ударов в область головы и потребовали пароль от телефона, ему пришлось сообщить пароль от телефона и приложения «Сбербанк онлайн». В тот момент он не знал, что фио делает с телефоном, но он слышал, как фио осуществил звонок неизвестному и стал спрашивать номер карты, неизвестный в ответ сообщил номер карты, а фио стал диктовать номер карты фио. 22 ноября 2022 года, когда он пошел в «Сбербанк» и взял выписку по своему банковскому счету, то увидел, что 20.11.22 г. был осуществлен перевод денежных средств с его банковского счета №40820810838056204053 на номер банковской карты 4276****3074 Л фио в сумме сумма Данное лицо ему неизвестно и как он понял ему и перевел денежные средства с его банковского счета фио, разрешения на данную операцию он никому не давал. После каких-то манипуляций с его телефоном фио вышел из автомобиля и проследовал в помещение магазина, спустя некоторое время вышел из магазина с бутылкой водки и минеральной воды в стекле. Затем фио сел в автомобиль и фио продолжил движение в направлении адрес, где совершил остановку в тупике указанной улицы. Примерно в 16 час. 30 мин., находясь по адресу: адрес, адрес, фио позвонил со своего телефона неизвестному, который был записан в его записной телефонной книге как «Муслим». После разговора с Муслимом фио дал ему белую бумагу формата А4 и ручку в светло-синей оболочке с синими чернилами и потребовал написать расписку, о том, что Рахимбердиев Ш.Т. занял у фио сумма, но потерпевший ответил отказом, тогда фио стал наносить удары в область головы фио При этом фио высказал угрозы жизни и здоровью, говорил, что убьет. Под угрозой убийства, которые он воспринял реально, так как был напуган, его вынудили написать расписку, текст которой диктовал ему неизвестный по имени Муслим, в ходе телефонного разговора. В расписке потерпевший умышленно исказил свои персональные данные записав свою фамилию «Раимов», также он исказил требуемую ими денежную сумму вместо сумма, указал в размере сумма. Текст расписки содержал, что он якобы получил от Казиева Мурадика Шамсудиновича, денежные средства в размере сумма, которые он обязался вернуть, при этом оставляет в залог свой автомобиль марка автомобиля, серебристого цвета, регистрационный знак ТС, без указания даты расписки и даты возврата. фио отобрал у него расписку и положил в бардачок своего автомобиля, затем достал мобильный телефон «Самсунг», золотистого цвета, без чехла (модель неизвестна) и потребовал от него под видеозапись сообщить о получении им денежных средств от Казиева М.Ш., которые он обязуется вернуть до 25 ноября. После видеозаписи, фио убрал телефон в правый карман куртки надетой на нем. фио сообщил, что ему нужно внимательно слушать то, что будут говорить фио и второй неизвестный. фио сообщил, что понес финансовые убытки в размере сумма и ему необходимо их отдать. Он сообщил, что каких-либо финансовых обязательств не имеет, что никак не могу быть связан с их финансовыми убытками и впервые видит этих людей. В ответ получил еще несколько ударов от фио кулаком в область головы, в это время фио также потребовал передать денежную сумму в размере сумма, при этом сообщив, что в случае, если денежные средства не будут возвращены, то они не оставят его в живых, вывезут в адрес, где у них находиться дача и убьют его. Данные угрозы он воспринял реально и стал опасаться за жизнь и здоровье. При этом он сообщил, что данной суммы денег у него нет, однако фио и присутствующие в салоне продолжали требовать денежные средства. Поняв, что указанной суммы у него нет, фио сообщил, что сделает скидку и теперь нужно передать сумма, он ответил, что и этой суммы нет, тогда он получил еще несколько ударов от фио и неизвестного в область плеча и головы. Тогда фио сообщил, что заберет его машину, при этом фио продемонстрировал ключи от автомобиля марка автомобиля Солярис» сообщив, что данные ключи от автомобиля фио, он поинтересовался какого фио и почему эти ключи у него, в ответ он сообщил, что аналогичным способом он их у него забрал и, что также заберет его автомобиль, в качестве возмещения несуществующего долга. После чего фио повез их обратно на территорию торгового рынка «Бухта». По прибытию фио пересел на переднее пассажирское сиденье к фио, а неизвестный проследовал с ним. Он сел за руль автомобиля марка автомобиля, а неизвестный на переднее пассажирское сиденье рядом с ним. фио и фио начали движение, а он под контролем неизвестного проследовал за ними, в направлении адрес по адресу, где ранее он писал расписку. По прибытию на место, неизвестный с пассажирского сидения, заглушил двигатель его автомобиля, забрал ключи и обыскав бардачок автомобиля, забрал ПТС. После его пересадили в автомобиль к фио. В том же составе, фио привез их к автобусной остановке у подземного перехода в районе торгового рынка «Бухта» и, высадив его из автомобиля, передал принадлежащую ему сим карту и листок с двумя телефонными номерами, при этом сообщив, что до 25 ноября 2022 г., он обязан найти денежные средства, в свою очередь он просил дать отсрочку и возможность частичной оплаты. фио и присутствующие лица согласились на сумма в качестве оплаты части от общей требуемой суммы в размере сумма, также фио сообщил, что в случае обращения в полицию, его убьют. Он опасался за свою жизнь и здоровье, находился в растерянном состоянии в поисках денежных средств. Также у него были сильный головные боли, но в медицинские учреждения он не обращался, так как боялся обращаться. 23 ноября 2022 потерпевший обратится с заявлением в полицию. Автомобиль марка автомобиля, серебристого цвета, регистрационный знак ТС, приобретался в 2017 г. за сумма Автомобиль был возвращен сотрудниками полиции. Кроме того, ему возвратили сумма

Показаниями потерпевшего Ходжиева Дилшода Абдусаттаровича (т.2, л.д.87-94) оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с 2017 года по 01 января 2020 г. работал в качестве водителя грузового автомобиля марка автомобиля в компании «Данон» по адресу: адрес. В указанный период он познакомился с водителем компании «Данон», паспортные данные фио, тел.: телефон, на вид 30-35 лет, рост 170-175 см, худощавое телосложение, на лице борода черного цвета, который познакомил его со своим младшим братом фио, также работавшим в указанной компании в качестве водителя. В январе 2020 года потерпевший был уволен. У работодателя перед ним имелась задолженность за 4 месяца. В мае 2020 года ему позвонил фио, поинтересовался причинами увольнения, расспросил о наличии финансовых обязательств у компании «Данон» в отношении него. фио сообщил, что может помочь с получением денежных средств от компании, на что потерпевший согласился. Затем они встретились по месту расположения склада компании «Данон». На встречу потерпевший прибыл на арендуемом автомобиле марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, используемый им в качестве такси, фио прибыл на автомобиле марка автомобиля, белого цвета, фрагмент, государственный регистрационный знак 600. Затем они проследовали по адресу: адрес, где расположена компания «Данон». фио сообщил ему, что им необходимо находится по указанному адресу, с целью создания помех при выезде грузового транспорта с территории компании. В результате их действий на территории скопились грузовые автомашины, на место прибыл директор, которому высказали требования о выплате задолженности по заработной плате. Затем он отправился его в адрес - в автосалон и ремонтную мастерскую грузового автотранспорта. По прибытию на место вместе с фио к ним подошел ранее неизвестный, которому он сообщил свои персональные данные, а после он выдал ему денежные средства в качестве выплаты заработной платы, в размере сумма фио в качестве благодарности он передал сумма, в ответ он сообщил, что его это не устраивает и, что в случае отказа от передачи половины суммы, с ним разберутся другие люди, которые развеют его прах. Данные угрозы он воспринял реально и во избежание проблем ему пришлось передать половину суммы, что составило сумма Примерно в июле 2022 г. ему поступил телефонный звонок от фио, в разговоре он попросил приехать по старому адресу расположения компании «Данон», при этом сообщил, что необходимо поставить подпись за ранее полученные денежные средства от представителей компании, в свою очередь он не понимал, какое они могут иметь отношения к финансовой деятельности компании, однако он согласился во избежание дальнейших проблем с фио и его братом фио В последующие дни происходили аналогичные встречи, которые ничем не заканчивались. Действия фио были крайне сомнительными, и он решил перестать отвечать на его звонки. 20.07.2022 г. от фио с используемого им мобильного номера 89224186749 поступило СМС сообщение, в котором он требовал встречи, а в случае отказа пригрозил вытащить из дома, так как ему известно его место жительства. Данные угрозы он воспринял реально и стал избегать указанных лиц, не отвечал на звонки и старался не посещать места, где могла появится возможность встречи. Примерно 21.10.2022 года он вез своих детей из школы на принадлежащем ему автомобиле марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС. В это время поступил звонок от фио, на который ответила его младшая дочь, он выхватил телефон и продолжил разговор. В разговоре фио в грубой форме потребовал приехать к нему на старую базу по адресу: адрес, опасаясь за последствия отказа он согласился на встречу, тогда он сообщил, что перезвонит через неделю, когда бухгалтер выйдет на связь. 01.11.2022 г. примерно в 11 час. 00 мин. ему поступил телефонный звонок от фио, который сообщил, что готов встретится по ранее указанному им адресу. На арендуемом им автомобиле марка автомобиля Солярис», используемом в качестве такси, он проследовал к ТЦ «Весна», расположенном не далеко от базы. Он умышленно выбрал людное место, в целях защиты от посягательств указанных лиц, так как их поведение вызывало у него опасения за жизнь и здоровье. По пути следования он сообщил фио, новое место встречи и попросил приехать к ТЦ «Весна». По прибытию он увидел ожидавшего его фио на автомобиле марка автомобиля Веста». При встрече фио сообщил, что ему необходимо оставить его автомобиль у ТЦ «Весна» и проследовать с ним на его автомобиле, с целью подписи за получение ранее выданных ему денежных средств представителями компании «Данон», он согласился и фио повез его в направлении центра адрес. По прибытию по адресу: адрес/1с1, фио подъехал к воротам дома расположенного по указанному адресу, посигналив, ворота открылись, и он проследовал на дальнюю часть двора, где осуществил парковку. фио вышел из автомобиля и пошел в направлении подъезда, он продолжил сидеть в машине на переднем пассажирском сидении. Спустя примерно 15 минут, фио вернулся вместе с двумя ранее неизвестными ему лицами кавказской национальности, он вышел из автомобиля и поздоровался, один из которых был дагестанцем, представился именем фио, на вид: 30-35 лет, рост 165-170 см., худощавого телосложения, на лице борода черного цвета, на голове бейсболка черного цвета с белой надписью, второй ингуш, представился именем Муслим, на вид 35-40 лет, рост 170-175, плотного телосложения, на лице борода темного цвета с проседью в нескольких местах, с вязанной шапкой на голове с коричневыми полосами. фио попросил сесть на заднее сиденье автомобиля, фио сел на пассажирское сиденье, а Муслим сел на место водителя. фио при этом показал ему три листа А4 со списком фамилий людей и их телефонов, при этом пояснил, что это список лиц, с которых им не удалось собрать сумма фио выдвинул ему требования передать сумма, при этом сообщив, что в случае отказа, он вырежет всю его семью, а его либо будет резать кусками или застрелит в одном из подвалов, способом при котором его тело никто не обнаружит. Он испугался и стал опасаться за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье членов своей семьи. фио выдвинув новые требования о выплате сумма, сообщив, что в случае его отказа, его вывезут и вопрос будет решен описанным фио способом. фио вышел из автомобиля и стал разговаривать с Муслимом. По возвращению фио сообщил, что они сейчас пойдут в кафе и потребовал выйти из автомобиля. После в сопровождении указанных лиц, которые его удерживали, проследовали в сторону адрес и пройдя около 20 метров они зашли в кафе, расположенное в полуподвальном помещении, того же дома. В помещении его посадили за второй столик в конце зала. Слева от него расположился фио, напротив Муслим и фио После Муслим дал указание фио принести бумагу, что он и сделал. фио потребовал передать ему сумма, если он ему их не отдаст, он зарежет его. В это время фио забрал со стола, принадлежащий ему телефон «Самсунг А9», синего цвета, с установленной сим-картой оператора сотовой сети «Мегафон» с номером 89254833321, в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», с привязанной картой ПАО «Сбербанк» выпущенной на его имя. Удерживая его в руках, фио потребовал пароль от телефона и приложения «Сбербанк онлайн», с целью ознакомления с наличием денежных средств на его счете. Он ответил отказом, пояснив что денег нет, тогда фио пригрозил его убить и потребовал разблокировать, он испугался и разблокировал телефон а после предоставил доступ к «Сбербанк онлайн». Получив доступ, фио обнаружил на его счете денежные средства в размере сумма Убедившись в отсутствии денежных средств фио выдвинул требования о передаче сумма, а Муслим положил перед ним лист бумаги формата А4 и ручку, а после потребовал написать расписку о том, что Ходжиев Д.А. должен отдать фио сумма, а после подписать, так как каких-либо долговых обязательств он не имел, он ответил отказом и сообщил, что не имеет таких возможностей. В ответ фио сообщил, что сделает скидку и готов согласиться на сумма В это время фио показал экран его телефона, на котором он совершил операцию по онлайн оформлению кредита, по которому ПАО «Сбербанк» предварительно одобрил кредит на сумму в размере сумма. После фио сообщил, что ему необходимо написать расписку на имя фио, на сумма, а реально отдать одобренные банком кредитные денежные средства в размере сумма и принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля Солярис». фио вернул ему телефон. После написания расписки фио и потерпевший направились к отделению банка, где был заключен кредитный договор. После они покинули помещение отделения банка, проследовали к автомобилю марка автомобиля Веста», фио сел за руль, фио расположился на переднем пассажирском, а он с Муслимом на заднем пассажирском сидении. Затем они проследовали по месту жительства потерпевшего. По пути следования в адрес, д. 28 и повернув на адрес совершили остановку, где фио потребовал выйти из машины и проследовать с ним, угрожая ему мгновенной физической расправой в случае если он закричит или попросит помощи у присутствующих лиц, все вопросы по снятию денежных средств он должен согласовывать лично с ним. Под страхом физической расправы он вместе с фио проследовал в помещение банка, где расположены терминалы, он вставил карту в банкомат и попробовал снять сумма, однако банкомат денежные средства не выдал. После чего с помощью другого банкомата, установленного тамже он обналичил денежные средства двумя операциями по сумма и сумма Денежные средства фио в помещении банка вырвал из его рук и убрал в свой карман. После чего они вместе вышли из банка, проследовали к автомашине и поехали в сторону его дома. По прибытию он показал расположение принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля Солярис», который стоял с противоположной стороны дома. После они вышли из автомобиля. При помощи ключа от автомобиля, находившегося при нем, на котором висел брелок от сигнализации, он открыл автомобиль, Муслим и фио стали осматривать автомобиль, попросили запустить двигатель. По окончанию осмотра, фио сказал, что нужно сделать договор купли-продажи и спросил о ближайшем месте, где можно совершить договор, он ответил, что в адрес шоссе в адрес. Муслим отправил его за документами и дубликатом ключей. Проследовав домой, потерпевший встретил супругу и, не сообщив о происходящем, забрал ПТС, СТС и дубликат ключей, на котором висел магнитный ключ желтого цвета. Выйдя из дома, он увидел фио и Муслима возле его автомобиля, а спустя некоторое время вернулся фио. Они сели в автомобиль к фио и проследовали по адресу: адрес, где расположены автомобили «Соболь» в которых осуществляется деятельность по страхованию автомобилей и составления договора купли-продажи. По прибытию фио проследовал с потерпевшим в одну из автомашин, где фио обратился к страховому брокеру и попросил составить договор купли-продажи автомобиля. После он передал документы на автомобиль и паспорт гражданина РФ на свое имя, фио в свою очередь открыл используемый им телефон марки «Самсунг» темного цвета и передал его брокеру, на котором хранилась фотография паспорта гражданина РФ на его имя фио. После они подписали составленный договор купли-продажи и фио забрал свой экземпляр договора и оригиналы ПТС и СТС на транспортное средство и два комплекта ключей, а потерпевший забрал экземпляр договора. На следующий день 02 или 03 ноября 2022 года ему поступил звонок от фио с телефонного номера телефон, он сообщил, что приехал к нему и находиться во дворе дома для того, чтобы узнать номер лицевого счета по кредиту, с целью дальнейшего его погашения. Он вышел на улицу. фио попросил сесть к нему в автомобиль марка автомобиля Веста», он осмотрел салон и, поняв, что он один сел на переднее пассажирское место. фио достал складной нож и стал его складывать и раскладывать, при этом попросил кредитный договор, так как его при нем не было, он попросил открыть телефон и зайти в «Сбербанк онлайн», он разблокировал телефон и осуществил доступ в приложение, фио выхватил мобильный телефон у него из рук и стал проверять содержимое, после он вернул телефон. фио сообщил, что приехал с фио; они могут зайти к нему домой и начать вырезать членов его семьи, а трупы отвезут на машине и закапают, если он отдаст ему сумма он уедет и больше не будет его трогать. Восприняв угрозы жизни и здоровью реальными, он испугался и зашел домой, взяв деньги. Потерпевший вернулся и в автомобиле передал сверток с денежными средствами в общей сумме сумма фио После чего потерпевший вернулся к себе домой. При проверке наличия денежных средств в «Сбербанк онлайн» он обнаружил денежный перевод с кредитной карты с лимитом сумма, на сумму сумма на банковскую карту, оформленную на фио 04.11.2022 года потерпевший позвонил Муслиму и сообщил, что фио забрал у него деньги, тогда Муслим выразился в нецензурной форме и прекратил разговор. 27.11.2022 г. ему поступил звонок от Муслима, в разговоре он поинтересовался его самочувствием, был подозрительно вежливым, после его брат ...бдусатторович, паспортные данные, находившийся рядом, выхватил телефон и попросил больше не звонить.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства оглашен протокол очной ставки между потерпевшим Ходжиевым Д.А. и подозреваемым Казиевым М.Ш. (т.2, л.д.109-114), в ходе которой Казиев М.Ш. дал показания, аналогичные вышеприведенным.

Показаниями свидетеля Ходжиева Далера Абдусатторовича, пояснившего суду, что является братом потерпевшего, пояснил, что его брат работал в компании «Данон», однако компания не выплатила ему заработную плату за 3-4 месяца, и он написал заявление об увольнении. Два брата, дагестанца по национальности, предложили ему за вознаграждение помочь с выплатой заработной платы, на что он согласился. После получения денежных средств, они угрожали ему, потребовали у него половину полученной сумму, затем забрали у него автомашину и оформили кредит на его имя, забрав деньги.

Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду, что в ноябре – декабре 2022 г. в полицию обратились Ходжиев Дилшод Абдусаттарович и Рахимбердиев Ш.Т. с заявлениями о том, что у них вымогают денежные средства. В ходе работы по материалу были установлены и задержаны причастные к совершению преступления Казиев М.Ш. и Батажев А.А. Орудие преступления - нож не был обнаружен и изъят.

Оценивая приведенные выше показания подсудимых, потерпевшего, а также свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- заявлением Ходжиева Д.А. (т.2, л.д.5), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые угрожая применением насилия завладели принадлежащими ему денежными средствами и автомобилем;

- заявлением Рахимбердиева Ш.Т. (т.1, л.д.6), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые угрожая применением насилия завладели принадлежащими ему денежными средствами и автомобилем;

- протоколом предъявления лица для опознания (т.2, л.д.105-108), согласно которого потерпевший Ходжиев Д.А. с уверенностью опознал среди предъявленных ему лиц Казиева М.Ш., как лицо, совершившее в отношении него преступление;

- протоколом выемки (т.3, л.д.145-146), согласно которого свидетель фио добровольно выдал информацию о передвижении автомашин подозреваемых и потерпевшего;

- протоколом личного досмотра Казиева М.Ш. (т.1, л.д.45), согласно которого у последнего были обнаружены и изъяты: лист бумаги с написанной от руки долговой распиской от имении фио в пользу Казиева М.Ш., ключи от автомобиля марки марка автомобиля, банковская карта ПАО Сбербанк на имя Казиева М.Ш., рукописная расписка, мобильный телефонный аппарат марки «Самсунг фио С8»;

- протоколом осмотра мобильного телефонного (т.1, л.д.163-173), согласно которого осмотрен мобильный телефон «Самсунг фио С8», изъятый в ходе личного досмотра Казиева М.Ш. 23.11.2022 года, в памяти мобильного телефона обнаружены видеофайлы датированные 01 ноября 2022 г. на которых изображен потерпевший Ходжиев Д.А. в момент составления долговой расписки и изображен автомобиль марки марка автомобиля Солярис» белого цвета, стоящий во дворе д. 6/1 стр.1 по адрес в адрес;

- протоколом осмотра места происшествия (т.2, л.д.33-42), согласно которого 13 декабря 2022 г. по адресу: адрес был осмотрен снаружи автомобиль марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС;

- протоколом осмотра автомобиля (т.2, л.д.43-57), согласно которого с участием потерпевшего Ходжиева Д.А. 14 декабря 2022 года был осмотрен автомобиль марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, в ходе производства осмотра были обнаружены и изъяты смыв с рулевой колонки автомобиля и следы пальцев рук, которые были упакованы в белые почтовые конверты;

- заключением дактилоскопической экспертизы № 4779 от 19.12.2022 г. (т.2, л.д.76-79), согласно которого установлено, что два следа пальцев рук размерами 13х17 мм, 13х23 мм перекопированные при осмотре автомашины «Хендай», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес на один отрезок прозрачной светокопировальной пленки размерами 38х48 мм для идентификации личности пригодны;

- заключением дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы №2124 от 18.06.2023 г. (т.3, л.д.136-144), согласно которой установлено, что один след пальца руки размером 13х17 мм, перекопированный при осмотре автомашины «Хендай», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес на один отрезок прозрачной следокопировальной пленки размером 38х48мм, оставлен большим пальцем левой руки Казиева Мурадика Шамсудиновича (1988 г.р.). Один след пальца руки размером 13х23 мм, перекопированный при осмотре автомашины «Хендай», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес на один отрезок прозрачной следокопировальной пленки размером 38х48 мм оставлен не Казиевым Мурадиком Шамсудиновичем (1988г.р) и не Батажевым Али Ахмедовичем (1997 г.р.);

- заключением проведенной по делу товароведческой экспертизы № 049/2023 от 14.06.2023 года (т.3, л.д.30-44), согласно которому оценочная стоимость автомобиля марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, белого цвета 2012 года выпуска с учетом ее износа составляет сумма;

- протоколом осмотра документов (т.2, л.д. 161-162), согласно которому автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС 05, 01 ноября 2022 г. в 11 час. 28 мин. передвигался по МКАД от 94 км в сторону 86 км, по адрес в сторону центра адрес, по центру адрес при этом не находился в поле зрения камер с 12 час. 55 мин. по 14 час. 49 мин. В указанное время находился в адрес в адрес, а затем начал движение по адрес в сторону адрес, где снова не попадал в обзор камер наблюдения с 15 час. 21 мин. по 16 час. 30 мин. в данные временной интервал находился в адрес д. 28 на дублере. После чего в 16 час. 30 мин. начал движение в сторону адрес, затем в обратном направлении от центра города в сторону МКАД по адрес и снова в районе 83 км МКАД в 22 час. 21 мин. 01 ноября 2022 г. в 16 час. 31 мин. данный автомобиль находился в районе д 2 по адрес в адрес. Согласно информации о проездах автомашины потерпевшего фио в 18 час. 47 мин. 01 ноября 2022 года его автомобиль начал движение от д. 31 по адрес, в сторону центра;

- протокол осмотра документов (т.3, л.д.198-199), согласно которого осмотрены сведения о движении денежных средств по банковскому счету Казиева М.Ш., полученные из ПАО Сбербанк, с помощью банковской карты, принадлежащей Казиеву М.Ш. и изъятой у него в ходе личного досмотра, 01 ноября 2022 г. в 11 час. 29 мин. была произведена бесконтактная покупка на сумму сумма в магазине «Магнолия»; в 12 час. 41 мин. была проведена виртуальная покупка на сумму сумма; в 19 час. 09 мин. была произведена покупка на сумму сумма по адресу: адрес; в 23 час. 23 мин. на банковский счет данной банковской карты через банкомат были внесены денежные средства в сумме сумма; в 23 час. 26 мин. через мобильный банк были переведены денежные средства с банковского счета в сумме сумма на банковский счет, принадлежащий фио;

- протоколом личного досмотра свидетеля Ходжиева Д.А. (т.2, л.д.19), согласно которого Ходжиев Д.А. добровольно выдал две рукописные расписки от имени Ходжиева Д.А. и Казиева М.Ш., договор-купли продажи транспортного средства – автомобиля марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, от имени Ходжиева Д.А. на Казиева М.Ш., светокопии договора потребительского кредитования на имя Ходжиева Д.А., истории операций по банковской карте Ходжиева Д.А.;

- протоколом осмотра предметов и документов (т.2, л.д.254-259), согласно которому осмотрена расписка от имени Ходжиева Д.А. и Казиева М.Ш., договор купли-продажи транспортного средства, сведения об истории операций по банковской карте, светокопии договора потребительского кредитования;

- протоколом предъявления лица для опознания (т.1, л.д.136-139), согласно которому потерпевший Рахимбердиев Ш.Т. с уверенностью опознал среди предъявляемых лиц Казиева М.Ш.;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.194-203), согласно которому 13 декабря 2022 г. по адресу: адрес был осмотрен снаружи автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС;

- протоколом осмотра автомобиля (т.1, л.д.204-218), согласно которому с участием потерпевшего Рахимбердиева Ш.Т. 14 декабря 2022 года осмотрен автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в ходе производства которого были обнаружены и изъяты смыв с рулевой колонки автомобиля и следы пальцев рук, который были упакованы в белые почтовые конверты;

- заключением проведенной по делу товароведческой экспертизы № 050/2023 от 14.06.2023 года (т.3, л.д.59-73), согласно которой оценочная стоимость автомобиля марка автомобиля Астра». регистрационный знак ТС, серого цвета 2003 года выпуска на момент совершения преступления, то есть на 20 ноября 2022 года составляет сумма;

- заключение проведенной по делу товароведческой экспертизы № 048/2023 от 13.06.2023 года (т.3, л.д.86-96), согласно которой установлено, что оценочная стоимость мобильного телефона «Самсунг Галакси Джи6» (Samsung Galaxy J6) на момент совершения преступления, то есть на 20 ноября 2022 года составляет сумма Оценочная стоимость мобильного телефона «Ксиоми Редми 10 С Про» (Xiomi Redmi 10SPro) на момент совершения преступления, то есть на 20 ноября 2022 года составляет сумма

фио находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

фио доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимых Казиева М.Ш. и фио Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимых и на квалификацию содеянного ими. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

фио не установлено наличие у потерпевших и свидетелей оснований для оговора Казиева М.Ш. и Батажева А.А. и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не установлено.

Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. фио не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимых. С самого начала, при производстве следственных действий с ними, им разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

фио принимает показания подсудимых Казиева М.Ш. и Батажева А.А., данные ими в ходе судебного заседания, в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными в части.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования Казиева М.Ш. и Батажева А.А., а также обстоятельств, указывающих на возможность их оговора потерпевшими или свидетелями, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку компетентность экспертов, имеющих соответствующее образование и специализацию, не вызывают сомнения, выводы, изложенные в экспертизах, которые являются обоснованными и подтвержденными результатами исследований, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Органами предварительного следствия действия Казиева М.Ш. и Батажева А.А. квалифицированы по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой; действия Казиева М.Ш. квалифицированы по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для здоровья, в крупном размере, организованной группой.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «совершенное организованной группой», поскольку они не нашли своего подтверждения исследованными в суде доказательствами, и просил квалифицировать действия подсудимых Батажева А.А. и Казиева М.Ш. по ч.2 ст.162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого Казиева М.Ш. по ч.3 ст.162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для здоровья, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. При этом, организованную группу отличают признаки устойчивости и организованности, направленности действий каждого его члена на длительное функционирование группы, на достижение единого преступного результата.

фио не были представлены какие-либо доказательства того, что подсудимые длительно, совместно и тщательно подготавливались к совершению преступлений, разрабатывая план совместных преступных действий. Какую-либо подчиненность между собой подсудимые отрицают, доказательств обратного суду не представлено.

Количество совершенных подсудимыми преступлений, их характер и особенности, не позволяют суду прийти к выводу о наличии в действиях подсудимых организованной группы.

Доказательств заблаговременного объединения подсудимых именно для совершения одного или нескольких преступлений, устойчивости такого объединения, его организованности, времени, места, способа формирования группы, вступления в нее членов суду не представлено.

Достаточной, допустимой и достоверной совокупности доказательств распределения ролей, осуществления руководства группой кем-либо, в том числе подсудимыми, общего финансирования, планирования каждого преступления и объединения подсудимых в целях совершения одного или нескольких преступлений, суду также не представлено. В отсутствие иных доказательств вышеперечисленных обстоятельств, не подтверждает выводы органа следствия о совершении преступлений в составе организованной преступной группы.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации, статьи 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с требованиями закона, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Вместе с тем, таковой совокупности доказательств, достоверно изобличающих Казиева М.Ш. и Батажева А.А. в совершении указанных деяний в составе организованной группы, суду представлено не было.

В связи с изложенным суд исключает из объема обвинения данный квалифицирующий признак, и указание на него - из описания преступного деяния, квалифицировав действия Батажева А.А. и Казиева М.Ш. в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору; действия Казиева М.Ш. в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для здоровья, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующие признаки «с применением насилия, опасного для здоровья», «с применением предмета, используемого в качестве оружия» и «с угрозой применения насилия опасного для здоровья» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, было установлено, что подсудимые Батажев А.А. и Казиев М.Ш. наносили удары кулаками Рахимбердиеву Ш.Т. в область жизненно важных органов, также Батажев А.А. нанес предметом, похожим на молоток, несколько ударов потерпевшему, высказывая требование передачи денежных средств и имущества, принадлежащего потерпевшему. Кроме того, Казиев М.Ш. высказывал в адрес потерпевшего фио угрозы расправы над ним и членами его семьи, то есть оказывал психологическое воздействие на потерпевшего, выражая намерение применения физического воздействия опасного для здоровья, которые Ходжиев Д.А. воспринял реально.

Квалифицирующий признак разбойного нападения «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку у потерпевшего Ходжиева Д.А. было похищено имущество и денежные средства на сумму сумма, что превышает сумма

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ при совершении Казиевым М.Ш. и Батажевым А.А. указанных преступлений, суд усматривает в четких, совместных и согласованных действиях участников совершенных разбойных нападений, которые свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступлений, то есть о наличии предварительной договоренности между ними о способе совершения преступления и об активной роли каждого из них.

О прямом умысле Казиева М.Ш. и Батажева А.А. на совершение хищения свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления - путем открытого хищения. Выполняя эти действия, Казиев М.Ш. и Батажев А.А. осознавали их общественную опасность, предвидели неизбежность наступления последствий, то есть действовали с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступлений также нашел свое подтверждение, поскольку Казиев М.Ш. и Батажев А.А. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Казиевым М.Ш. и Батажевым А.А. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступлений, полных данных о личности подсудимых. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

При назначении Казиеву М.Ш. и Батажеву А.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

фио принимает во внимание, что Казиев М.Ш. и Батажев А.А. совершили преступление, относящееся к категории тяжкого, Казиев М.Ш. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого, частично признали свою вину, раскаялись, принесли публичные извинения перед потерпевшими, холосты, иждивенцев не имеют, на учете в НД и ПНД не состоят, Батажев А.А. возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением в отношении Рахимбердиева Ш.Т.

К обстоятельствам, смягчающим Казиеву М.Ш. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений перед потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, длительное время содержания под стражей до постановления приговора, тяжелое материальное положение, положительную характеристику с места жительства, намерение возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Обстоятельств, отягчающих Казиеву М.Ш. наказание, судом по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим Батажеву А.А. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), длительное время содержания под стражей до постановления приговора, тяжелое материальное положение, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих Батажеву А.А. наказание, судом по делу не установлено.

Назначая наказание подсудимым Казиев М.Ш. и Батажев А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, роль и степень их участия в содеянном, данные о личности подсудимых, и считает возможным исправление подсудимых только в условиях изоляции от общества, назначает им лишение свободы. Применяет при назначении наказания Батажеву А.А. положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания Казиеву М.Ш. и Батажеву А.А. положений ст.64, 73 УК РФ не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимых Казиева М.Ш. и Батажева А.А., их имущественное положение, суд находит возможным не применять к ним дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Батажеву А.А., наказания суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Казиеву М.Ш., наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ранее в отношении Казиеву М.Ш. и Батажеву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Потерпевшим Ходжиевым Д.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Казиева М.Ш. материального ущерба, причиненный преступлением, в размере сумма.

Подсудимый Казиев М.Ш. исковые требования потерпевшего Ходжиева Д.А. признал в размере сумма, поскольку автомобиль стоимостью сумма был возвращен потерпевшему сотрудниками полиции.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что похищенные денежные средства в сумме сумма подсудимым Казиевым М.Ш. потерпевшему Ходжиеву Д.А. не возвращены, подсудимый заявленные требования признал в части, суд, считает, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в размере сумма; в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку транспортное средство марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, было возращено Ходжиеву Д.А. в ходе предварительного следствия.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Батажева Али Ахметовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Казиева Мурадика Шамсудиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которые назначить наказание по:

- ч.3 ст.162 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы;

- ч.2 ст.162 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Батажева А.А. и Казиева М.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Батажеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 24.11.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу. На основании положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ Батажеву А.А. из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Казиеву М.Ш. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 24.11.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу. На основании положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ Казиеву М.Ш. из расчета – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Ходжиева Д.А. о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Казиева М.Ш. в пользу Ходжиева Д.А. в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступление, денежные средства в размере сумма

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк № 2202 2061 3941 6064 – возвратить по принадлежности Казиеву М.Ш. после вступления приговора в законную силу; банковские карты ПАО Сбербанк № 4276 6000 5936 7405 и № 5336 6902 5849 6936 – возвратить по принадлежности Батажеву А.А. после вступления приговора в законную силу;

рукописную расписку от имени фио, историю операций по банковскому счету и сведения о месте открытия и обслуживания банковского счета, расписки от имени Ходжиева Д.А. и Казиева М.Ш., договор купли-продажи транспортного средства, сведения об истории операций по банковской карте, светокопию договора потребительского кредитования, ответы на запросы о движении денежных средств по счетам банковских карт Батажева А.А. и Казиева М.Ш., информацию о телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки Казиева М.Ш. – хранить при материалах уголовного дела; автомашину фио, переданную на ответственное хранение потерпевшему Рахимбердиеву Ш.Т., оставить у последнего по принадлежности; автомашину марка автомобиля Солярис и ключи от автомашины, переданные на ответственное хранение потерпевшему фио, оставить у последнего по принадлежности; мобильный телефон Самсунг Галакси – возвратить по принадлежности Казиеву М.Ш. после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон Ксиоми – возвратить по принадлежности Батажеву А.А. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков