Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 31 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимой Степановой С.С.,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 19602 от 16 июня 2022 года, а также ордер № 77022-166 от 13 июля 2023 года, выданный Московской коллегией адвокатов «Адфкат.Москва»,

- подсудимого Ражабова С.М.,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 11872 от 20 марта 2012 года, а также ордер № 128 от 19 июля 2023 года, выданный АК фио,

- переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-613/23 в отношении:

Степановой Светланы Сергеевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, с высшим образованием, незамужней, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющая, работающей в ГБУ «Жилищник адрес в должности техника, ранее судимой 08 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 95 адрес по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма. Штраф оплачен 13 декабря 2022 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

Ражабова Самандара Муртазоевича, паспортные данные фио, гражданина фио, зарегистрированной по адресу: фиоадрес, Махаллинский комитет «Отбозор», адрес, Михаллинский комитет «Отбозор», зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, работающего в ГБУ «Жилищник адрес в должности электросварщик, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанова С.С., фио виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Степанова С.С. 24 марта 2023 года, находясь в Московском регионе, вступила в предварительный преступный сговор с ранее знакомым Ражабовым С.М., направленный на тайное хищение чужого имущество группой лиц по предварительному сговору, а именно зеркальных элементов левого и правого боковых зеркал от автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля), для чего Степанова С.С. разработала план преступных действий, в соответствии с которым были распределены преступные роли: преступная роль Степановой С.С. заключалась в непосредственном хищении зеркальных элементов левого и правого боковых зеркал с определенного, подходящего по техническим характеристикам автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля), а ее соучастника Ражабова С.М. преступная роль заключалась в приискании подходящего по техническим характеристикам автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля), а также нахождении в непосредственной близости от Степановой С.С. в момент совершения ею хищения, наблюдении за окружающей обстановкой и исключении возможности того, чтобы ее преступные действия стали очевидными для окружающих.

Далее, во исполнение ранее разработанного преступного плана тайного хищения чужого имущества, фио, согласно ранее отведенной ему преступной роли, сообщил Степановой С.С. сведения о местонахождении подходящего по техническим характеристикам и условиям, определенным Степановой С.С. ранее автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля).

После чего, примерно в 02 часа 00 минут 25 марта 2023 года Степанова С.С. и фио прибыли по адресу: адрес, где, согласно полученной от Ражабова С.М. информации, находился припаркованный подходящий по техническим характеристикам для хищения зеркальных элементов левого и правого боковых зеркал автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля).

Примерно в 03 часа 00 минут 02 апреля 2023 года в продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Степанова С.С. совместно с соучастником Ражабовым С.М., снова прибыли по адресу: адрес, где находился припаркованный автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, принадлежащий Эльману И.И., и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они скрыты от окружающих, во исполнение совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого ею деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя согласно распределения ролей, в период времени с 03 часов 30 минут по 03 часа 34 минуты 02 апреля 2023 года Степанова С.С. путем снятия со штатных креплений основания левого бокового зеркала тайно похитила левый боковой зеркальный элемент марки «Конвекс» («Convex») от автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля), 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, и аналогичным образом путем снятия со штатных креплений основания правого бокового зеркала, Степанова С.С. тайно похитила правый боковой зеркальный элемент марки «Конвекс» («Convex») от автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля), 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, общей стоимостью за комплект сумма, в то время как ее соучастник фио находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Степановой С.С. о возможной опасности, после чего, удерживая похищенное, Степанова С.С. совместно с соучастником Ражабовым С.М. с места совершения преступления скрылась и распорядилась совместно с соучастником Ражабовым С.М. похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила совместно с соучастником Ражабовым С.М. своими преступными действиями потерпевшему Эльману И.И. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимыми Степановой С.С. и Ражабовым С.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимые Степанова С.С. и фио осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. С предъявленным обвинением по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимые Степанова С.С. и фио согласны в полном объеме.

Потерпевший Эльман И.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, указал на то, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет, вопрос о мене наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

Принимая во внимание, что Степанова С.С. и фио обвиняются в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, при этом Степанова С.С. и фио согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайства заявлены ими после консультации с защитниками, поддержано государственным обвинителем, с учетом мнения потерпевшего, суд с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым Степановой С.С. и Ражабову С.М. обвинение, существо которого им понятно и с которым они согласились в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимых Степановой С.С. и Ражабова С.М. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Степановой С.С. и Ражабову С.М. по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, а также на основании ст.19 УК РФ признает Степанову С.С. и Ражабова С.М. подлежащими уголовной ответственности.

При назначении Степановой С.С. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь матери, являющей инвалидом третьей группы, в добровольном порядке возместила потерпевшему причиненный имущественный ущерб.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим Степановой С.С. наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту работы, факт оказания помощи матери, являющейся инвалидом, суд также учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих Степановой С.С. наказание.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Степановой С.С. наказание, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и о чем ходатайствует защитник, поскольку данных обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих Степановой С.С. наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Степановой С.С., характер и степень общественной опасности совершенного Степановой С.С. умышленного преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих ей наказание, в том числе, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Степановой С.С. по совершенному преступлению наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих Степановой С.С. наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Степановой С.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Степановой С.С. наказание в виде лишения свободы по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ, что отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении Степановой С.С. положений ст. 64 УК РФ.

При назначении Ражабову С.М. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроен, по месту работу и по месту временной регистрации характеризуется положительно, имеет ребенка паспортные данные, имеющего траву опорно-двигательного аппарата, оказывает помощь родителям.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Ражабову С.М. наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту работы и по месту временной регистрации, факт оказания помощи родителям суд также учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих Ражабову С.М. наказание.

Обстоятельств, отягчающих Ражабову С.М. наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Ражабова С.М., характер и степень общественной опасности совершенного Ражабовым С.М. умышленного преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, в том числе, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ражабову С.М. по совершенному преступлению наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих Ражабову С.М. наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Ражабова С.М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Ражабову С.М. наказание в виде лишения свободы по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ, что отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении Ражабова С.М. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности Степановой С.С. и Ражабова С.М., фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении них прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личностях Степановой С.С. и Ражабова С.М., считает возможным не назначать им по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанову Светлану Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степановой Светлане Сергеевне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную Степанову Светлану Сергеевну исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства.

Признать Ражабова Самандара Муртазоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ражабову Самандару Муртазоевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Ражабова Самандара Муртозовеича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Степановой Светланы Сергеевны и Ражабова Самандара Муртазовеича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: левый боковой зеркальный элемент марки «Конвекс» («Convex») от автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля), 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код и правый боковой зеркальный элемент марки «Конвекс» («Convex») от автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля), 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, выданные на ответственное хранение потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах.

Судья Дудкин А.Ю.