Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Копылова О.Б. Дело № 10-7785/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

судей Соколовой Т.В., Мохова А.В.,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

осужденного Паляна Д.М. и его защитника – адвоката Магомедова М.Г., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Курамшина Р.А. и его защитника – адвоката Байчоровой Ф.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы Степновой О.В., а также апелляционным жалобам осужденных Паляна Д.М., Курамшина Р.А. и адвоката Князева Д.Г. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года, которым

Палян ... паспортные данные, ... судимый:

26 января 2017 года Стерлибашевским межрайонным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден 01 февраля 2019 года по отбытии срока наказания);

24 марта 2021 года Промышленным районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 11 марта 2022 года по отбытии срока наказания),

осужден

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ... к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ... к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с ограничением свободы сроком на 1 год,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Паляну Д.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год;

Курамшин ... паспортные данные, ... судимый:

24 января 2018 года Ленинским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом внесенных изменений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 18 апреля 2019 года на основании постановления Энгельсского районного суда адрес неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 11 месяцев 4 дня с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% заработка;

14 ноября 2019 года Саратовским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима (освобожден 27 апреля 2021 года по отбытии срока наказания),

осужден

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ... к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяца,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ... к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с ограничением свободы сроком на 1 год,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Курамшину Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденным Паляну Д.М. и Курамшину Р.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденным Паляну Д.М. и Курамшину Р.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания каждого из осужденных под стражей с 18 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период дополнительного наказания в виде ограничения свободы Паляну Д.М. и Курамшину Р.А. установлены соответствующие ограничения и обязанности.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В., выслушав выступления прокурора Исаченкова И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, против удовлетворения апелляционных жалоб возражавшего; осужденных Паляна Д.М., Курамшина Р.А., защитников – адвокатов Магомедова М.Г., Байчоровой ФИ., поддержавших доводы апелляционных жалоб, против удовлетворения апелляционного представления не возражавших, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Палян Д.М. и Курамшин Р.А., каждый, признаны виновными в: краже, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (два преступления); покушении на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления, как установлено судом, совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Палян Д.М. вину в совершении преступлений признал частично, Курамшин Р.А. вину по предъявленному обвинению не признали, при этом:

Палян Д.М. показал, что 13 октября 2022 года он (Палян Д.М.) попросил Курамшина Р.А. съездить с ним на встречу в район Бибирево. Приехав на место, он (Палян Д.М.) попросил Курамшина Р.А. подождать его у метро, сказав, что ему (Паляну Д.М.) необходимо встретится и переговорить по поводу работы. Курамшин Р.А. ушел к метро, а он (Палян Д.М.) в это время открыл отверткой ставни окна подходящей квартиры на первом этаже, залез в квартиру, где на диване взял электронную книгу и два мобильных телефона. После этого он (Палян Д.М.) прошел к окнам соседнего дома, между рамой просунул отвертку и отжал створку окна, проникнув внутрь квартиры. В комнате взял плазменный телевизор, который положил на диван, а пульт от телевизора положил себе в карман. Услышав шаги в квартире, он, оставив телевизор на диване, вылез через окно и покинул квартиру. Встретившись с Курамшиным Р.А., он (Палян Д.М.) попросил последнего сдать вещи в ломбард, так как у него не было с собой паспорта. Также он пояснил Курамшину Р.А., что данные вещи ему отдали с целью продажи. На следующий день он также попросил Курамшина Р.А. съездить с ним на встречу. Прогуливаясь по адрес г. Москвы, он присмотрел окна, в которых не горит свет, и также попросил Курамшина Р.А. его подождать под предлогом встречи. Курамшин Р.А. ушел, после чего он (Палян Д.М.) открыл отверткой окно и проник в комнату, в которой из шкатулки забрал золотые изделия: серьги, два браслета, а также серебряные часы Ника и старые монеты более 10 шт., потом через окно покинул квартиру. Встретившись с Курамшиным Р.А., он (Палян Д.М.) попросил его заложить вещи, поскольку у него не было с собой паспорта;

Курамшин Р.А. показал, что в октябре 2022 года Палян Д.М. попросил его с ним прокатиться, так как одному ему было скучно. В районе Бибирево Палян Д.М. попросил его (Курамшина Р.А.) подождать, так как ему необходимо было с кем-то встретиться. Через 30 минут позвонил Палян Д.М. и сказал, что идет в сторону метро, где они и встретились. Впоследствии Палян Д.М. попросил заложить в ломбард электронную книжку и мобильный телефон, так как у него самого с собой не было паспорта. Палян Д.М. сказал, что электронную книжку ему отдал знакомый. Примерно через два-три дня по просьбе Паляна Д.М. он (Курамшин Р.А.) поехал с ним на встречу. Палян Д.М. также попросил его (Курамшина Р.А.) подождать, сказав, что ему необходимо встретиться с человеком, чтобы забрать какие-то вещи. Примерно через 40 минут он (Курамшин Р.А.) встретился с Паляном Д.М., который показал золотые изделия и часы, которые необходимо заложить в ломбард по просьбе его знакомого за вознаграждение, что в последствии он (Курамшин Р.А.) и сделал. О том, что вещи краденные, он (Курамшин Р.А.) не знал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы Степнова О.В. выражает несогласие с приговором суда, находя его несправедливым и несоответствующим требованиям уголовного закона в части назначенного Паляну Д.М. и Курамшину Р.А. дополнительного наказания. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, свою позицию автор представления мотивирует тем, что в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ Паляну Д.М. и Курамшину Р.А. не могло быть назначено наказание в виде ограничения свободы, так как оба осужденные не имеют постоянного места проживания на территории Российской Федерации. На основании изложенного государственный обвинитель просит приговор Бутырского районного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на необходимость назначения Паляну Д.М. и Курамшину Р.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы; исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Паляну Д.М. и Курамшину Р.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Палян Д.М. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что квалификация его преступных действий не соответствует нормам закона, обвинение основано на недопустимых доказательствах, в материалах уголовного дела имеются факты фальсификации документов, а именно: объяснения Паляна Д.М. датированы 16 октября 2022 года, в то время как задержан он был только 18 октября 2022 года; при допросах Паляна Д.М., вопреки указанному в протоколах, адвокат Арсентьев С.А. не присутствовал; в датированных 18 октября 2022 года протоколах об ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз указано, что ознакомление подозреваемого Паляна Д.М. происходило с участием адвоката Откидач А.О., однако, согласно ордеру указанный адвокат приступил к осуществлению защиты Паляна Д.М. только 26 октября 2022 года. Кроме того, в материалах дела имеются показания свидетеля фио, согласно которым Палян Д.М. собственноручно написал явку с повинной, однако, по утверждению автора жалобы, никакой явки с повинной он не писал. Суд не исследовал и не дал надлежащей оценки имеющемуся в материалах дела протоколу очной ставки, проведенной между Паляном Д.М. и Курамшиным Р.А., однако, это доказательство подтверждает отсутствие между ними предварительного сговора на совершение преступлений. На основании изложенного осужденный Палян Д.М. просит приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе осужденный Курамшин Р.А. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным, необоснованным. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что из показаний осужденного Паляна Д.М., данных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, следует, что преступления он совершал один, без участия Курамшина Р.А., который вообще не был осведомлен о его преступных намерениях. Курамшин Р.А. показания Паляна Д.М. полностью подтвердил, однако, судом указанные обстоятельства необоснованно во внимание приняты не были. Кроме того, в материалах дела имеется явка с повинной Паляна Д.М., от которой последний отказался, пояснив, что писал ее в наркотическом опьянении в отсутствие защитника. Суд указанную явку с повинной не принял, однако, показания Паляна Д.М., также данные в наркотическом опьянении, суд неправомерно признал допустимыми доказательствами. Вместе с тем, Курамшин Р.А. лишь два раза по просьбе Паляна Д.М. сдал в ломбард вещи, и о том, что они краденные, ему известно не было. Полученные денежные средства Курамшин Р.А. передал Паляну Д.М. в полном объеме. На основании изложенного осужденный Курамшин Р.А. просит приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года отменить, постановить в отношении него оправдательный приговор либо приговор отменить, а уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Курамшина Р.А. – адвокат Князев Д.Г. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным, необоснованным. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что Курамшин Р.А. вину в инкриминированных ему преступлениях не признал и пояснил, что никакие преступления не совершал, а только два раза по просьбе Паляна Д.М. из-за отсутствия у последнего паспорта сдал по своим документам в ломбард предоставленные Поляном Д.М. вещи, при этом последний о преступном происхождении вещей не сообщал. Указанные показания Курамшина Р.А. Палян Д.М. в судебном заседании полностью подтвердил, пояснив, что при допросе в ходе предварительного следствия находился в наркотическом опьянении, при этом допрос проходил в отсутствие защитника. На основании изложенного адвокат просит приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года отменить, постановить в отношении Курамшина Р.А. оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Степнова О.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Указывает, что вина Паляна Д.М. и Курамшина Р.А. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, их действия квалифицированы верно, а назначенное наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и общественной опасности совершенных преступлений, данным о личностях осужденных. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, а также возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Паляна Д.М. и Курамшина Р.А. в совершении инкриминируемых им преступлений в полном объеме подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшей ... согласно которым она проживает в квартире, расположенной на первом этаже в подъезде 1 дома 21 А по адрес в г. Москве. 13 октября 2022 года она вернулась домой примерно в 22 часа. Зайдя в большую комнату, увидела приоткрытое окно, валяющийся цветок и открытый комод. Осмотрев комнату, она увидела отпечатки следа обуви на постели, а выйдя на улицу, увидела под окном на стене след ботинка, после чего позвонила в полицию. Ею было обнаружено, что пропали два телефона: Нокиа и «Highscreen» и электронная книжка. С учетом ее ежемесячных доходов и расходов причиненный ущерб для неё являлся значительным ущербом;

- показаниями потерпевшей ... согласно которым она проживает в квартире, расположенной на первом этаже в 4 подъезде дома. 13 октября 2022 года примерно в 5 часов 35 минут она уехала на дачу, закрыв все окна и двери. В тот же день примерно в 20 часов 25 минут ей позвонила дочь и сообщила, что к ним в квартиру проник неизвестный человек через окно. 14 октября 2022 года примерно в 9 утра она ... приехала домой, где обнаружила, что в комнате неизвестным ей способом вскрыли окно, проникли в квартиру, а из другой комнаты с тумбы сняли плазменный телевизор марки ... и положили на диван;

- показаниями потерпевшей ... согласно которым 13 октября 2022 года в 12 часов 00 минут она с мужем и дочерью уехали на дачу, а сын остался дома. 16 октября 2022 года примерно в 15 часов 00 минут они вернулись домой, и, зайдя в свою комнату, она увидела, что окно открыто настежь, шторы раздвинуты, на кровати лежат фотографии, коробка из-под часов «Ника», деревянная шкатулка коричневого цвета. Сын пояснил, что домой он никого не приводил, сидел целый день за компьютером. При осмотре комнаты она ... обнаружила, что пропало следующее: с этажерки у окна из шкатулки в виде сердца красного цвет – браслет из золота 585 пробы, плетение «Якорь», длинной 21 см, весом 3 грамма, застежка сломана, данный браслет приобретала 10 лет назад, в настоящее время оценивает сумма; браслет из золота 585 пробы, длинной 25см, весом 3 грамма, плетение «панцерное», приобретала 20 лет назад и оценивает в сумма; сережки из золота 585 пробы в виде лепестка, весом 4 грамма, с камнем «фианит», приобретала 10 лет назад, оценивает в сумма; обручальное кольцо из золота 585 пробы со вставкой из розового золота, размер 17, весом 1,5 грамма, приобретали 19 лет назад, оценивает в сумма; кольцо обручальное золотое 585 пробы со вставкой из белого золота, размер 19, весом 2 грамма, приобретали 19 лет назад, оценивает в сумма. Пропала шкатулка синего цвета из картона, в которой находились юбилейные монеты достоинством по сумма, сумма, 1972 года, 1970 года, 2001-2004 года-10 рублевые «100 лет Ленину, ко дню Космонавтики, к олимпиаде 1980 года» в количестве 50 штук, оценивает в сумма. Из коробки белого цвета, которая лежала на кровати, пропали часы наручные марки «Ника» кварцевые, корпус и циферблат выполнены из серебра со вставкой фианит, с кожаным ремешком, на задней части корпуса имелась гравировка ГБУ адрес адрес»-10 лет, оценивает в сумма. Она ... поняла, что их обокрали и позвонила в полицию. Таким образом был причинен материальный ущерб на сумму сумма, который является значительным;

- показаниями свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным 7 Отдела УУР ГУ МВД России по г. Москве, согласно которым 13 октября 2022 года поступило заявление ... краже из квартиры по адресу: адрес. В этот же день поступило аналогичное заявление ... по факту незаконного проникновения через окно в квартиру № 110 адрес по адрес в г. Москве. 18 октября 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: адрес были задержаны Курамшин Р.А. и Палян Д.М. Было установлено, что похищенное из квартиры № 3 дома № 21А по адрес в г. Москве имущество Палян Д.М. и Курамшин Р.А. сдали в комиссионный магазин «Победа». В данном магазине имущество сдавал Курамшин Р.А. по своему паспорту. Палян Д.М. похищенный по данному адресу мобильный телефон марки Нокиа продал в комиссионном магазине в адрес;

- показаниями свидетеля фио, трудоустроенного в комиссионном магазине «Победа» в должности приемщика, согласно которым 15 октября 2022 года примерно в 23 часов 00 минут в магазина пришли двое незнакомых молодых людей. Один из молодых людей предложил приобрести у него электронную книгу «ТЕХЕТ», а впоследствии мобильный телефон «Highscreen», он (фио) предложил Курамшину Р.А. за него денежные средства в сумме сумма, Курамшин Р.А. согласился;

- показаниями свидетеля фио, трудоустроенного продавцом-приемщиком ломбарда «Победа», согласно которым 15 октября 2022 года примерно в 13 часов 00 минут в ломбард «Победа» зашли Курамшин Р.А. и Палян Д.М., которые предложили купить у них мобильный телефон марки «Nokia Lumia 830» (Нокия Люмия 830) в корпусе черного цвета, в чехле и попросили за него сумма, он (фио) осмотрел телефон и предложил им сумма, на что они согласились. По паспорту Паляна Д.М. с ним был заключен договор комиссии и выдана квитанция ...... от 15 октября 2022 года;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым 13 октября 2022 года примерно в 20 часов 17 минут она вернулась в домой после работы, прошла в туалетную комнату и услышала посторонние звуки в квартире. Она вышла, прошла по комнатам и увидела, что в дальней комнате телевизор, который ранее находился всегда на тумбе, был отсоединен от сети и антенны и лежал на кровати. Она сразу позвонила в службу «02». Телевизор и пульт, которые пытались похитить из квартиры, принадлежат ее маме Братцевой Н.В.;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым 13 октября 2022 года примерно в 12 часов 00 минут его родители и сестра уехали на дачу, а он остался в Москве. 15 октября 2022 года примерно в 08 часов 20 минут он проснулся и, когда выходил из своей комнаты, в коридоре почувствовал холод. Он подумал, что в комнате у его родителей было открыто окно, но в комнату заходить не стал. На протяжении всего дня он находился дома и играл в компьютерные игры, из квартиры он никуда не выходил, также в квартире никаких посторонних не было. 16 октября 2022 года он проснулся примерно в 14 часов 00 минут в тот момент, когда в квартиру зашли его родители и сестра. Мама прошла в свою комнату и сказала, что их обокрали. Он зашел в комнату родителей и увидел, что окно открыто, на кровати лежали коробки из-под часов, шкатулка, альбом с фотографиями;

- показаниями свидетеля фио, трудоустроенного в должности продавца-консультанта в магазине «Победа», согласно которым 15 октября 2022 года Курамшин Р.А. осуществил продажу по договору ... следующего товара: часы НИКА ср. серебро за сумма;

- письменными доказательствами:

заявлением потерпевшей ...т 13 октября 2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13 октября 2022 года совершило тайное хищение имущества из ее квартиры № 3 по адресу: адрес. Д. 21 А;

протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира № 3 по адресу: адрес А. В ходе осмотра зафиксировано место проникновения в квартиру и следы от обуви на диване - песок с цементом, были изъяты след пальца, фрагмент следа подошвы со стены дома под окном;

заключением эксперта № ... от 05 июня 2023 года, согласно которому стоимость электронной книги фирмы ... по состоянию на 13 октября 2022 года составила сумма;

заключением эксперта № ... от 16 ноября 2023 года, согласно которому по состоянию на 13 октября 2022 года стоимость мобильного телефона марки «Highscreen» (Хайскрин) составила сумма, чехла - сумма, мобильного телефона марки «Nokia Lumia 830» (Нокия Люмия 830) - сумма;

протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у последнего изъята электронная книга серого цвета в чехле черного цвета фирмы ..., с объемом памяти 4 Гб;

протоколом осмотра предметов от 03 июня 2023 года, согласно которому осмотрены: договор комиссии № ... от 13 октября 2022 года о сдаче в Ломбард «Победа» Курамшиным Р.А. электронной книги Texet» ТВ-740HD и мобильного телефона марки «Highscreen» (Хайскрин); товарный чек к нему № ... от 15 октября 2022 г.; квитанция ...9 от 15 октября 2022 г. о сдаче в ломбард адрес Паляном Д.М. мобильного телефона марки «Nokia Lumia 830» (Нокия Люмия 830); товарный чек о реализации указанного телефона;

протоколом осмотра документов от 03 июня 2023 года, согласно которому осмотрены: договор комиссии №... от 13 октября 2022 г. о сдаче в ломбард «Победа» Курамшиным Р.А. электронной книги серого цвета в чехле черного цвета фирмы ...; договор комиссии №... от 13 октября 2022 г. о сдаче в ломбард «Победа» Курамшиным Р.А. мобильного телефона марки «Highscreen» (Хайскрин) в корпусе белого цвета; товарный чек №... от 15 октября 2022 г. о реализации мобильного телефона марки «Highscreen» (Хайскрин) в корпусе белого цвета; квитанция № ...9 от 15 октября 2022 г. о сдаче в ломбард (адрес) Паляном Д.М. мобильного телефона марки «Nokia Lumia 830» (Нокия Люмия 830) в корпусе черного цвета; товарный чек №... от 18 октября 2022 г. о реализации мобильного телефона марки «Nokia Lumia 830» (Нокия Люмия 830) в корпусе черного цвета;

протоколом осмотра предметов от 03 июня 2023 г., согласно которому осмотрены изъятые из ломбарда «Победа» по адресу: адрес, записи камер видеонаблюдения за период 13 октября 2022 г.;

протоколом проверки показаний на месте от 27 октября 2022 г., согласно которому Палян Д.М. показал, откуда совершил тайное хищение имущества ... из квартиры по адресу: адрес;

протоколом проверки показаний на месте от 27 октября 2022 г., согласно которому Палян Д.М. показал, откуда пытался совершить тайное хищение имущества ... из квартиры по адресу: адрес;

заявлением фио от 13 октября 2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило тайное хищение имущества из квартиры № 110 по адресу: адрес на общую сумму сумма, что является для неё значительный ущербом;

протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2022 года, согласно которому осмотрена квартира № 110, расположенная по адресу: адрес и зафиксировано место проникновения в квартиру и место нахождения имущества, которое пытались похитить;

заключением эксперта № ... от 05 июня 2023 года, согласно выводам которого стоимость телевизора марки «LG» (Элджи) модель 50РС5RZB, серия 705RAXE07762, 2007 года выпуска, с пультом в комплекте на 13 октября 2022 года составила сумма;

заявлением потерпевшей Зябликовой Е.И. от 16 октября 2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило тайное хищение ювелирных изделий из квартиры № 68 по адресу: адрес на общую сумму сумма, что является значительный ущербом;

протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2022 года, согласно которому осмотрена квартира № 68 по адресу: адрес, в ходе которого зафиксированы обстоятельства на месте преступления;

заключением эксперта № ... от 16 ноября 2023 года, согласно которому по состоянию на 14 октября 2022 года стоимость похищенного имущества составила: браслет из золота 585 пробы, плетение «Якорь», длинной 21 см, весом 3 грамма - сумма; браслет из золота 585 пробы, длинной 25см, весом 3 грамма, плетение «панцерное» - сумма; сережки из золота 585 пробы в виде лепестка, весом 4 грамма, с камнем «фианит» - сумма; обручальное кольцо из золота 585 пробы со вставкой из розового золота, размер 17, весом 1,5 грамма - сумма; кольцо обручальное из золота 585 пробы со вставкой из белого золота, размер 19, весом 2 грамма - сумма; юбилейные монеты достоинством по сумма, сумма, 1972 года, 1970 года, 2001-2004 года-10 рублевые «100 лет Ленину, ко дню Космонавтики, в олимпиаде 1980 года» в количестве 50 штук - сумма; наручные часы марки «Ника» кварцевые, круглой формы, циферблат белого цвета, корпус и циферблат выполнены из серебра, со вставкой фианит, с кожаным ремешком - сумма;

протоколом осмотра предметов (документов) от 09 февраля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые из ломбарда ИП фио по адресу: адрес документы: договор комиссии № ... от 15 октября 2022 г., товарный чек от 11 ноября 2022 г., при этом согласно Договору комиссии от 15 октября 2022 г. и товарному чеку Курамшиным Р.А., предоставившим паспорт гражданина РФ, был реализован товар - часы Ника серебро, стоимостью сумма;

протоколом осмотра предметов от 03 июня 2023 года, согласно которому осмотрены 3 DVD-R диска с видеозаписями, на которых зафиксировано передвижение подсудимых Паляна Д.М. и Курамшина Р.А. 13 октября 2022 года по адресам, где были совершены хищения, а также зафиксированы их разговоры в комиссионном магазине;

- вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, изложенными в приговоре.

Также вина Паляна Д.М. и Курамшина Р.А. в совершении инкриминированных им преступлений подтверждается показаниями Паляна Д.М., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии его защитника и после разъяснения прав, в той части, в которой его показания не противоречат остальной совокупности приведенных выше доказательств.

Так, в ходе предварительного следствия Палян Д.М., будучи допрошенным в качестве подозреваемого 18 октября 2022 года показал, что он предложил Курамшину Р.А. совершать хищения из квартир, на что Курамшин Р.А. согласился. 13 октября 2022 года около 17 часов они приехали в район Бибирево и пошли по улицам смотреть квартиры. Их интересовала квартира, в которой отсутствовали свет и решетки на окнах, и именно их интересовали металлопластиковые окна, потому что их легче всего открыть. На одной из улиц он (Палян Д.М.) увидел подходящую квартиру и сказал Курамшину Р.А., чтобы он стоял рядом и в случае чего предупреждал его (Паляна Д.М.). Имеющейся у него отверткой он (Палян Д.М.) отжал раму и открыл окно, через которое пролез в комнату, откуда похитил электронную книжку, мобильный телефон Нокиа сенсорный и второй мобильный телефон также сенсорный, марку которого не помнит. Выйдя из квартиры через окно, он (Палян Д.М.) сообщил Курамшину Р.А., что в данной квартире ничего ценного нет, и им надо найти еще квартиру. Проследовав к соседнему дому и найдя подходящую квартиру на первом этаже, он (Палян Д.М.) отверткой отжал раму, открыл окно и проник в квартиру. Курамшин Р.А. находился на улице и смотрел за обстановкой, чтобы если что его предупредить. Он (Палян Д.М.) через окно проник в комнату, прошел в зал, где на стене увидел большой телевизор, который он снял и положил на диван, нашел пульт от телевизора и положил его в карман куртки. В этот момент он услышал шум и покинул квартиру через окно. В это время у него из кармана выпал пульт от телевизора. Он сообщил Курамшину Р.А., что в квартире кто-то есть, и они стали убегать. После этого они проследовали в ломбард «Победа» по адресу: адрес, где Курамшин Р.А. заложил в ломбард похищенные ими мобильный телефон и электронную книжку. На следующий день они вдвоем с Курамшиным Р.А. поехали на рынок Садовод и продали телефон Нокиа. Вырученные денежные средства потратили на личные нужды.

В ходе допроса в качестве подозреваемого 27 октября 2022 года Палян Д.М. показал, что 14 октября 2022 года в вечернее время с помощью отвертки он (Палян Д.М.) отжал окно и проник в квартиру. В комнате с трельяжа из коробки белого цвета он взял наручные часы в корпусе белого цвета на ремешке черного цвета, из коробочки в виде сердца взял ювелирные изделия: два золотых браслета, два кольца, серьги в виде лепестка, а также взял картонную коробку с монетами внутри, после чего покинул квартиру через окно и за домом встретился с Курамшиным Р.А., с которым поехал в ломбард Победа, где Курамшин Р.А. по своему паспорту сдал ювелирные украшения за сумма. На следующий день Курамшин Р.А. сдал в ломбард часы за сумма.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признал их соответствующими требованиям ст.74 УПК РФ, а их совокупность - достаточной для установления виновности осужденных Паляна Д.М. и Курамшина Р.А. в совершении преступлений. Не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется.

Так, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей, а также показания осужденного Паляна Д.М., данные им в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они не противоречат остальной совокупности приведенных выше доказательств, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче ими вышеприведенных показаний в отношении осужденных Паляна Д.М. и Курамшина Р.А., оснований для оговора ими последних, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденных о том, что при допросах Паляна Д.М. в ходе предварительного следствия, вопреки указанному в протоколах, адвокат Арсентьев С.А. не присутствовал, а сам Палян Д.М. находился в состоянии наркотического опьянения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, исходя из протокола от 18 октября 2022 года, допрос Паляна Д.М. в качестве подозреваемого был осуществлен после разъяснения ему всех прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, и в присутствии защитника Арсентьева С.А., что Палян Д.М. лично засвидетельствовал своей подписью на каждой странице протокола. Адвокат Арсеньев С.А. также соответствие хода следственного действия изложенному в протоколе своими подписями подтвердил. При этом никаких заявлений, в том числе об отсутствии защитника или плохом самочувствии Паляная Д.М., со стороны последнего не поступало. Судебная коллегия отмечает, что установленное присутствие защитника при допросе исключает возможность нарушения прав Паляна Д.М. Кроме того, по прошествии менее часа после окончания допроса Паляна Д.М. в качестве подозреваемого состоялась очная ставка между последним и Курамшиным Р.А. в присутствии их защитников, и согласно протоколу очной ставки никто из ее участников о состоянии опьянения Паляна Д.М. или его плохом самочувствии не заявлял.

Справедливо не усмотрел суд первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и других доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона и в необходимом объеме отражают ход следственных действий, содержат все необходимые подписи участвующих лиц или записи об отказе от подписи, а имеющиеся в них незначительные недочеты на законность проведенных следственных действий не влияют и полученные по итогам их проведения доказательства не опорочивают.

Что же касается доводов осужденного Паляна Д.М. о допущенных в ходе предварительного следствия противоречиях и нарушениях при составлении процессуальных документов, свидетельствующих об их фальсификации, а именно: в датированных 18 октября 2022 года протоколах об ознакомлении его с постановлениями о назначении экспертиз указано, что ознакомление происходило с участием адвоката Откидач А.О., однако, согласно ордеру указанный адвокат приступил к осуществлению защиты Паляна Д.М. только 26 октября 2022 года; объяснения Паляна Д.М. датированы 16 октября 2022 года, в то время как задержан он был только 18 октября 2022 года; согласно показаниям свидетеля фио Палян Д.М. собственноручно написал явку с повинной, однако, никакой явки с повинной он не писал, то судебная коллегия отмечает, что указанные обстоятельства о незаконности постановленного приговора не свидетельствуют и его отмену не влекут, поскольку ни заключения экспертов № 4025 от 19 октября 2022 года, № 4024 от 24 октября 2022 года, ни явка с повинной, ни тем более объяснения Паляна Д.М. в основу приговора в качестве доказательств виновности последнего не положены.

Доводы осужденных и их защитников о том, что преступления Палян Д.М. совершал один, без участия Курамшина Р.А., который вообще не был осведомлен о преступных намерениях Паляна Д.М., были тщательным образом проверены судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты, как направленные на попытку Курамшина Р.А. избежать ответственности за содеянное и смягчить такую ответственность Паляну Д.М., с чем судебная коллегия соглашается, поскольку такие доводы полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: видеозаписями с камер видеонаблюдения, из которых следует, что Палян Д.М. и Курамшин Р.А. 13 октября 2022 года совместно передвигаются по адресам, где были совершены преступления, а в последующем продают похищенное имущество, в частности, по паспорту Курамшина Р.А. в комиссионный магазин; показаниями Паляна Д.М., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он и Курамшин Р.А. по заранее достигнутой договоренности совершали преступления, при этом каждый выполнял отведенную ему роль; показаниями свидетелей – сотрудников комиссионных магазинов, товарными чеками и договорами комиссии из этих магазинов, согласно которым Палян Д.М. и Курамшин Р.А. по документам Курамшина Р.А. продавали похищенное 13 и 14 октября 2022 года имущество, а также другими доказательствами.

С учетом указанных обстоятельств оснований сомневаться в том, что для Курамшина Р.А. поведение Паляна Д.М. было ожидаемо и согласовано, судебная коллегия не находит.

Тот факт, что лично Курамшин Р.А. с целью совершать хищения в квартиры не проникал, о невиновности последнего в совершении преступлений не свидетельствует, поскольку из вышеприведенных доказательств следует, что как Палян Д.М., так и Курамшин Р.А. принимали активное участие в совершении преступлений, каждый выполняя свою роль для достижения совместного преступного результата.

Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют и о наличии между Паляном Д.М. и Курамшиным Р.А. предварительной договоренности о совместном совершении преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полностью соглашается с данной судом оценкой показаниям потерпевших, свидетелей, осужденных и письменным доказательствам, в то время как доводы стороны защиты, направленные на переоценку таковых, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности приговора суда, а являются формой защиты от предъявленного осужденным обвинения.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, фактические обстоятельства дела установлены судом полно и правильно изложены в приговоре, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, а действия Паляна Д.М. и Курамшина Р.А., каждого, верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ...... как кража, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ...... как кража, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ...) как покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается.

Так, умысел Паляна Д.М. и Курамшина Р.А. на совершение именно краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилища подтверждается самими установленными обстоятельствами дела, тем, что Палян Д.М. и Курамшин Р.А., каждый раз убедившись, что действуют тайно от окружающих и за их действиями никто не наблюдает, выполняли свои заранее оговоренные роли, согласно которым Курамшин Р.А. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Паляна Д.М. в случае возможной опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления и с целью оказания помощи в покидании места совершения преступления с похищенным имуществом, а Палян Д.М. отжимал створки окон квартир на первых этажах и проникал в жилые помещения с целью похитить чужое имущество. При этом в случаях с потерпевшими ... преступления были доведены до конца, поскольку, похитив имущество последних, Паляну Д.М. и Курамшину Р.А. удалось с этим имуществом скрыться и распорядиться им по своему усмотрению.

То, что в отношении имущества ... было совершено покушение на преступление, подтверждается тем, что Паляном Д.М. и Курамшиным Р.А. были совершены умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения имущества из квартиры потерпевшей, однако, они не были доведены до конца по независящим от воли осужденных обстоятельствам, поскольку Палян Д.М. услышал шум в квартире и во избежание обнаружения их действий и задержания на месте совершения преступления был вынужден покинуть жилое помещение и совместно с Курамшиным Р.А. с места преступления скрыться.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению нашел свое подтверждение в том, что суммы похищенного Паляном Д.М. и Курамшиным Р.А. имущества ...... а также имущества, которое осужденные намеревались похитить у ... во всех случаях превышает сумма и с учетом имущественного положения потерпевших, совокупного дохода их семей, являются для каждой из потерпевших значительным ущербом.

Кроме изложенного, судебная коллегия отмечает, что согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, при этом суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства. Отказ судом в удовлетворении тех или иных ходатайств стороны защиты о предвзятости суда при рассмотрении уголовного дела не свидетельствует.

Решая вопрос о назначении Паляну Д.М. и Курамшину Р.А. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности ими содеянного, данные о личностях осужденных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При этом по каждому преступлению в качестве смягчающих наказание Паляна Д.М. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал и надлежащим образом учел признание им своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких, положительные характеристику по месту жительства, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии по делу смягчающего наказание Паляна Д.М. обстоятельства – явки с повинной, поскольку протокол явки с повинной от 18 октября 2022 года по преступлению в отношении потерпевшей Зябликовой Е.И. был составлен после принудительного доставления Палян Д.М. в отдел полиции по подозрению в совершении им указанного преступления. При этом данный протокол не в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Вместе с тем, изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства по преступлению от 14 октября 2022 года, наряду с признательными показаниями Паляна Д.М., данными им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах преступлений, совершенных 13 октября 2022 года, судом обоснованно были признаны и учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из трех преступлений.

В качестве смягчающих наказание Курамшина Р.А. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал и надлежащим образом учел состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких – бабушки и дедушки, являющихся пенсионерами, в отношении последнего установлена инвалидность 1 группы, оказание им до задержания материальной и физической помощи, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, суд обоснованно не усмотрел, и из материалов уголовного дела таковые не следуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание Паляна Д.М. и Курамшина Р.А. по каждому преступлению, обоснованно признан рецидив преступлений – в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных отягчающих наказание осужденных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления Паляна Д.М. и Курамшина Р.А. только при назначении им за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, которое необходимо отбывать реально без применения ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений , ч. 1 ст. 62, , ч. 3 ст. 68, а также ст. 53.1 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личностях Паляна Д.М. и Курамшина Р.А., смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств не усматривает таких оснований и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Правила назначения Паляну Д.М. и Курамшину Р.А. наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия отмечает, что в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ Паляну Д.М. и Курамшину Р.А. не могло быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как оба осужденные не имеют регистрации и постоянного места проживания на территории Российской Федерации, при этом с учетом данных о личностях осужденных, их образа жизни каждый из них не способен обеспечить себе постоянное место проживания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор изменить и исключить назначение Паляну Д.М. и Курамшину Р.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ..., и по совокупности преступлений на основании УК РФ.

В остальной части назначенное Паляну Д.М. и Курамшину Р.А. наказание является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, а потому оснований для смягчения назначенного осужденным наказания судебная коллегия не находит.

фио исправительного учреждения – исправительная колония особого режима – назначен осужденным верно, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденных под стражей, в том числе с учетом времени их фактического задержания, судом произведен верно.

Иных, кроме указанных выше, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено.

С учетом вносимых изменений в остальной части судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года в отношении Паляна ... Курамшина фио изменить.

Исключить из приговора назначенное Паляну Д.М. и Курамшину Р.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ... и по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы и указание об установлении в соответствии с УК РФ ограничений и обязанностей, а также мотивированные выводы суда о необходимости назначения указанного дополнительного наказания.

Считать, что Палян Д.М. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ... к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ... к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Паляну Д.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Считать, что Курамшин Р.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ... к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяца, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ... к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Курамшину Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи