Определение о передаче дела по подсудности

УИД: 77RS0003-02-2023-008456-63

Гр. дело №2-5002/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

адрес 24 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5002/23 по иску Джалилова Орхана Велиевича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

фио О.В. обратился в суд с иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отмене приказа о № 434 л/с от 31.03.2023 о наложении дисциплинарного взыскания; (л.д. 3-5).

В настоящем судебном заседании поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в другой суд, против истец фио не возражал, указав в соответствии с положениями ГПК РФ на выбор Бабушкинского районного суда адрес, представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио против передачи дела по подсудности не возражал.

Обсудив изложенное и проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском Российской Федерации, Российской Федерации от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.

Как указано в определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 36-КГ16-26, регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства.

Исходя из гарантированного ст. 47 Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства.

Как следует из материалов дела, иск заявлен Джалиловым О.В. на основании ч ГПК РФ, по месту жительства истца в адрес.

Между тем, из представленного последним паспорта (л.д. 112) следует, что по адресу: адрес фио не зарегистрирован и указанный адрес является местом его временного пребывания, которое, как указывалось выше, по смыслу ст. 20 ГПК РФ следует отличать от места жительства, а адресом постоянной регистрации является адрес.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что истец постановленного места жительства на территории адрес не имеет, а место нахождение ответчика расположено на территории (адрес), не относящейся к юрисдикции Бутырского районного суда адрес, суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Бутырскому районному суду адрес, а дело подлежит передаче на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес с учетом предусмотренного ч. 10 ст. 29 ГПК РФ права истца на выбор между судами, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и с учетом положений ст. 28 ГПК РФ.

При разрешении данного вопроса суд также учитывает, что местом прохождения истцом Джалилова О.В. службы по контракту являлся адрес места нахождения ответчика (адрес), что с учетом ч. 9 ст. 29 ГПК РФ также является основанием для рассмотрения возникшего между сторонами спора именно Бабушкинским районным судом адрес.

руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ

определил:

Гражданское дело № 2-5002/23 по иску Джалилова Орхана Велиевича (паспортные данные) к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания – передать по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес (адрес).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Перова