Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-008364-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4877/2023 по иску Тимофеевой Анны Сергеевны к Грасс Иоахиму Акиф оглы о взыскании денежных средств,

установил:

Тимофеева А.С. обратилась в суд с указанным иском к Грасс И.А. оглы, ссылаясь на то, что в период брака, стороны заключили кредитный договор № КСР-2709/1007ф с КБ «Московское ипотечное агентство» (ОАО) на получение кредита в размере 1 366 650 руб. По условиям кредитного договора, стороны выступили созаемщиками, указанный кредит выдан на 15 лет, в целях приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: *****. Брак сторон расторгнут 25.02.2011. За период с января 2020 года по ноябрь 2022 года истец единолично внесла в счет погашения кредита 539 293,69 руб. Истец считает, что вправе требовать с ответчика половину от внесенных платежей, поскольку полностью и за счет личных средств погасила общий долг за имущество, приобретенное в период брака с ответчиком.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика 269 646,84 руб. в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору № КСР-2709/1007ф от 09.10.2007, произвести возврат государственной пошлины в размере 7 338,14 руб. (л.д. 3-6, 55-56).

В судебном заседании представитель истца Тимофеевой А.С. – Михина И.Л. уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных истца Тимофеевой А.С., ответчика Грасс И.А. оглы, с учетом письменной позиции ответчика на иск (л.д. 86-87), по правилам ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, против чего, возражений не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца Михиной И.Л., исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В период с **** по **** стороны состояли в браке, который расторгнут.

09.10.2007 Тимофеева А.С. и Грасс И.А. оглы заключили кредитный договор № КСР-2709/1007ф с КБ «Московское ипотечное агентство» (ОАО), по условиям которого получили кредит в размере 1 366 560 руб., сроком пользования на 15 лет, с обязательством возврата и уплаты процентов в порядке и сроки, установленные договором. Указанный кредит предоставлен для приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: ***** (л.д. 7-).

Согласно п.п. 1.3., 1.6., 1.7., 5.1.17 указанного договора, денежные средства были перечислены на банковский счет Грасс И.А. оглы, открытый в АКБ «Банк Москвы». Стороны являются солидарными должниками и несут солидарную ответственность по обязательствам, возникающим на основании настоящего договора. Данное жилое помещение передается в залог банку.

Право равнодолевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, Челобитьевское ш., д. 10, корп. 2, кв. 9 зарегистрировано в установленном порядке на всех членов семьи (Тимофеева А.С., Грасс И.А.оглы, несовершеннолетние *****), с сохранением залога банка.

КБ «Московское ипотечное агентство» (ОАО) реорганизовано в форме присоединения к АО КБ «Солидарность» (л.д. 17).

По справкам АО КБ «Солидарность», обязательства по кредитному договору № КСР-2709/1007ф от 09.10.2007 исполнены в полном объеме 11.11.2022; штрафы, пени, неустойки отсутствуют (л.д. 20).

В обоснование своей позиции представитель истца в судебном заседании ссылалась на то, что приобретенное жилье является общим имуществом сторон, в связи с чем и взятый для его приобретения долг, также является общим долгом бывших супругов. В период с января 2020 года по ноябрь 2022 года в погашение кредитных обязательств, истцом единолично и за счет личных средств внесены платежи на общую сумму 539 293,69 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами, справками АО КБ «Солидарность» (л.д. 18-20, 25-36, 60-83).

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Исходя из взаимосвязанных положений , и СК РФ, закон устанавливает презумпцию того, что стороны, будучи в браке, приобретают общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов.

Как установлено судом, стороны вступили в брак 01.07.1999; кредитный договор № КСР-2709/1007ф и квартира приобретены в период брака сторон (09.10.2007); истец и ответчик являются созаемщиками по кредитному договору; брак сторон расторгнут решением Бутырского районного суда города Москвы от 25.02.2011; истец в полном объеме исполнила обязательства по кредитному договору в 2022 году.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

В силу п.п. 1-2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Статьей 45 СК РФ предусмотрена солидарная ответственность супругов по общим обязательствам.

Поскольку полученные по кредитному договору денежные средства были израсходованы в период брака и в интересах всей семьи, истец и ответчик являются созаемщиками, имущество, полученное за счет кредитных денежных средств разделено между сторонами и их несовершеннолетними детьми в равных долях, суд признает, что долг по кредитному договору № КСР-2709/1007ф от 09.10.2007 являлся для сторон общим и распределяет его между сторонами между в равных долях.

Принимая во внимание, что стороны не состоят в браке с 2011 года, истец просит о взыскании денежных средств только за период с января 2020 года по ноябрь 2022 года, суд считает, что уплата суммы в размере 539 293,69 руб. осуществлена за счет личных средств истца.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежит взысканию сумма 269 646,84 руб. (539 293,69/2). Указанный расчет проверен судом и является верным, ответчик не оспорен.

С учетом изложенного и того факта, что денежные средства в сумме 539 293,69 руб., оплаченные истцом после расторжения брака в счет погашения кредитного обязательства, возникшего в период брака с ответчиком, являются общим долгом супругов, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика 1/2 от всех платежей, внесенных истцом в период с января 2020 года по ноябрь 2022 года в счет погашения кредитного договора № КСР-2709/1007ф от 09.10.2007, в размере 269 646,84 руб.

Вопреки доводам ответчика, долговые обязательства по кредитному договору возникли в период брака и для приобретения жилого помещения, то есть в интересах всей семьи, за счет денежных средств, полученных по кредиту, следовательно, являются совместными и подлежат распределению между сторонами в равных долях. Доказательств наличия между сторонами брачного договора, судебного акта либо иного соглашения, устанавливающего иной режим имущества супругов, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

Документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 338,14 руб. (л.д. 3а, 53-54), суд относит на ответчика в указанном размере по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Тимофеевой Анны Сергеевны (паспорт ****) – удовлетворить.

Взыскать с Грасс Иоахима Акифа оглы (паспорт ****) в пользу Тимофеевой Анны Сергеевны (паспорт ****) денежные средства в размере 269 646, 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 338,14 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 23.10.2023