Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-008422-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 ноября 2023 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5000/2023 по иску Марковой Людмилы Васильевны к Давыдову Александру Анатольевичу о признании действий неправомерными и запрете совершения определенных действий, по встречному исковому заявлению Давыдова Александра Анатольевича к Марковой Людмиле Васильевне о признании действий правомерными, обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом,

установил:

Маркова Л.В. обратилась в суд с иском к Давыдову А.А., в котором просила признать неправомерными действия Давыдова A.A. по предоставлению третьим лицам (нанимателям) во владение и пользование общего имущества (ванную комнату, туалет, кухню, коридор) в квартире № *****, расположенной по адресу: ****, без письменного согласия истца; запретить Давыдову А.А. предоставлять третьим лицам (нанимателям) во владение и пользование общее имущество (ванную комнату, туалет, кухню, коридор) в указанной коммунальной квартире без письменного согласия истца; взыскать с Давыдова А.А. государственную пошлину в размере 300 руб. В обоснование иска истец указала, что является собственником **** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, занимает в ней комнату, площадью **** кв.м. На основании договора купли-продажи долей собственником ***** доли указанной квартиры является Давыдов А.А. Ответчик в принадлежащей ему комнате площадью **** кв.м. не проживает, сдает посторонним третьим лицам на основании договора безвозмездного пользования без согласия истца и без законных оснований, согласия на предоставление права пользования местами общего пользования в квартире посторонним лицам, истец не давала. Подобное нарушение Давыдовым А.А. жилищных прав истца производится систематически, в связи с чем, истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы, которыми отказано в возбуждении уголовного дела, рекомендовано обратиться в суд для разрешения данной ситуации.

Не согласившись с указанным иском Давыдов А.А. предъявил встречный иск Марковой Л.В. о признании правомерными действий по предоставлению третьим лицам (нанимателем) во владение и пользование принадлежащего ему имущества (комнаты) и общего имущества (ванную, туалет, кухню, коридор) в квартире № *****, расположенной по адресу: *****; обязании Марковой Л.В. не чинить препятствий в пользовании Давыдову А.А., а также третьим лицам (нанимателям), заключившим договор с Давыдовым А.А. о получении в аренду или безвозмездное пользование, принадлежащим ему имуществом (комнатой) и общим имуществом (ванную, туалет, кухню, коридор), расположенного в квартире № **** по адресу: *****. Исковые требования мотивировал тем, что запрет по сдаче в аренду (найм) комнаты в квартире, в том числе с местами общего пользования без предварительного согласия истца, как участника общей долевой собственности, а также требование о получении письменного согласия на таковое иного собственника, нарушает права Давыдова А.А., как собственника жилого помещения в данной квартире. Вселение сособственником жилого помещения иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В судебном заседании Маркова Л.В. и её представитель Поздняков Ю.И. доводы заявленного иска поддержали; в удовлетворении встречного иска просили отказать, ссылаясь на его надуманность и необоснованность.

Представитель Давыдова А.А. – Федосеева Е.Б. в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении; в удовлетворении исковые требований Марковой Л.В. просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного Давыдова А.А., по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних.

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что с 01.07.2016 Маркова Л.В. является собственником ***** доли на квартиру, расположенную по адресу: *****.

Давыдов А.А. является собственником **** доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, на основании договора купли-продажи долей квартиры ***** от 05.12.2019, запись в ЕГРН № ***** от 05.12.2019.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 18.05.2022, вступившим в законную силу, определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ******, согласно которому в пользование Давыдова А.А. выделена комната в размере ***** кв.м., Марковой Л.В. комната в размере ***** кв.м. В общем пользовании находятся места общего пользования - кухня, коридор, ванная комната, туалет, коридор.

Согласно выписки из домовой книги в квартире № ***** по адресу: ***** зарегистрированы: Маркова Л.В., Давыдов А.А., Давыдова И.В.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом собственники комнат в квартире должны осуществлять по соглашению между собой. Предоставление собственником комнат по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом квартиры.

Поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателем/арендатором необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что какого-либо соглашения между собственниками (владельцами) комнат в спорной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Доказательств, отвечающих требований ст. 67 ГПК РФ о наличии согласия истца на предоставление ответчиком в пользование комнаты другим лицам, а вместе с ними также мест общего пользования, в материалы дела не представлено.

Сам факт обращения Марковой Л.В. в суд с настоящим иском свидетельствует об отсутствии такого согласия, кроме того, последняя в судебном заседании поясняла, что возражала против вселения посторонних лиц в жилое помещение.

Представленные в материалы дела постановления ОМВД Бибирево города Москвы, принятые по заявлениям Марковой Л.В. с достоверностью подтверждают систематическое нарушение Давыдовым А.А. жилищных прав Марковой Л.В.

При таком положении, учитывая, что сдача в аренду или безвозмездное пользование комнаты, иным лицам влечет безусловное пользование ими общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и душевыми), на которое Давыдов А.А. согласия Марковой Л.В. не получал, суд приходит к выводу, что такие действия Давыдова А.А. следует признать неправомерными, поскольку пользование иными лицами местами общего пользования и комнатой в праве общей долевой собственности не отвечает требованиям ст. 247 ГК РФ, не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав Марковой Л.В., в результате чего будет нарушен баланс интересов участников общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем. Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ.

С целью недопущения нарушения прав истца на пользование общим имуществом квартиры, суд находит подлежащим удовлетворению требование Марковой Л.В. о запрете Давыдову А.А. предоставлять третьим лицам (нанимателям) во владение и пользование общее имущество (ванную комнату, туалет, кухню, коридор) в квартире № ****** по адресу: *****, без письменного согласия Марковой Л.В.

При таком положении, встречный иск Давыдов А.А. о признании действий правомерными, обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд отмечает, что Давыдовым А.А. не представлено доказательств, подтверждающих чинение препятствий в пользовании жилым помещением Марковой Л.В.

В связи с удовлетворением иска Марковой Л.В., суд взыскивает в её пользу с Давыдова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Марковой Людмилы Васильевны (паспорт**) -удовлетворить.

Признать неправомерными действия Давыдова Александра Анатольевича (паспорт ****) по предоставлению третьим лицам (нанимателям) во владение и пользование общего имущества (ванную, туалет, кухню, коридор) в квартире № ****, расположенной по адресу: *****, без письменного согласия всех собственников данной квартиры;

запретить Давыдову Александру Анатольевичу (паспорт ****) предоставлять третьи лицам (нанимателям) во владение и пользование общее имущество (ванную, туалет, кухню, коридор) в указанной квартире без письменного согласия всех собственников данной квартиры.

В удовлетворении встречного иска Давыдова Александра Анатольевича (паспорт ****) к Марковой Людмиле Васильевне (паспорт ****) о признании действий правомерными, обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом - отказать.

Взыскать с Давыдова Александра Анатольевича (паспорт ****) в пользу Марковой Людмилы Васильевны (паспорт ****) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 08.12.2023