Мотивированное решение
Дело № 02-5588/2023 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2023-008421-71
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 19 октября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5588/2023 по иску Павлова Александра Николаевича к Министерству экономического развития Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества в адрес о вселении в жилое помещение на условиях социального найма,
установил:
Павлов А.Н. обратился в суд с иском к Минэкономразвития РФ, ТУ Росимущества в адрес и просил вселить его в жилое помещение, распложенное по адресу: адрес, прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Минэкономразвития РФ на указанную квартиру, обязать ТУ Росимущества в адрес и Минэкономразвития РФ передать спорную квартиру в ведение Российской Федерации в лице адрес Москвы с сохранением всех жилищных прав фио, в том числе права на приватизацию жилого помещения.
В обоснование требований истец ссылается на то, что он с 2003 года проживал в названной выше квартире, предоставленной ему по ходатайству Минэкономразвития РФ от 07.04.2003. При этом Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 14.08.2001 № 2376-р «О закреплении недвижимого имущества за Минсвязи России на праве оперативного управления» спорная квартира была закреплена на праве оперативного управления за Минсвязи России, которое было упразднено Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314, правопреемники Минсвязи России определены не были. Истец указывает, что, вопреки требованиям ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», квартира в ведение органов местного самоуправления не передавалась. В настоящее время, а именно 20.01.2023 Павлов А.Н. принудительно, на основании решений Бутырского районного суда адрес был выселен из спорной квартиры, что истец считает неправомерным.
Истец Павлов А.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указал на наличие законных оснований для приватизации истцом спорной квартиры.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в адрес по доверенности фио в судебном заседании против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать, в материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик указывает, что поскольку Минсвязи России не является государственным или муниципальным учреждением и с его упразднением форма собственности спорной квартиры не изменялась, в силу требований Закона о приватизации таковая подразумевает под собой передачу в собственность граждан непосредственно занимаемых ими жилых помещений, тогда как Павлов А.Н. из спорной квартиры был выселен на основании решения суда, спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебным жилым помещениям, ввиду чего не представляется возможным заключить с истцом договор социального найма, законных оснований для изъятия спорной квартиры из федеральной собственности не имеется, тогда как Правительство РФ, осуществляющее в силу закона управление федеральной собственностью, не принимало решений о прекращении права федеральной собственности.
Представитель ответчика Минэкономразвития РФ по доверенности фио в судебном заседании против иска возражал, в материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик указывает, что требования фио основаны на неверном толковании норм права, в частности поскольку Минсвязи России не является государственным или муниципальным учреждением и с его упразднением форма собственности спорной квартиры не изменялась, в силу требований Закона о приватизации таковая подразумевает под собой передачу в собственность граждан непосредственно занимаемых ими жилых помещений, тогда как Павлов А.Н. из спорной квартиры был выселен на основании решения суда, кроме того, вопреки доводам иска, спорная квартира на законных основаниях закреплена на праве оперативного управления за Минэкономразвития РФ и включена в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебным жилым помещениям, ввиду чего не представляется возможным заключить с истцом договор социального найма, кроме прочего, законных оснований для изъятия спорной квартиры из федеральной собственности, предусмотренных с. 235 ГК РФ, не имеется, тогда как Правительство РФ, осуществляющее в силу закона управление федеральной собственностью, не принимало решений о прекращении права федеральной собственности, более того, указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения суда при рассмотрении дел, возбужденных по ранее поданным искам фио
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что квартира № 77, расположенная по адресу: адрес, является собственностью Российской Федерации.
На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21.12.2006 № 4615-р помещения, расположенные по адресу: адрес, находились в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия «Авторемонтный центр Мингосимущества России» (правопредшественник ФГБУ «ДОД Росимущества»).
В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в адрес от 04.12.2015 № 1365 «О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес» данная квартира закреплена за Минэкономразвития России на праве оперативного управления, государственная регистрация указанного права проведена 11.05.2016.
Приказом Минэкономразвития России от 04.07.2016 № 435 «О включении жилых помещений жилищного фонда Минэкономразвития России, закрепленных за Министерством на праве оперативного управления, в специализированный жилищный фонд с отнесением их к служебным жилым помещениям» указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебным жилым помещениям.
Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 04.06.2013 по гражданскому делу № 2-2471/13 исковые требования ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» (до преобразования ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России») к Павлову А.Н. о выселении из занимаемого на основании заключённого 26.04.2011 между сторонами договора найма жилого помещения - № 77, расположенной по адресу: адрес были удовлетворены в полном объеме, поскольку срок действия такового истек 31.12.2011.
Названным судебным актом установлено, что 26.04.2011 между ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» (до преобразования ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России») и Павловым А.Н. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает, а наниматель принимает в возмездное пользование помещение № 77, расположенное по адресу: адрес, срок действия которого установлен только в период с 26.04.2011 по 31.12.2011 (п. 3 договора).
Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 04.06.2018 по гражданскому делу №2-1988/18 исковые требования фио к ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» (до преобразования ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России») о понуждении заключить договор найма специализированного жилого помещения (договор найма служебного жилого помещения) в отношении квартиры № 77, расположенной по адресу: адрес были отклонены, поскольку право пользования истца данным жилым помещением прекращено в связи с выселением из жилого помещения решением суда, вступившим в законную силу.
Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 11.07.2018 по гражданскому делу № 2-2848/18 исковые требования фио к Минэкономразвития России о признании права на приобретение в собственность в порядке приватизации служебного помещения - квартиры № 77, расположенной по адресу: адрес, оставлены без удовлетворения, поскольку в связи с истечением срока действия договора право пользования жилым таким помещением у истца отсутствовало, а иных законных оснований для пользования спорным помещением у истца не имелось, как и обстоятельств, указывающих на то, что право пользования спорным жилым помещением приобретено истцом по предусмотренным жилищным законодательством основаниям, в том числе, на условиях договора социального найма; спорная квартира не утратила статус служебного жилого помещения, поскольку она не была исключена в установленном порядке из специализированного жилищного фонда, такое решение уполномоченным органом не принималось и законных оснований для понуждения собственника жилищного фонда к исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда и включению его в состав социального жилищного фонда также не имеется.
Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 28.08.2018 по гражданскому делу № 2-3439/18 исковые требования фио к Минэкономразвития России о признании права пользования жилым помещением - квартирой № 77, расположенной по адресу: адрес и заключении договора найма жилого помещения оставлены без удовлетворения, поскольку право пользования спорным жилым помещением у истца прекращено, поэтому обстоятельства, связанные с заключением договора найма специализированного жилого помещения отсутствовали, равно как и основания для заключения договора социального найма жилого помещения; спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерацией, на праве оперативного управления закреплено за Министерством экономического развития Российской Федерации, относится к специализированному жилищному фонду, статус указанного жилого помещения не изменялся, решения об исключении указанного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не принималось, в связи с чем отсутствовали правовые оснований для исключения жилого помещения из специализированного фонда и обязания заключить договор социального найма с истцом.
Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 07.07.2020 по гражданскому делу № 2-1274/20 исковые требования фио к ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» о признании заключенного между сторонами 26.04.2011 договора найма жилого помещения – квартиры № 77, расположенной по адресу: адрес, недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ, оставлены без удовлетворения.
При этом вступившим в законную силу определением Бутырского районного суда адрес от 12.03.2020 заявление Минэкономразвития России о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2471/13 оставлено без удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 21.12.2020 по гражданскому делу № 2-3846/2020 удовлетворены исковые требования Минэкономразвития России к Павлову А.Н. об устранении нарушения права собственника, обязании освободить жилое помещение, расположенное по адресу: . Москва, адрес, и выселении из данной квартиры.
Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.
Таким образом, требования фио относительно признания за ним права приватизации спорной квартиры, права пользования жилым помещением и обстоятельства, имеющие значение для разрешения названного вопроса, были рассмотрены и исследованы судом при рассмотрении указанных выше гражданских дел, ввиду чего установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.
Кроме прочего, суд отмечает следующее.
В соответствии с ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Согласно ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим .
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные - настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
К специализированному жилищному фонду положения Жилищного кодекса Российской Федерации относят совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены, в числе иных, служебные жилые помещения.
Исходя из положений ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим .
В силу требований ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 18 названного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с положениями п. 1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).
Таким образом, учитывая, что жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений, которые при этом существенно отличаются от договоров социального найма правовой природой, субъектным составом, основаниями и условиями предоставления жилых помещений, правами и обязанностями сторон, тогда как Павлову А.Н. спорное жилое помещение предоставлялось по договору срочного найма, после истечения срока действия которого он обязан был освободить занимаемое жилое помещение, фио был выселен из квартиры на основании вступившего в законную силу решения суда, каких-либо законных оснований для вселения фио в спорную квартиру не имеется.
При этом суд отклоняет доводы иска фио о том, что спорная квартира была закреплена на праве оперативного управления за Минсвязи России, которое было упразднено Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314, правопреемники Минсвязи России определены не были, и, вопреки требованиям ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», квартира в ведение органов местного самоуправления не передавалась, поскольку, как указано выше, в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в адрес от 04.12.2015 № 1365 «О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес» данная квартира закреплена за Минэкономразвития России на праве оперативного управления, государственная регистрация указанного права проведена 11.05.2016, в свою очередь, приказом Минэкономразвития России от 04.07.2016 № 435 «О включении жилых помещений жилищного фонда Минэкономразвития России, закрепленных за Министерством на праве оперативного управления, в специализированный жилищный фонд с отнесением их к служебным жилым помещениям» указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебным жилым помещениям, доказательств отсутствия сведений об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду истцом не представлено, доводы относительно данного факта являются голословными и опровергаются материалами дела, а потому судом отклоняются.
Таким образом, поскольку спорная квартира отнесена к служебным жилым помещениям, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для заключения с Павловым А.Н. договора социального найма.
При этом суд учитывает, что факт незаконного проживания ответчика в указанной квартире установлен многочисленными судебными спорами, часть которых была инициирована самим ответчиком, требования которого приведенными судебными актами были признаны необоснованными и отклонены.
Кроме прочего, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства требования фио о прекращении права собственности Российской Федерации и право оперативного управления Минэкономразвития России на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ:
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных .
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам ;
2) отчуждение имущества, которое в силу не может принадлежать данному лицу ;
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования ;
3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности ;
3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд ;
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных ( и );
5) реквизиция ;
6) конфискация ;
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных , , , , , , и настоящего Кодекса;
8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;
9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.
По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
В силу п. 11 ст. 18 адрес конституционного закона от 06.11.2020 N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью.
Между тем, Правительство РФ и Росимуществом решений о прекращении права собственности на спорную квартиру не принималось, доказательств обратного не представлено, а оснований для принудительного изъятия спорной квартиры из федеральной собственности, предусмотренных ч. 2 ст. 235 ГК РФ, не имеется.
При изложенных обстоятельствах исковые требования фио подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Павлова Александра Николаевича (СНИЛС 05337733763) к Министерству экономического развития Российской Федерации (ОГРН 1027700575385), Территориальному управлению Росимущества в адрес (ОГРН 1097746349535) о вселении в жилое помещение на условиях социального найма – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 23.10.2023
УИД: 77RS0003-02-2023-008421-71
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 19 октября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5588/2023 по иску фио к Министерству экономического развития Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества в адрес о вселении в жилое помещение на условиях социального найма,
руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Павлова Александра Николаевича (СНИЛС 05337733763) к Министерству экономического развития Российской Федерации (ОГРН 1027700575385), Территориальному управлению Росимущества в адрес (ОГРН 1097746349535) о вселении в жилое помещение на условиях социального найма – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: